Tradiția primarului Emil Boc prin care le solicită investitorilor să cedeze o parte din teren în schimbul emiterii Autorizației de Construire și a certificatului de recepție a lucrărilor ar putea lua sfârșit. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis definitiv la data de 17 martie 2022 că primăriile care recurg la astfel de tertipuri încalcă dreptul de proprietate, un drept fundamental reglementat de dispozițiile art. 44 din Constituția României.
Este vorba despre Decizia nr. 542 din 17 martie 2022, Secția I civilă ICCJ – Servitute de utilitate publică instituită asupra unei suprafete de teren, proprietate privată.
Clujust.ro a dezvăluit principalele puncte ale deciziei: Condiționarea proprietarului pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie de dezmembrarea terenului în parcele distincte şi renunţarea la dreptul de proprietate asupra suprafetei afectate servituții de uz public. Constatarea nulității absolute a declarației notariale de renunţare la dreptul de proprietate. Existenţa unei cauze ilicite, imorale. Atingerea adusă dreptului de proprietate. Constatarea exproprierii în fapt. Obligarea unității administrativ-teritoriale la plata unei juste despăgubiri.
Prin această decizie, instanta de recurs a reţinut că „reclamanta este indreptățită la obţinerea unei juste despăgubiri, în condiţiile în care dreptul de proprietate, un drept fundamental reglementat de dispozițiile art. 44 din Constituția României, i-a fost încălcat de către părate (administraţia publică locală – n.red), prin impunerea servituții de utilitate publică.
Pierderea elementelor esențiale ale dreptului de proprietate, deşi persoana rămâne, formal, proprietarul bunului, cu privire la care însă nu mai poate exercita nici un atribut din conținutul dreptului, in lipsa unei prealabile şi juste despăgubiri, afectează dreptul, în substanța sa, şi reprezintă o încălcare din partea autorităților statului. sancționată de art. 1 din Protocolul nr. 1”.
S-a mai reținut, totodată, că pârâtele au generat, în sarcina reclamantei, o interdicţie în legătură cu un exerciţiu complet al dreptului său de proprietate, determinată de un interes public, dar nu şi-au îndeplinit şi obligaţiile pozitive corelative, și anume de a expropria, în drept, bunul şi de a-i oferi titularei dreptului de proprietate o compensatie financiară corespunzătoare indisponibilizării bunului.
Aceasta intrucât nu se poate admite că realizarea unor obiective de politică socială de interes public de către autoritățile statului să fie suportate doar de o persoană anume, in speţă, reclamanta.
În concluzie, proporţionalitatea în materia privării de proprietate este legată de obligativitatea autorităţilor de a stabili despăgubiri pentru bunul pierdut, calculate în funcție de pierderea suferită de proprietar.
O altă condiție a proporționalității unei privări de proprietate este aceea ca indemnizarea să survină într-un interval de timp rezonabil de la momentul pierderii proprietăţii, întrucât proportionalitatea impune ca interesele divergente să sufere o satisfacere a lor concomitentă.
Sub acest aspect, consecinţele instituirii unei servituți de utilitate publică asupra terenului reclamantei, fără plata vreunei despăgubiri şi fără urmarea procedurilor legale de expropriere care să fundamenteze o astfel de plată, reprezintă o ingerinţă severă în dreptul său de proprietate şi, ca atare, o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenţie”.
Prin urmare, a conchis instanţa de recurs că în mod corect şi cu respectarea dispoziţiilor din legea fundamentală, instanţa de apel a menţinut soluția primei instanțe, de acordare a despăgubirilor către reclamantă, ca mijloc de reparație pentru privarea de proprietatea imobilului în litigiu.
Donațiile către primărie le-au adus numai necazuri investitorilor
Omul de afaceri Vasile Pușcaș, fostul ginere al lui Ioan Rus, a fost nevoit să achite 600.000 de lei către ANAF, după ce a „donat” Primăriei Cluj-Napoca un teren cu o suprafață de de 2108 mp, la pachet cu drumul public pe care investitorul l-a făcut pe cheltuiala sa. Donația a fost mai degrabă o obligație impusă de municipalitate la momentul eliberării Autorizației de Construire pentru ridicarea ansamblului mixt Platinia de pe Calea Mănăștur, fiind stipulat faptul că lucrările vor fi recepționate numai în momentul în care terenul și drumul gata amenajat vor fi cedate primăriei.
„Tradiția lui Boc” a fost urmată cu sfințenie și în cazul sensului giratoriu de pe strada Frunzișului pe care a trebuit să-l realizeze Studium Green, firma patronată de milionarul Dorin Bob. La fel ca în cazul lui Vasile Pușcaș, Bob a fost obligat prin autorizația de construire să realizeze un sens giratoriu pentru a primi certificatul de recepție a ansamblului Wings. În aceeași situație s-au găsit și 11 clujeni asociați care voiau să-și ridice câteva imobile individuale pe str. Soporului, iar Boc le-a răspuns tăios „Vreți case, faceți creșe!”, fiind îndemnați să-l asculte pe edil dacă vor autorizație ca să-și ridice o locuință.
Citește și: Sile Pușcaș, obligat să plătească 600.000 de lei pentru „donația” cerută de Boc
Pe Olguta Vasilescu au luat-o cu mascatii pentru chestii mai putin grave. Problema e clara: conditionarea aplicarii legii de catre functionarul public in schimbul unei contraprestatii in favoarea functionarului sau pentru altul. Chestia cu „interesul public” e reglementata prin lege si se numeste „utilitate publica”. Interese publice sunt numai in capul excrocilor care au facut „dreptul” la Scoala de Utilaje Agricole din Lujerdiu Vale. Marii Dezvoltatori ar trebui sa-i faca Piticului Atomic plangere penala. Macar sa ne radem de „solutiile” pe care le vor da procurorii
Super, acum pot construi din nou până în trotuar și balcoanele, terasele deasupra sa ne arunce chiștoacele direct in cap din noile „ansamble rezidențiale”