Interlopul turdean condamnat recent de Curtea de Apel Cluj la închisoare cu executare se cere acasă. Recent acesta a cerut magistraților de la Tribunalul Cluj să îi aprobe revizuirea fondului de judecată din dosarul în care a fost condamnat pentru tentativă de omor.
Un proces cu suișuri și coborâșuri
Celebra poveste a început în urmă cu un an și jumătate când soția lui Ovidiu Roja, Camelia ajungea în stare gravă la spital. Citați la proces, cadre medicale au declarat că în momentul în care aceasta a cerut îngrijiri medicale susținea că soțul ei a bătut-o încercând să o omoare.
Procurorii au început atunci o anchetă în cazului lui Roja, reușind să întocmească un rechizitoriu ce conținea declarații ale unor polițiști ce au mai avut de-a face cu cei doi soți, dar și declarații ale rudelor Cameliei ce îl caracterizau pe interlopul turdean ca fiind violent.
Ramona Mornăilă, judecătoarea de la Tribunalul Cluj a fost cea care a judecat dosarul, l-a menținut în arest preventiv în continuu pe Roja și a refuzat să schimbe încadrarea juridică pentru fapta comisă de el de la tentativă de omor la lovire și alte violențe, deși Camelia era cea care cerea acest lucru.
De asemenea, pe toată durata procesului, de fiecare dată când avocaţii lui Roja cereau schimbarea măsurii arestului preventiv cu cea de arest la domiciliu sau control judiciar, poziţia Cameliei a fost de a susţine aceste cereri.
Într-un final, la partea de fond efectuată la Tribunalul Cluj avocata Cameliei a susţinut că încadrarea juridică a faptei imputată lui Roja, tentativă de omor este greşită neopunându-se la schimbarea ei cu cea de ”vătămare corporală” sau ”lovire şi alte violenţe”, ambele fiind pedepsite mai uşor potrivit Codului Penal.
Însă, judecătoarea Ramona Mornăilă a ignorat cerinţele inculpatului şi a Cameliei Matei- parte vătămată în respectivul dosar şi a decis să îl condamne pe Roja la peste opt ani de închisoare cu executare(el fiind recidivist).
„Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, din infracţiunea de tentativă la omor în infracţiunea de lovire sau alte violenţe(…).Condamnă pe inculpatul R. O., în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de: – 8 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 C.pen. rap la art.188 al.1 C.pen. rap. la art. 199 al.1 C.pen. şicu aplicarea art. 41 al.1 C.pen” se arată în decizia judecătoarei de fond.
Însă la Curtea de Apel, judecătoarea Ancuţa Pura a văzut altfel lucrurile și s-a pronunțat definitiv și irevocabil condamnându-l pe Roja la cinci ani și șase luni de închisoare cu executare.
De unde ideea cu revizuirea
Aparent Roja a avut norocul ca după condamnarea definitivă de la Curtea de Apel Cluj să împartă celula cu un procuror, care s-a oferit să îl ajute să redeschidă procesul și să combată acuzațiile făcute de procurorul ce i-a întocmit rechizitoriul.
Cu alte cuvinte, interlopul clujean beneficiază acum de ajutorul unui om din sistem pentru a demonta munca unui alt procuror împotriva sa.
Strategia a fost pe măsură. Tribunalul Cluj trebuia să judece cererea de revizuire întocmită de procurorul din celula lui Roja, exact la sfârșitul acestei luni. Însă cu toate că sunt slabe șanse ca aceasta să treacă, Roja trage de timp prin invocarea faptului ca are nevoie de un alt termen de judecată, timp în care să își angajeze un avocat.
În prezent, Roja este încarcerat la Gherla, iar potrivit surselor acesta va contesta întregul proces de fond pentru că ar fi vrut să își recunoască vinovăția la începutul judecării dosarului său cu condiția să îi fi fost schimbată încadrarea juridică, însă dorința nu i-a fost luată în seamă.
