La sfarșitul saptamanii trecute, procurorii Ioan Irimie, din Cluj Napoca, și Tiberiu Nițu, au fost supuși, in fața “plutonului CSM”, la un tir de intrebari dirijat de Daniel Morar și de “locotenenții” lui, șefii Consiliului, pentru a primi avizul CSM pentru funcția de șef al DNA și Procurorul general. Avizul a fost unul negativ, iar aceasta reacție a Consiliului s-a bazat pe doua motive la fel de importante: prestanța slaba a procurorului și incrancenarea CSM-iștilor de a nu accepta pe nimeni din tabara Monei Pivniceru la șefia DNA. Insa, pe langa aceasta lupta surda, membrii Comisiei CSM s-au purtat ca niște cioburi care au ras de doua oale sparte.

“In sedinta din data de 22 noiembrie 2012 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, au fost audiati domnii procurori Ioan Irimie si Tiberiu Nitu – candidatii nominalizati de ministrul justitiei, doamna Mona Maria Pivniceru, pentru functiile de Procuror general al Romaniei, respectiv, Procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie. In urma audierii candidatilor, precum si analizarii proiectelor de management prezentate de domnii procurori, in temeiul art. 40 lit. h din Legea nr. 317/2004 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Sectia pentru procurori a decis – cu majoritate de voturi – acordarea unui aviz negativ pentru ambii candidati”, arata anunțul CSM. Daca aceasta comunicare pare a induce ideea ca audierile candidaților la cele doua posturi s-au facut intr-un cadru civilizat și demn, trebuie menționat ca lucrurile s-au intamplat exact invers. Pe de o parte, procurorul Ioan Irimie a avut un discurs sacadat și presarat de balbe, iar pe de alta parte, Daniel Morar și membrii CSM au avut comportamentul unor inchizitori.
“Daniel Morar: Vorbiți ca procurorii trebuie sa lucreze mai mult. In 2005 intreg serviciul teritorial Cluj nu a intocmit niciun rechizitoriu. Cum ar fi aratat statistica DNA pe 2005 daca toate structurile ar fi funcționat ca cea din Cluj?
Ioan Irimie: Am fost delegat ca șef al STA Cluj, delegari care nu puteau fi refuzate, iar in cadrul structurii centrale am dispus arestarea unor inculpați. Nu puteam fi in doua locuri in același timp.
Daniel Morar: Cate rechizitorii ați facut in ultimul an?
Ioan Irimie: Niciunul. Am realizat activitațile și dosarele care mi-au fost repartizate. Intr-adevar nu am avut posibilitatea ca in cursul anului 2012 sa finalizez cu rechizitoriu.
Daniel Morar: Cand faci 4 rechizitorii in 3 ani și niciunul in ultimul an, nu vad cum ai putea mobiliza pe alții. Cum ar arata statistica DNA pe acest an, cu oameni care au lucrat in ritmul domnului Irimie? Zero barat.
Ioan Irimie: De unde știți? Va intreb eu ceva!
Oana Haineala: Aici nu este o discuție interactiva.
Ioan Irimie: Am abilitați sa coordonez colective și exista rezultate concrete acolo unde am lucrat.
Daniel Morar: I-ați spus ministrului ca a fost ceruta revocarea dumneavoastra?
Ioan Irimie: Eu pe doamna ministru nu am vazut-o decat la interviu. Cand am depus cererea pentru a participa la aceasta selecție s-a scris de aceasta problema in presa și doamna ministru a luat la cunoștința de problema care a fost in 2005. Eu nu vreau sa ma apar, eu nu am discutat niciodata problema revocarii. M-a durut, nu am discutat-o insa.
Daniel Morar: Eu v-am intrebat doar daca i-ați spus ministrului justiției și de problema asta?
Ioan Irimie: Pe dna ministru am vazut-o la interviul pentru nominalizari. Cand sa discut?
Ioan Morar: Nu va plac statisticile. Dar pe perioada 2004, la Cluj 6 inculpați au fost trimiși in judecata, in 2005 – un inculpat a fost trimis in judecata, cand ați plecat de la Cluj. In 2006 statisticile Serviciului Teritorial Cluj sunt foarte bune. Deci sunt discrepante intre Serviciul Teritorial Cluj condus de alții și de dumneavoastra.
Ioan Irimie: Cand am fost șef la Cluj aveam doar doi procurori și 2 polițiști. Pe urma s-a creat o schema mai mare de procurori.
Ministrul Justiției: Cand nu faceți rechizitorii, dvs stați degeaba?
Ioan Irimie: Eu mai puțin vorbesc, domnul Morar știe prea bine care este ritmul meu de munca la serviciul teritorial Cluj. Legea nu permitea ca procurorul sa refuze delegarile, ele erau obligatorii. Deci nu eu, așa a fost sa fie. Va pot spune modul in care s-a propus revocarea, n-am mai fost doriți, putea sa imi spuna…”, arata transcrierea interviului la care a fost supus procurorul Irimie.

Contre intre Nițu și Morar

Desi potrivit Constitutiei, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei, sedinta de joi, in cadrul careia au fost audiati cei doi candidati pentru functiile de sef al Directiei Nationale Anticoruptie si de procuror general al Romaniei, a parut un simulacru, stiindu-se de la inceput ca scorul va fi negativ pentru cei doi procurori aspiranti la cele doua pozitii de conducere din Ministerul Public. Audierea lui Tiberiu Nitu nu avea cum sa schimbe parerea deja formata a membrilor CSM, mai ales ca scorurile care se conturau inainte de a fi audiati cei doi erau 5-0 pentru Irimie si 4-1 pentru Nitu, relateaza Mediafax. Nitu, uneori timorat, uneori ironic sau doar zambitor, a raspuns intrebarilor membrilor Sectiei pentru procurori a CSM. El s-a contrat, motivat sau nu, cu Oana Schmidt Haineala si cu Daniel Morar. Grimasele vicepresedintei CSM in timp ce el isi expunea proiectul de reforma au fost un prim prilej de disputa, Tiberiu Nitu abandonand tonul sobru al prezentarii pentru a o ruga pe aceasta sa nu se mai strambe. Si reactia lui Schimdt Haineala a fost de acelasi nivel, ea impreunandu-si mainile si asezandu-le sugestiv in dreptul gurii. Proiectul de management al lui Nitu a provocat insa mai putine dezbateri decat programul de lucru pe care acesta ar urma sa-l aiba in noua calitate, astfel incat totul s-a redus la discutii despre capacitatea si potentialul de munca al candidatului. Replicile lui Nitu nu au fost de natura sa castige simpatia membrilor CSM, ci le-au oferit acestora argument pentru un aviz negativ. Tiberiu Nitu a evitat sa raspunda intrebarilor lui Morar, care a obtinut drept de vot in CSM printr-un artificiu, candidatul la functia de procuror general lasand mai degraba impresia ca nu-l recunoaste pe Morar ca membru de drept in CSM. In 23 octombrie, CSM a stabilit ca Morar, desi e delegat pe functia de prim-procuror general al Romaniei, are atributiile procurorului general al Romaniei, membru de drept in Consiliu. Tiberiu Nitu a declarat ca a trecut prin cea mai grea procedura de desemnare a procurorului general al Romaniei, ceea ce l-a facut pe Daniel Morar sa se adreseze razand ministrului Justitiei, Mona Pivniceru: „De ce ati facut asa grea procedura, doamna ministru?!”. „Nu ati stat doua ore in sedinta (cand a fost audiat ca procuror sef)”, i-a spus Nitu lui Morar, la care seful interimar al Ministerului Public i-a raspuns zambind:.”Asta e!”. Si discutia a continuat in acelasi registru. Procedura de selectie a procurorilor sefi a fost impusa de Comisia Europeana dupa ce voci au reclamat la Bruxelles tentativa politicului de a-si impune controlul asupra Justitiei.

UE a impus jocul
Potrivit legii, ministrul Justitiei este cel care face propunerea de numire a procurorului sef, CSM da un aviz consultativ, iar presedintele tarii este cel care emite decretul de investire in functie. Concret, este atributul exclusiv al ministrului de a face propunerea, care poate fi respinsa doar o data, conform unei decizii mai vechi Curtii Constitutionale. Jocul de-a selectia procurorilor pentru functiile de procuror general, respectiv sef al DNA, pare insa a avea accente care depasesc sfera independentei.

Razvan Robu

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.