Pentru afaceri de deputat se face “justitie” de deputat

Sotii Cataniciu  sunt implicati in 10 procese imobiliare in care diferite persoane i-au dat in judecata pentru modul in care a fost construit ansamblul imobiliar din Floresti. Insa sortii de izbanda ai celor care au deschis procesele sunt destul de mici pentru ca Steluta Cataniciu a ajuns deputat,  o functie care a “insurubat-o” destul de bine in protipendada clujeana. Gazeta de Cluj a aratat modul in care proprietarii ansamblului imobiliar au ajuns sa aiba probleme in justitie.

Sotii Steluta si Marius Cataniciu si sotii Fekete s-au asociat in urma cu cativa ani si au construit un ansamblu de imobile in “Pipera” Clujului, localitatea Floresti. Intre timp, Marius Cataniciu a ocupat functia de sef al Regiei de Administrare a Domeniului Public si Privat din Cluj, Steluta Cataniciu, avocat si fost consilier local, este in momentul de fata deputat, iar sotii Fekete au facut afaceri imobiliare. Sotii Cataniciu fac parte din elita liberala a Clujului, iar Fekete din cea imobiliara. Insa, dupa terminarea ansamblului au inceput sa apara o serie de probleme in sensul ca tot mai multi oameni care au incheiat contracte cu sotii Cataniciu sau Fekete, au inceput sa aiba probleme cu “paternitatea” asupra a ceea ce cumparasera. Insa, dupa ce oamenii au inceput sa deschida procese, in mod bizar, majoritatea au pierdut cauzele.
NICOARA CALIN-MIRCEA a deschis doua procese impotriva sotilor Cataniciu si Fekete, dar magistratii nu i-au dat castig de cauza.
GORE PAUL CONSTANTIN l-a dat in judecata pe Fekete Nicorici, dar cererea de chemare in judecata i-a fost respinsa de Judecatoria Cluj Napoca ca fiind netimbrata.
KEREKES IOAN IOSIF, in calitate de creditor, l-a dat in judecata pe Fekete Nicorici, dar si in acest proces judecatorul a fost de partea fostului partener de afaceri ai sotilor Cataniciu. Judecatorul a respins cererea de chemare in judecata. Intr-un alt proces, SC FFEE ELECTRICA FURNIZARE SA, PRIN AGENTIA CLUJ i-a dat in judecata pe sotii Fekete. Si de aceasta data magistratul a decis in favoarea lor. “Respinge cererea de chemare in garanţie, formulata de paratul FEKETE NICORICI CLAUDIA SIMONA in contradictoriu cu chemaţii in garanţie FEKETE NICORICI ZOLTAN SEBASTIAN , FEKETE LIVIU IOSIF şi FEKETE MINODORA VIOLETA, ca fiind ramasa fara obiect. In baza art. 246 C.proc.civ., ia act de declaraţia reclamantului S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICA FURNIZARE S.A. – Agenţia Cluj, de renunţare la judecarea cererii in contradictoriu cu paratul FEKETE NICORICI CLAUDIA SIMONA, avand ca obiect pretenţii. Obliga reclamantul la plata sumei de 571,19 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, catre parat. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica, azi 23.11.2012”, arata decizia instantei.

“Dreptate” pe banda rulanta

Mai norocoasa a fost clujeanca MATEI LIDIA care si ea i-a dat in judecata pe sotii Fekete. In cazul ei, magistratii au decis sa admita cererea de chemare in judecata. “Admite cererea Constata ca paratii (sotii Fekete, n.red.) sunt coproprietari asupra imobilului inscris in CF 50254-C1-U54 FLORESTI situat in strada TINERETULUI NR 5 SC 2 AP 54 in cote egale avand valoarea de 28000 euro. Dispune partajarea imobilului prin atribuirea acestuia paratului. Obliga paratul sa plateasca paratei contravaloarea in lei la data platii a sumei de 14000 de euro cu titlu de sulta in termen de 2 luni de la ramanerea irevocabila a hotararii. Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 3804 RON cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 13 12 2012”, arata decizia Judecatoriei Cluj Napoca.
Intr-un alt proces, magistratii au amanat pronuntarea in cazul unui proces in care Topan Lucian Cristian l-a dat in judecata pe Fekete. “Proroga pronuntarea pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei de rand 2 si, totodata, proroga pronuntarea pe cererea de unire a acesteia cu fondul, pana la urmatorul termen de judecata. Incuviinteaza cererea de amanare formulata de mandatarul paratului. Pune in vedere reprezentantei reclamantului sa depuna in scris modificarea de actiune, in termen de 5 zile de la finalizarea dezbaterilor, pentru a putea fi comunicata paratilor si pentru a da acestora posibilitatea de a-si exprima in scris pozitia procesuala raportat la aceasta. Amana solutionarea cauzei pentru termenul din 13 februarie 2013, ora 8, sala 102, pentru cand reclamantul si paratul au termen in cunostinta. Se citeaza parata. Pronuntata in sedinta publica din 21 noiembrie 2012”, arata decizia.
De asemenea, in procesul deschis de Dumitrache Andrei Claudiu impotriva sotilor Fekete magistratii au decis ca pronuntarea trebuie amanata pentru acordarea de ajutor judiciar. “Fixeaza termen de judecata pentru solutionarea cererii de ajutor public judiciar in data de 23.01.2013- camera de consiliul. Amana solutionarea cauzei pentru data de 20.02.2013, sala 169, ora 8,30 , termen dat in cunostinta partilor prezente, pentru cand se vor pune in discutie cererile in probatiune. Pronuntata in sedinta publica din 12.12.2012.”, arata decizia.

Alta Marie, cu-aceeaşi palarie
Conform unei soluţii emise de Judecatoria Cluj Napoca, soţii Fekete,   Cataniciu au mai facut afaceri asemanatoare cu cele descrise pana acum. Instanţa i-a dat dreptate lui Cita Nelu, o persoana care a avut probleme cu cei trei “imobiliari”. “Obliga paraţii (FEKETE-NICORICI ZOLTAN-SEBASTIAN, FEKETE-NICORICI CALINA-POMPILIA, CATANICIU MARIUS-FLORIAN, CATANICIU STELUTA-GUSTICA) sa incheie cu reclamantul Cita Nelu un contract de vanzare-cumparare in forma autentica avand ca obiect imobilul apartament nr.49 situat in Floreşti, str. Tineretului nr.5, scara 2, parter, compus din : hol, camera, bucatarie, baie, cu suprafaţa utila de 36,66 mp. Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului favoarea reclamantului. Obliga paraţii sa plateasca in solidar reclamantului suma de 5939,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata”. Aceasta soluţie a fost data cu drept de recurs, iar procesul a ajuns la Tribunalul Comercial Cluj unde a fost respins ca insuficient timbrat.

Afaceri “beton”
Pentru oţel, fier beton şi alte materiale luate de la SC Sander Impex 1996, o societate din Bucureşti, in loc sa plateasca cu bani, cei doi au incheiat un antecontract de vanzare-cumparare prin care s-au obligat sa plateasca cu un apartament care la data respectiva valora 55.000 de euro. Insa, construirea imobilului a durat mai mult, astfel ca apartamentul nu a mai fost pus la dispoziţie la data trecuta in antecontract. Dupa incheierea antecontractului Fekete şi Cataniciu au schimbat numerotarea apartamentelor fara a comunica acest lucru celor de la SC Sander Impex, astfel ca elementele de identificare ale apartamentului cumparat prin antecontract nu mai corespundeau cu cele ale apartamentului construit. Apoi, pentru acest proiect s-au cerut doua autorizaţii de construcţie. Prima autorizaţie este 145/18.03.2008, iar cea de-a doua are datele de identificare nr. 162/27.04.2009. Acesta este şi unul dintre motivele pentru care Cataniciu,  şi Fekete refuza sa mai puna la dispoziţie apartamentul respectiv. Prima autorizaţie de construcţie a fost eliberata pe SC Monobloc, iar a doua pe trei persoane fizice Nicorici Fekete, Marius Cataniciu . Insa, chiar daca cele doua autorizaţii au numere şi date de eliberare diferite, terenul pe care s-a ridicat blocul are aceleaşi date de identificare: numarul de Carte funciara este 8120, iar cel cadastral este 4363 pe ambele autorizaţii de construcţii.

Razvan Robu