Fostul manager al Spitalului Clinic Județean Cluj, Petru Șușca, a pierdut procesul în care a contestat ordinul de demitere semnat de Ministerul Sănătății. Decizia a fost dată de judecătorul Rareș Dușa de la Curtea de Apel Cluj. Acțiunea lui Șușca a fost respinsă pe motiv că nu ar fi avut niciun interes să deschidă acest proces. Magistratul a invocat ”excepția lipsei de interes”. Însă, o altă sentință a judecătorului clujean, într-un proces relativ similar, i-a dat câștig de cauză reclamantului care contestase demiterea într-un proces cu Ministerul Agriculturii.

Petru Șușca, fostul manager al Spitalului Clinic Județean Cluj, a pierdut procesul în care contesta ordinul Ministerului Sănătății prin care a fost demis din funcție. Decizia respectivă a fost una politică, luată de ministrul Sănătății Vlad Voiculescu (USR-PLUS).

”Respinge excepţia inadmisibilităţii. Admite excepţia lipsei de interes. Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul Petru Şușca în contradictoriu cu Min. Sănătăţii cu privire la Ordinul Min. Săn. R/4/04.01.2021. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluției la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei”, arată soluția pe scurt a judecătorului Rareș Dușa.

Sentința nu a fost motivata, însă este interesant faptul că magistratul a ridicat o excepție din oficiu privitoare la lipsa de interes a reclamantului. Cu alte cuvinte, fostul manager al spitalului nu ar fi avut niciun interes să conteste ordinul de demitere care îl privea personal.

Codul de procedură civilă reglementează interesul în cadrul articolului 33 care specifică că ”interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual”. Mai mult, interesul unui reclamant poate fi justificat și de încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube.

Într-un caz similar, judecătorul Dușa a dat o decizie diametral opusă

În urmă cu 10 ani, Rareș Dușa a judecat un proces similar în care a emis o sentință diametral opusă. Este vorba despre un fost angajat al Ministerul Agriculturii care, după ce a fost demis, a dat în judecată instituția, iar magistratul i-a dat câștig de cauză. Datele respective sunt publice și se regăsesc în cuprinsul sentinței 83/2010 a Curții de Apel Cluj.

În procesul respectiv, reclamantul a deschis o acțiune împotriva GUVERNULUI ROM NIEI – PRIN SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUI și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, având ca obiect anulare act administrativ – ordin de încetare a raporturilor de serviciu.

În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin Ordinul 381/24.04.2009 s-a dispus de către pârâtul de rd.2 eliberarea sa din funcția publică de conducere, director executiv adjunct a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Acest ordin este fondat pe OUG 37/2009 a cărei lege de aprobare a fost declarată neconstituțională prin decizia 1257/7.10.2009 a Curții Constituționale.

”Într-adevăr, ordinul a fost emis în baza unei ordonanțe declarate neconstituționale pe motivul că a fost adoptată într-un domeniu reglementat prin legea organică, situație în care sunt încălcate prevederile art.73 alin.3 lit.j din Constituția României.

Chiar dacă deciziile Curții Constituționale se aplică doar pentru viitor conform art.147 din Constituția României, ele au avut ca efect la data pronunțării prezentei hotărâri declararea ca neconstituțională a ordonanțelor de urgență în baza căruia reclamanta a fost schimbată din funcția publică deținută. Atât Guvernul cât și Ministerul chemat în judecată au emis acte care contravin atât legii fundamentale cât și legii organice respectiv, Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.

În consecință, ordinul atacat prin prezenta acțiune este lipsit de fundament legal neputându-se considera ca o ordonanță de urgență declarată neconstituțională să poată sta la baza legalității acestui ordin.

Astfel, în baza prevederile art.18 din Legea 554/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantului cu consecința anulării ordinului 381 din 24.04.2009 și repunerea reclamantului în funcția deținută anterior acestui ordin cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării raporturilor de serviciu până la reintegrarea efectivă”, arată motivarea judecătorului clujean din sentința respectivă, potrivit legeaz.net.

La data respectivă, verdictul a fost că se ”anulează Ordinul 381 din 24.04.2009 al Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior acestui ordin cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării raporturilor de serviciu până la reintegrarea efectivă.”

Numit și demis pe parcursul a 10 zile

Revenind la situația fostului șef al spitalului clujean, el a fost numit în funcție înainte de Crăciunul din 2021 și dat afară la câteva zile după Revelion.

”În data de 23 decembrie, domnul Ministru Nelu Tătaru a semnat un Ordin de Ministru prin care m-a numit în funcția de Manager Interimar pe o perioada de 6 luni. În dată de 4 ianuarie, Domnul Voiculescu m-a revocat din funcție printr-un Ordin de Ministru care are la baza un referat din 6 ianuarie. Ordinul de Ministru prin care a fost numit un nou manager este dinaintea referatului prin care am fost demis. Mai mult decât atât, la o jumătate de ora, au schimbat și Consiliul de Administrație al Spitalului Județean”, a declarat Șușca.

Întrebat care sunt motivele pentru care crede că a pierdut procesul, el a spus că nu are nicio explicație până când nu va putea citi motivarea sentinței.

”Nu îmi pot explica ce s-a întâmplat! Ministerul s-a apărat mincinos pentru că au spus că postul era vacant, dar eu aveam ordin de numire în funcție. Aștept motivarea. Avocații spun că ar fi lipsă de interes pentru că nu am contestat și ordinul de numire a persoanei care a venit în funcție după mine, dar eu am considerat că trebuie să atac doar ceea ce era privitor la mine, nu și numirea ei. Am mai auzit că mai există un caz similar cu al meu, al unui director de spital din București care, însă, a câștigat procesul și a fost repus în drepturi”, a mai declarat Șușcă.

Deputatul Ungureanu în spatele demiterii lui Petru Șușca

După ce a fost demis, în locul lui Petru Șușca a fost numit Claudia Gherman. În opinia lui, cel care ar fi în spatele demiterii lui este deputatul clujean USR Emanuel Ungureanu. Nu este singurul care are această opinie.

Invitat în cadrul emisiunii Bună Ziua Cluj Live, senatorul Laszlo Attila a confirmat că într-adevăr ar fi fost vorba despre insistențele din partea deputatului de Buzău pentru demiterea lui Șușca.

„E adevărat că eu am fost nevoit să plec după exprimarea votului, dar apoi am aflat de la domnul Patriciu Achimaș că domnul deputat Ungureanu a forțat nota, în sensul că i-a solicitat ministrului să promită că domnul Șușca va fi demis de la Spitalul Județean Cluj. A cerut asta în comisia reunită, după ce s-a exprimat votul. Atunci domnul deputat a tot insistat să scoată o promisiune din partea domnului ministru, să fie o prioritate demiterea domnului Șușca”, a declarat pentru BZC László Attila.

Deputatul Patriciu Achimaș a declarat pentru BZC că, deși Ungureanu nu a dat nume, datorită modalității în care acesta a pus problema, s-a putut deduce ușor că centrul discuției era chiar fostul manager al Spitalului Județean Cluj.

„Cu nume și prenume nu s-a discutat, dar s-a discutat despre demitere, despre respectarea unor controale și rapoarte ale unor controale din urmă din diverse spitale. Cine cunoaște situația, poate deduce despre ce era vorba. Fiind din Cluj, era ușor de intuit despre ce este vorba, era ușor de dedus din context. Și colegii care nu erau din Cluj au realizat despre ce era vorba”, a spus Patriciu Achimaș-Cadar.

1 COMENTARIU

  1. In 10 ani a devenit santajabil onorabilul Rarea Dusa asta este concluzia domnilor.
    Din pacate ca majoritatea judecatorilor …..
    Sper sa citeasca asta si cei care cred in justitie si spun prosteste ca deciziile nu trebuie comentate

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here