CNAIR, prin DRDP Cluj a făcut o plângere penală împotriva firmelor Search Corporation, Primacons Group, în calitate de consultant al proiectului centurii Vâlcele – Apahida, și al antreprenorului proiectului, asocierea Impresa Pizzarotti și Tirena Scavi. Firmele sunt acuzate că au cauzat un prejudiciu de aproape 10 milioane lei prin decontarea unor lucrări de defrișare a zonei în care s-a construit centura de est a municipiului Cluj Napoca. Cu toate acestea, procurorii și instanțele nu au văzut infracțiunile.

DRDP Cluj, prin CNAIR, a făcut o plângere penală împotriva firmelor a făcut o plângere penală împotriva Search Corporation, Primacons Group, în calitate de consultant al proiectului centurii Vâlcele – Apahida, și al antreprenorului proiectului, asocierea Impresa Pizzarotti și Tirena Scavi pentru înșelăciune, fals în înscrisuri și uz de fals.

Asocierea Impresa Pizzarotti și Tirrena Scavi a decontat situații de lucrări, prin prezentarea unor înscrisuri false, lucrări pe care nu le-a executat producând un prejudiciu bugetului de stat. De asemenea, în plângerea penală mai este vizată și asocierea Search Corporation și Primacons Group, în calitate de consultant al lucrării, care a certificat situațiile de lucrări prezentate de constructor.

Într-o anexă a contractului pentru construirea Centurii Vâlcele – Apahida, la categoria lucrări ”Terasamente” erau specificate activitățile de curățare a tufișurilor și arbuștilor, doborârea copacilor cu diametru între 10 și 40 cm și scoaterea rădăcinilor. ”Activitățile au fost clarificate printr-o adresă a Direcției Silvice – Ocolul Silvic Cluj. Activitățile de exploatare forestieră și defrișare au început în luna martie 2007, conform certificărilor făcute de consultant, și s-au încheiat în luna noiembrie 2007. Chiar dacă depășeau cu mult cantitățile prevăzute în contract, ele au fost susținute ca fiind reale. Conform art 14.7 din contract, ”achizitorul, prin consultant, are obligația în vederea decontării, să controleze pe parcursul execuției, cantitatea și calitatea lucrărilor executate și să constate conformitatea lor cu specificațiile cuprinse în anexele din contract”, se arată în plângere.

Consultanță pe teren de la 500 km distanță

În conformitate cu clauzele contractuale încheiate între DRDP Cluj și asocierea Search Corporation – Primacons Group au fost înaintate spre plată certificate interimare de plată.

Plățile făcute de DRDP Cluj erau supervizate de CNAIR care, în luna februarie 2008 a emis o adresă.

Compania de drumuri cere lămuriri referitoare la cantitățile decontate anterior către antreprenor. Potrivit documentelor, reiese o cantitate decontată cantitativ și valoric foarte mare față de cea ofertată. ”De ce apar aceste cantități suplimentare și dacă schimbarea unor soluții solicitate de antreprenor și încă neaprobate le conțin, sau nu, pe acestea”, întreabă CNAIR.

La rândul ei, direcția clujeană a cerut consultantului Search Corporation lămuriri suplimentare pentru aceste situații de plată. Reprezentanții Search Corporation au regularizat cantitățile de lemn exploatat/defrișat, însă plățile inițiale erau deja făcute.

”Având în vedere faptul că reprezentantul Ocolului silvic a semnat o situație centralizatoare cu cantități de lucrări pe care nu le-a contestat, consultanța (SC Search Corporation, n.red.) consideră că aceasta a fost de acord cu situația prezentată”, se arată în plângerea penală.

În baza acestor situații, au fost adiționate la contractul inițial, cantitățile de doborâre a copacilor suplimentare, cantitățile respective rămânând în contract până la finalizarea obiectivului.

Însă, DRDP Cluj și CNAIR au cerut Ocolului Silvic o nouă inventariere a numărului de copaci doborâți. Motivele pentru care a fost cerută această expertiză constau în faptul că din declarațiile consultantului, măsurătorile nu au fost făcute ”fir cu fir” (fiecare arbore în parte, n.red.), ci pe eșantioane de 10×10 m, prin extrapolare. În al doilea rând, numărul copacilor tăiați nu corespundea cu cel prezentat de inventarul făcut de Ocolul Silvic Cluj, adică 13.812 copaci și 493 de cioate.

Mai mult, consultantul a făcut această expertiză fără a se deplasa la fața locului, ci tocmai din București.

Ocolul cu defrișările, privații cu banii

Astfel, CNAIR și DRDP Cluj au reținut sumele respective, însă constructorul a contestat această măsură. În 2011, Impresa Pizzarotti și Tirrena Scavi dă în judecată DRDP Cluj, are de câștig de cauză și recuperează banii.

”Conform celor comunicate de Ocolul Silvic Cluj,până în noiembrie 2007 s-au defrișat 9,2 ha, plus suprafața neacoperită cu arbori nevalorificabili de 14,6 ha, în total 23,8 ha, iar în anul 2009 s-au defrișat 7,6 ha după tăierea arborilor de către Ocolul Silvic Cluj. În urma acestor precizări, care până la acea dată (data procesului deschis de antreprenor, n.red.), DRDP Cluj constată că antreprenorul a prezentat documente false, solicită o nouă valorificare a decontării lucrărilor aferente. (…) Antreprenorul a solicitat la plată nejustificat, începând cu luna martie 2007 și până în noiembrie 2007 și din iulie 2009 – octombrie 2009, cantități de lucrări de tăieri de copaci, scoatere cioate și curățire tufișuri, certificate nejustificat de consultanța Search Corporation fiind achitate de către DRDP Cluj”, se arată în plângere.

Mai mult, antreprenorul nu putea să execute tăieri de copaci întrucât nu deținea autorizația de exploatare a masei lemnoase, așa cum prevede legislația în vigoare. Exploatarea forestieră pe suprafața de 31.4 ha a fost executată de Ocolul silvic Cluj atât în regie proprie cât și pe bază de contract cu diferiți agenți economic atestați. ”În fapt, Pizzarotti – Tirena Scavi a tăiat doar 493 de arbori, pentru exploatarea cărora a fost sancționat de Ocolul Silvic Cluj, întocmindu-se proces verbal de infracțiune pentru că nu exista autorizație de exploatare care i-ar fi dat acest drept.

Cu alte cuvinte, cei incriminați în plângerea penală au declarat că au făcut lucrările de defrișare pe care, de fapt, le-ar fi făcut Ocolul Silvic Cluj.

Procurorul de caz și instanțele din Cluj nu au dat curs plângerii penale făcute de DRDP Cluj

”În baza art. 340 din C.p.p., Constată ca fiind tardivă completarea la plângere înregistrată la data de 17.10.2018 de către petenta C.N.A.I.R S.A., prin D.R.D.P. Cluj. În temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C.p.p., respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de către petenta C.N.A.I.R S.A., prin D.R.D.P. Cluj, împotriva ordonanţei din data de 03.09.2018, emisă în dosarul nr. 100/II/2/2018 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj. În temeiul art. 275 alin. (2) şi (5) din C.p.p., obligă petenta la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu”, arată soluția pe scurt a Judecătoriei Cluj Napoca.

Până la închiderea ediției, reprezentanții firmelor care s-au ocupat de proiectul centurii Vâlcele – Apahida nu au emis un punct de vedere.

Centura de diamant

Centura Vâlcele Apahida (24 de kilometri) a costat circa 200 de milioane de euro.  În mare parte, Emil Boc a trasat această centură pe un studiu de fezabilitate comandat de Miron Mitrea pe vremea când acesta era ministrul Transporturilor şi PSD-iştii, care conduceau Clujul, îi cereau lui Mitrea să dea bani pentru acest proiect. Traseul Vâlcele-Apahida are o lungime de 23,612 km, studiul de fezabilitate a fost făcut în 2004, adică în faza incipientă a proiectării drumului, iar în 2006 studiul de fezabilitate a fost actualizat şi avizat de CNADNR.  În pofida faptului că drumul trece prin pădure, Agenţia pentru Protecţia Mediului Cluj a considerat că nu este necesară o evaluare a impactului asupra mediului pe care îl va avea defrişarea unei suprafeţe de peste 38,5 de hectare de pădure. Pe de altă parte, o serie de specialişti în Stiinţa Mediului care au dorit să îşi păstreze anonimatul, susţin că au atenţionat că se vor produce alunecări de teren pentru că solul de pe o porţiune din centură este alcătuit din nisipuri, gresii şi conglomerate, straturi care sunt supuse pericolului erozional.

Pe lângă proiectanţii de la DP Consult, la această centură au  mai lucrat, în calitate de consultanţi,  şi firmele  Search Corporation şi Primacons Group. În total, valoarea acestor două servicii a costat la momentul licitaţiei proiectului 60 de milioane de lei vechi (ROL).

Search banul public

SC Search Corporation este una dintre cele mai prolifice companii la ”abonamentele” pe bani publici, în special la contractele privitoare la infrastructură. Anul trecut, firma  a câștigat licitația pentru realizarea studiului de fezabilitate pentru viitoare centură ocolitoare a Zalăului pentru suma de 3.396.505,99 de lei, fără TVA.

Search Corporation a câştigat la Cluj-Napoca contractul pentru realizarea unui studiu privitor la fluidizarea traficului din centrul oraşul (unda verde, n.red) pentru care firma lui Stanciu a primit peste 900.000 lei (fără TVA). Acesta nu este primul contract obţinut de Search Corporation, societatea primind în 2005 peste un milion de lei pentru realizarea altui studiu asupra traficului clujean. De numele lui Stanciu se leagă şi studiul de fezabilitate pentru realizarea Autostrăzii Transilvania. Firma Search Corporation colaborează cu firma Primacons, condusă, potrivit unor surse, de Stanciu prin soție, firmă la care a lucrat și nepoata lui Emil Boc.

Firma lui Michael Stanciu a lucrat și pentru studiile de fezabilitate care au fost făcute la centura Vâlcele Apahida.

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here