Plângerea prealabilă împotriva lui Crivei arată sistemul halucinant de educaţie

Cazul lui Septimiu Crivei, devenit “peste noapte” profesor la Universitatea Babeş-Bolyai, arată cât de stupefiant poate fi sistemul de educaţie. Concursuri arbitrate prin Skype, punctaje umflate, articole transformate în ISI fără a avea acoperire şi tot felul de mârşăvii care s-au făcut pentru a îl face pe Septimiu Crivei profesor. Suntem curioşi dacă aceste lucruri se mai pot schimba sau se va face o nouă practică în domeniu. Gazeta de Cluj vă prezintă un extras din plângerea prealabilă a asociaţiei EDU-CER în cazul Septimiu Crivei.

“Din raportul întocmit de comisia de concurs a fost declarat câştigător dl. Conf.Univ.dr.Crivei Septimiu. Împotriva rezultatelor  concursului arătat mai sus, subscrisa Asociaţia profesională pentru educaţie şi cercetare „EDU CER” a formulat, în termenul legal, CONTESTAŢIE înregistrata la Facultatea de Matematică Informatică din cadrul UBB sub numărul 1429/26.09.2013.

Ulterior  după  validarea  de  către  Senat  și  respectiv  Rector  apare  o  adresă  a  CNATDCU  cu  nr. 33/CNATDCU/22.11.2013 prin care, ca urmare a unei solicitări din partea domnului decan al FMI dl. Petruşel Adrian din data de 20.11.2013 (după emiterea tuturor formelor de validare de la nivelul UBB) a solicitat un punct de vedere al CNATDCU cu privire la interpretarea factorilor de impact ai revistelor cotate ISI.

Crivei reinventează sistemul ISI

Mult mai grav este faptul  că articolul nr. 3 din lista de lucrări a domnului  Septimiu Crivei, deşi ne este prezentat ca articol ISI, acesta nu este indexat în baza de date ISI întrucât în acel an, respectiv 2006,  revista unde a fost publicat  nu era cotata ISI. Dl. Crivei nu apare pe portalul ISI Web of Knowledge cu articolul respectiv aşa cum bine se poate observa în anexa ataşata la prezenta plângere prealabilă.

Abilitarea nu are legătură cu profesoratul

În privinţa deţinerii atestatului de abilitare de către candidatul declarat câștigător, acest aspect  nu constituie o relevanță în participarea la un concurs pentru ocuparea unui post de profesor universitar, criteriile minimale fiind stabilite prin ordin de ministru, iar abilitarea nu vizează ocuparea posturilor didactice ci doar conferirea titlului de conducător de doctorat. Criteriile minimale au fost modificate prin ordin în data de 20.12.2012 deținerea atestatului de abilitare nu constituie un drept al unui candidat să ocupe în afara cadrului legal (care este Ordinul nr. 6.560 / 20 decembrie 2012) un post didactic.

De altfel condiţia deţinerii atestatului de abilitare, pentru ocuparea unui post de profesor universitar prevăzută de art. 301 alin. 5 lit. B din Legea 1/2011 a fost abrogată prin dispoziţiile OUG nr. 92 din 18 decembrie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 864 din 19 decembrie 2012 iar ca urmare a apariției actului normativ modificator au apărut prin  Ordinul nr. 6.560 / 20 decembrie 2012 noi criterii de ocupare a funcţiilor didactice care se aplică și în prezent.

Criteriile științifice, hotărâte arbitrar

Sub acest aspect, vă învederam că prin această adresă CNATDCU prin Comisia de Matematică, a schimbat fundamental standardele naţionale din domeniul MATEMATICA, păstrând formula de calcul prin schimbarea în totalitate a bazei de raportare. Practic prin interpretarea din adresa 33/CNATDCU/22.11.2013, CNATDCU vine și precizează că factorul  de impact ce se ia în considerare în ocuparea unor funcţii didactice este factorul de impact cel mai mare din ultimii 7 ani, sau mai precis „ce factor de impact dorește candidatul din ultimii 7 ani” (evident că-l va dori pe cel mai mare).

Un asemenea mod de interpretare arbitrară a unor criterii ştiinţifice este dăunător pentru mediul academic promovând nonvaloarea, impostura, mediocritatea întrucât viitorii candidaţi nu vor mai dori să publice în reviste de prestigiu care au o constanță în evoluţia factorilor de impact, vânând astfel reviste slab cotate care la un moment dat într-un an din ultimii şapte ani,  au atins factori de impact de peste 0.5.  Evident că este mult mai uşor să publici într-o revistă slab cotată (eventual care mai cere și bani pentru publicarea articolelor) și care nu are o constanță în evoluţia factorilor de impact. Nu mai contează în opinia Comisiei că revista la momentul publicării articolului nu era cotată, sau că în prezent revista a fost scoasă din sistemul ISI sau din evaluări (vezi cazul revistei Metalurgia Internaţional). O asemenea abordare care n-a existat niciodată din istoria concursurilor pentru ocuparea posturilor din domeniul matematică este periculoasă și ne obligă să nu stăm pasivi la aşa ceva, cu atât mai mult cu cât toate acestea se întâmplă pentru a justifica validarea unei singure persoane. Dacă am ajuns să schimbăm standardul naţional și cutumele universitare existente până la această dată, pentru o persoană, doar pentru a justifica numirea în postul de profesor a domnului CRIVEI care nu poate să mai aştepte până le îndeplineşte în mod legal, este tragic.

Din punct de vedere juridic, standardele minime pot fi schimbate doar prin ORDIN DE MINISTRU publicat în Monitorul Oficial și nu prin emiterea de adrese de interpretare a acestora. Este atribuţia CNATDCU să propună modificarea standardelor dar nu să decidă asupra modificării, singura persoană care poate dispune modificarea standardelor fiind ministrul Educaţiei Naţionale.

Apreciind față de cele mai sus adresa 33/CNATDCU/22.11.2013 a CNATDCU ca fiind un ABUZ al unor persoane din cadrul CNATDCU adresa emisă fiind un înscris pro causa, vom sesiza Parchetul Curții de Apel Bucureşti cu privire la posibile fapte sancţionate de legea penala, întrucât s-a modificat substanţial și nepermis standardul minim naţional în materia concursurilor didactice, fără dispoziţia ministrului Educaţiei Naţionale, situaţie în care organele competente vor analiza și influența unei persoane sau a unor persoane asupra membrilor Comisiei de Matematică pentru a veni cu un asemenea mod de interpretare inedit a dispoziţiilor legale.

Comisie de concurs prin Skype

Potrivit art. 301, alin. 5, pct. c din Legea 1/2011 cu toate modificările și completările ulterioare, constituie cerință legală pentru ocuparea unui post „îndeplinirea standardelor minimale pentru ocuparea funcţiei de profesor universitar, standarde aprobate conform art. 219 alin. (1) lit. a)”.  Standardele aprobate în condițiile art. 219, alin. 1, lit. a sunt cele prevăzute de Ordinul nr. 6.560 / 20 decembrie 2012 emis de Ministrul Educației Cercetării și Tineretului și Sportului, iar așa cum am arătat mai sus, candidatul declarat câștigător nu le îndeplinea.

În aceste condiţii și având în vedere că contestaţia formulată de Asociaţia EDU CER nu a fost dezbătuta în fond, cele doua acte administrative contestate respectiv Hotărârea Senatului nr. 587  din data de 11.11.2013 și Decizia rectorului UBB nr. 27096 din data de 18.11.2013 sunt NELEGALE și în consecinţă în condiţiile Legii 554/2004 solicităm revocarea acestora de către  organele emitente. Niciunul din actele administrative nu a produs încă efecte deci revocarea acestuia se poate face de organul emitent.

Sub  un  alt  aspect,  sesizăm și  nerespectarea dispozițiilor art. 23 aliniat (3) din HG. 457/2011 publicată în MO nr 371/26.V.2011 care prevede că: ’Deciziile comisiei de concurs sunt luate prin votul secret al membrilor.’

Decizia și comunicarea rezultatelor comisiei de concurs s-a făcut în ziua prelegerii publice iar din informaţiile pe care le avem în acea zi, doamna profesoară Violeta  Fotea  nu a participat la prelegerea publică fiind la Iași (dânsa a urmărit prelegerile prin Skype de la Iaşi) si prin urmare nu a putut exercita votul secret. Din câte cunoaştem în România nu s-a legiferat votul secret prin Skype, e-mail sau telefon”, arată Bădiţă Sebastian, din cadrul  asociaţiei Edu-CER.

Tiberiu Hrihorciuc