Fostul politist BCCO Cluj, Adrian Balaj, a sperat ca magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) vor accepta revizuirea condamnarii date de judecatorii de la Curtea de Apel Cluj in dosarul de abuz intentat de un tanar clujean. Insa magistratii Inaltei Curti i-au respins lui Balaj cererea de revizuire, astfel ca seful BCCO Cluj, Horea Oltean, ii va desface contractul de munca. Politistul este acuzat de Radu Muresan ca in timpul unei anchete a fost supus la un tratament violent de anchetatorii Pintican si Balaj.
La jumatatea anului trecut, unul dintre politistii batausi, Adrian Balaj, a facut in recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) o cerere de revizuire a condamnarii pe care o primise, alaturi de colegul lui Alin Pintican, pentru purtare abuziva. Dupa trei termene de judecata, la inceputul acestei luni, magistratii Inaltei Curti au mentinut decizia colegilor lor de la Curtea de Apel Cluj si au revizuit condamnarea suferita de Balaj.
“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul Balaj Petrica Adrian impotriva sentintei penale nr.2 din 28 februarie 2012 a Curtii de Apel Cluj– Sectia Penala si de Minori. Obliga recurentul revizuent la plata sumei de 125 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 25 lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”, arata sentinta ICCJ privitoare la Balaj. Astfel ca, din momentul emiterii acestei sentinte, seful BCCO Cluj, Horea Oltean, a fost obligat sa ii desfaca contractul de munca politistului clujean.
Inainte de aceasta sentinta, politistii Alin Pintican si Adrian Balaj, acuzati ca au batut un tanar in timpul unei anchete, si-au mai incercat norocul la Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar nici atunci demersurile lor nu au avut nici un succes.
Dupa ce au fost condamnati la Curtea de Apel Cluj, Pintican si Balaj au contestat decizia la ICCJ. Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au dat un verdict printr-o decizie definitiva ca Pintican si Balaj se fac vinovati de purtare abuziva fata de un tanar clujean. In prima instanta, magistratii Curtii de Apel Cluj i-au condamnat penal la plata unei amenzi pe Pintican si Balaj, dar acestia au facut recurs. In urma cu doua zile, magistratii ICCJ au decis sa mentina decizia instantei clujene si au "respins recursul declarat de inculpati si obliga pe inculpati la plata cheltuielilor de judecata in suma de 200 de lei in favoarea statului. Decizie definitiva si irevocabila", arata solutia ICCJ.
Dati afara din politie pentru bataie
Gazeta de Cluj a prezentat un articol in care era dezvaluit faptul ca ofiterii Alin Pintican si inspectorul principal Adrian Balaj, sunt acuzati de purtare abuziva (art 250, al 1 si 3 din Codul de procedura penala) impotriva lui Muresan Radu Vadim, un tanar de 23 de ani.
“Pintican a zis ceva de genul “sticlele este multe”, ceva dezacord total. Si eu i-am zis, “domnu’ Pintican, sticlele sunt multe”. Erau de fata avocatii, si m-a intrebat daca-s profesor de romana si s-a suparat. Dupa ce au plecat avocatii din sala, Pintican s-a intors inapoi, a trantit usa, si m-a intrebat din nou, “Spune ma, esti profesor de romana?” Si a inceput, bum, buf, sa-mi dea bucati, vreo patru-cinci palme. Mi-a dat un picior in tibie si a intrat celalalt (Adrian Balaj, n.red.) si paf, mi-a dat cu piciorul in ochi! A intrat Filip (Petru Filip, ofiter in cadrul BCCO Cluj, n.red.) inauntru si le-a zis “Nu-l mai bateti ma’, ca-s aici avocatii!”. Bine, ma gandeam eu, nu putea sa spuna doar “Nu-l mai bateti!”. Asta l-a deranjat pe el, ca l-am corectat ca a facut o greseala!”, spune Muresan. In cadrul procesului, avocata lui Muresan spune ca o serie de probe ar fi fost trucate. Conform Ralucai-Damian Andreea, avocatul lui Muresan, una dintre principalele probe de la acest dosar, imaginile video surprinse de camerele de supraveghere de pe holurile BCCO Cluj ar fi fost trucate pentru a nu arata cum cei doi politisti il bruscheaza pe Muresan.
“Probabil, cea mai importanta proba este lipsa a mai bine de 8 secunde (orele 15:03:03 – 15:03:11, n.r.) dupa cum se poate observa din vizionarea fisierului avi, inregistrare efectuata in momentul in care subsemnatul eram agresat de cei doi inculpati, iar martorul Filip intervine atragandu-le atentia ca in sediul BCCO mai sunt avocati. Tot raportat la acest aspect e necesar a se observa ca inainte de ora 15:03:03 usa de la biroul 7, unde ma aflam, era deschisa, pentru ca dupa 15:03:11 aceasta sa fie inchisa, desi aceasta nu a fost inchisa de nimeni conform inregistrarii, iar inculpatul Balaj apare in cadru la 15:03:11 de nici unde, desi acesta nu a iesi din nici un birou ! Apare undeva pe la jumatatea coridorului. Este important a se observa ca prima inregistrare are loc undeva in jurul orei 15, pentru ca urmatoarele sa fie dupa ora 16! Raspunsul dat de catre seful Brigazii cu privire la aspectele de mai sus nu poate fi decat inlaturat, raportat la lipsa acestuia de pregatire tehnica in domeniu si raportat la faptul ca pe parcursul vizionarii celor 3 inregistrari, desi au existat momente in care nu a fost nici un fel de activitate pe coridor, camera nu s-a oprit din inregistrare. Consider ca s-a intervenit tehnic asupra inregistrarilor video din prezentul dosar deoarece la minutul 15:01:42 se poate observa cum o femeie – doamna avocat Crisan Manuela – intra in baia de langa biroul 7, pentru ca apoi, la minutul 16:06:51, aceasta sa iasa dintr-un birou. Or, dupa cum se poate observa, aceasta nu a iesit niciodata din baie, dar cu toate acestea iese dintr-un birou si pleaca din sediul BCCO”, se arata in concluziile scrise depuse de avocat la dosar.
Proces judecat cu usile inchise
In cadrul procesului de la Curtea de Apel Cluj, la prima infatisare, Alin Pintican si Adrian Balaj au inaintat judecatorului Maria Boier un document prin care au cerut ca procesul sa fie judecat cu “usile inchise”. De asemenea, pentru a isi argumenta aceasta cerere, cei doi au sustinut in fata instantei ca acest caz a fost excesiv mediatizat in presa, iar acest lucru ar putea aduce atingere demnitatii sau vietii intime. Astfel, Maria Boier, magistrat in cadrul Curtii de Apel Cluj, a declarat procesul secret in baza art. 290, al. 2 din Codul de procedura Penala. Textul de lege care sta la baza acestei decizii este urmatorul “Daca judecarea in sedinta publica ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitatii sau vietii intime a unei persoane, instanta, la cererea procurorului, a partilor ori din oficiu, poate declara sedinta secreta pentru tot cursul sau pentru o anumita parte a judecarii cauzei”.
ART. 250 din Codul de procedura Penala
Purtarea abuziva
Intrebuintarea de expresii jignitoare fata de o persoana, de catre un functionar public in exercitiul atributiilor de serviciu, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda. Amenintarea savarsita de catre un functionar public, in conditiile alin. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda. Lovirea sau alte acte de violenta savarsite de catre un functionar public, in conditiile alin. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda. Vatamarea corporala savarsita de catre un functionar public, in conditiile alin. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 6 ani. Vatamarea corporala grava savarsita de catre un functionar public, in conditiile alin. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 12 ani.
Stefan Trandafir
