Trafic de influenta, dare si luare de mita, favorizarea diverselor persoane fizice si juridice, trafic de informatii, acestea sunt cateva dintre banuielile care planeaza asupra unora dintre angajatii Agentiei Jedetene pentru Prestari Sociale (AJPS) Cluj-Napoca. Gazeta de Cluj va prezinta in continuare un posibil caz de coruptie la nivel inalt, care daca se va dovedi adevarat, ar trebui sa ne dea un semnal de alarma.
Spaga la nivel local sau la nivel de Minister?
Conform unor surse „Gazeta de Cluj”, la Agentia pentru Prestari Sociale (AJPS) Cluj-Napoca lucreaza cateva persoane asupra carora exista suspiciuni de comiterea unor infractiuni de serviciu prevazute de Codul Penal roman. Mai precis, este vorba despre luare si dare de mita, trafic de influenta si divulgarea secretului profesional, iar implicate ar fi cateva dintre persoanele aflate in functii de conducere sau de executie. Cea mai interesanta poveste de acest fel este cea a Letitiei Voinea, fosta directoare adjuncta de la Directia Muncii , care ajunsese in aceasta functie pe filiera PDL. Ocupand inainte functia de simpla economista la compania clujeana Jolidon, Letitia Voina se pare ca a avut o ascensiune fulminanta, doar ca apoi sa fie „retrogradata” la rangul de simplu inspector , ajungand apoi in somaj, iar mai tarziu din nou inspector la aceeasi institutie. Surse din anturajul acesteia ne-am precizat ca motivul pentru care doamna Voinea ar fi ajuns somera, ar fi acela ca si-a schimbat coloritul politic, trecand la PSD, partid pentru care aceasta ar fi strans informatii pana cand a fost deconspirata. Tot dintre persoanele care o cunosc, sustin faptul ca fosta directoare ar fi incercat sa castige un post in Ministerul Muncii la Bucuresti, post pentru care s-ar fi imprumutat pentru a si-l cumpara.
Si-a cumparat un „post”, dar a ramas cu banii dati
Voinea Letitia, se pare, in momentul in care a ajuns in functie de conducere, a incercat sa avanseze profesional, incercand sa ajunga la Bucuresti. In acest sens, se pare, a platit o suma considerabila de bani, circa 50.000 de euro, catre Cantor Marius, fost sef corp control la Ministerul Muncii si, el insusi, personaj cu ascensiune fulminanta. Acesta, inainte sa ajunga consilier superior la institutia amintita, ocupase inainte functia de simplu inspector in Zalau, judetul Salaj, iar din declaratiile de avere depuse obligatoriu, fiind functionar public, nu reiese faptul ca Marius Cantor ar detine o avere foarte impresionanta. Conform surselor „Gazeta de Cluj”, tranzactia de vanzare-cumparare a functiei, practic traficul de influenta, a fost intermediat de catre un alt salajan, si anume Matei Marius, fost lucrator in cadrul SRI si apoi SPP, actualmente detectiv. Contactata telefonic, doamna Voinea Letitia a declarat vehement ca nu cunoaste o asemenea stare de fapt si nici nu ar fi vorba despre asa ceva. Domnul Matei Marius ne-a declarat ca intreaga chestiune ar fi o inventie, si ca intr-adevar ar fi imprumutat o suma de bani de la Voinea Letitia, dar pe baza legala si ca i-ar fi restituit banii.
Trafic de influenta sau nu, cert este ca functia care facea obiectul material al posibilei infractiuni nu a mai fost primita.
Creditorii isi vor banii inapoi sau alte favoruri
Sursele „Gazeta de Cluj” ne-au declarat ca pentru a reusi sa stranga suma de bani necesara „cumpararii” postului promis, fosta directoare adjuncta s-ar fi imprumutat atat de la persoane juridice, gen banci sau alte institutii financiare, cat si de la persoane fizice particulare. Dintre acestea, se pare, chiar daca unii creditori detin sau nu dovezi in acest sens, majoritatea dintre ei cer macar sa primeasca in schimb unele informatii sau angajari ale familiarilor. Sursa noastra ne-a precizat ca pentru a-si linisti creditorii, Voinea Letitia ar fi nevoita sa faca posibila favorizarea mai multor persoane fizice sau juridice, fie ca este vorba despre angajari sau contracte de munca, fie prin informatii importante, cum ar fi momentul in care ar trebui sa urmeze un control. Practic, fapta respectiva, daca ar fi adevarata, ar intre sub incidenta articolului 196 din Codul Penal, care prevede ca „Divulgarea, fara drept, a unor date, de catre acela caruia i-au fost incredintate, sau de care a luat cunostinta in virtutea profesiei ori functiei, daca fapta este de natura a aduce prejudicii unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.”
Sabin Ripan
Infractiulile de serviciu conform Codului Penal
Art. 288 Luarea de mita
(1) Fapta functionarului care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act privitor la indatoririle sale de serviciu, sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica sau de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) savarsita de una dintre persoanele aratate in art. 175 alin. (2) constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Daca fapta prevazuta in alin. (1) a fost savarsita de o alta persoana decat cele aratate in art. 175, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, potrivit art.112.
Art. 289 Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 288, se pedepsesc cu inchisoare de la unu la 5 ani.
(2) Daca fapta a fost savarsita in legatura cu o alta persoana decat cele aratate in art. 175, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(3) Fapta prevazuta in alin. (1) si (2) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice mijloace de catre cel care a luat mita.
(4) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la acesta.
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, in cazurile prevazute in alin. (3) si (4).
(6) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc se dispune confiscarea prin echivalent.
Art. 290 Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca ori sa intarzie indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Daca fapta a fost savarsita in legatura cu o alta persoana decat cele aratate in art. 175, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, potrivit art.112.
