Presat de Inspecția Judiciară, Lucian Buta împarte generos amenzi judiciare

Magistratul Lucian Buta a dat, pe 4 decembrie, un nou termen, al 35-lea, în procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, este acuzat de fapte de corupţie, motivul amânării fiind, ca data trecută, lipsa expertizei contabile. Deși inițial nu părea afectat de faptul că a început cercetarea sa judiciară pe motiv că ar tergiversa procesul, judecătorul pare să dea semne de stres și împarte amenzi pentru a grăbi procesul.

Presat de faptul că Inspecţia Judiciară a sesizat Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii cu acţiune disciplinară împotriva sa, judecătorul Buta Lucian presează și el persoanele de care depinde, într-un fel sau altul, mersul procesului de la Cluj. Ca urmare, deși inițial, expertul judiciar desemnat, Pintea Ileana Roxana, a solicitat trei luni pentru efectuarea expertizei, magistratul i-a alocat doar două luni. Termenul limită pentru depunerea expertizei a fost 28 noiembrie, urmând ca aceasta să fie discutată la ședința din 4 decembrie. Expertul contabil Ileana Pintea a depus la dosar un înscris prin care cerea amânarea termenului de depunere a expertizei, ca urmare s-a ales cu o amendă judiciară de 1.000 de lei.

”S-a depus la dosar, de către experți, o adresă prin care se precizează că termenul de două luni , solicitat precedent, s-a considerat că a început să curgă de la termenul anterior, Față de lipsa expertizei în conformitate cu art. 283 alin 4 lit. c, aplică expertului contabil judiciar Pintea Ileana Roxana amenda judiciară în cuantum de 1.000 de lei. Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare”, se precizează în minuta ședinței din 4 noiembrie.

Instanța a pus în vederea expertului contabil în cauză depunerea expertizei pentru 6 ianuarie, sub sancțiunea aplicării unei amenzi mai consistente, având în vedere că noul termen a fost fixat pentru 8 ianuarie.

Sub presiunea Inspecției Judiciare

Pe 15 octombrie 2014 Inspecţia Judiciară a sesizat Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii cu acţiune disciplinară împotriva domnului judecător Buta Lucian, din cadrul Judecătoriei Cluj Napoca, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. h) teza I şi s) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată. Cauza a avut termen de judecată la data de 26.noiembrie 2014, fiind amânată pentru 11 februarie 2015.

Cercetarea disciplinară a lui Lucian Buta a început ca urmare a faptului că șeful DNA, Laura Codruța Kovesi, a sesizat, la începutul lunii iunie, Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în legătură cu dosarul în care fostul  președinte al Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, este acuzat de corupție. Kovesi reclama posibile abateri disciplinare ale magistratului Lucian Buta de la Judecătoria Cluj-Napoca, întrucât cauza nu a fost soluționată de mai bine de opt ani. Dar deși dosarul se află pe rol de mai bine de opt ani, el este judecat de magistratul clujean de doar doi ani, timp în care a avut loc audierea a nu mai puțin de 72 de martori, așa încât acesta pare să plătească oalele sparte ale tuturor manevrelor de amânare de dinainte.

„Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 – 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citați 72 de martori rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a 4 ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile și chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori. Așa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile , judecătorul fondului nu a dispus nicio măsura pentru a judeca cu celeritate, deși cunoaște că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanțelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanțe”,  se arată în sesizarea DNA trimisă către CSM.

Acuzațiile aduse lui Marian Oprișan

Urmărirea penală a fostului vicepreședinte al PSD, Marian Oprișan, a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 acesta a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost  acordate, fals si uz de fals, infracțiuni comise în calitatea sa de președinte al Consiliului Județean Vrancea.

Consiliul Judeţean Vrancea a primit, în 2004, 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru reabilitarea drumurilor comunale din județ. Ca urmare, Comisia de Licitație, numită de  Marian Oprișan, a selecționat și a atribuit lucrări de construcție unor firme neeligibile, conduse de apropiați președintelui Marian Oprișan.

„De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu și fără angajați. Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasați. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate și efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrări nu au existat inspectori (diriginți de șantier) autorizați de Inspectoratul de Stat în Construcţii, cum impunea legea.”, se arată în rechizitoriu.

”18 drumuri comunale nu au fost supravegheate și verificate de nicio persoană autorizată. În plus, plățile s-au făcut integral în contul firmelor selecționate, la doua – trei zile după semnarea contractelor”, spun procurorii anticorupție.

Feuda unui baron local

O altă faptă imputată de procurorii DNA este că, în 2004-2005, Marian Oprișan „a negociat și achiziționat, fără hotărârea necesară a Consiliului Județean și fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic „Căprioara”, în jurul căruia deținea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren”. Pentru aceasta achiziție, Oprișan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ Vrancea. În plus, acesta ar fi întocmit și o adresă prin care a solicitat suma de 300.000 RON din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate în adresă sunt nereale, iar banii primiți au fost utilizați tot pentru achiziția complexului.

Rechizitoriul mai arată că, în perioada 2003-2005, Oprișan ar fi folosit hotelurile „Rucăr” din Soveja și „Hanul dintre Vii” din Câmpineanca, aflate în patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor acțiuni de protocol în valoare de 520.000 RON.

Conform calculelor anchetatorilor, prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.