Avocatul Călin Budișan.

În anul 2015, DNA – ST Alba Iulia a trimis în judecată mai multe persoane pentru fraude cu fonduri europene, printre ele fiind și Ștefan Dimitriu, printre ele aflându-se și președintele Camerei de Comerț și Industrie Cluj, inginerul Ștefan Florea Dimitriu, fost director al Societății de Construcții Napoca. După cinci ani de procese, judecătorii de la Curtea de Apel Alba Iulia au decis achitarea lui Dimitriu care a fost reprezentat în instanță de către avocatul Călin Budișan.

În 2015, procurori DNA au dispus trimiterea în judecată a 12 persoane pentru fapte de corupţie cu fonduri europene. Printre inculpaţi se află şi patru cetăţeni libanezi şi un francez. Dosarul se referă la lucrările de construcţie a staţiei de epurare de la Ocna Sibiului şi modernizarea sistemului de alimentare cu apă şi canalizare în oraşul Breaza, judeţul Prahova. Prejudiciul este de aproape 2 milioane de euro. În dosar au lucrat şi procurori de la DNA Ploieşti. Inculpaţii au fost acuzaţi de constituire a unui grup infracţional organizat, fraudă din fonduri europene, înşelăciune, fals în înscrisuri, fals în declaraţii, abuz în serviciu şi infracţiuni de complicitate la unele dintre aceste infracţiuni. Printre aceştia se află şi doi notari din Braşov (Georgeta Daniela Beşchia şi Valeria Doina Buzea), dar şi preşedintele Camerei de Comerţ Cluj, Ştefan Dimitriu.

Dimitriu, în calitate de director general al Societății de Construcții Napoca SA, a fost acuzat de tentativă la săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene; tentativă la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Potrivit procurorilor DNA, în perioada 2011 – 2014, în contextul derulării unor programe finanţate din fonduri europene, inculpaţii Palada Costin-Gimi, Deniel Luc Henri Marie şi Tudorache Cristina au constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat inculpaţii Younes Ziad şi Homsi Ghassan, pe parcurs aceştia fiind sprijiniţi de inculpaţii Iordache Mihail, Luther Simona Mariana, Bachir Mazen, Khalil Saad, toţi având scopul declarat şi urmărit de a obţine, prin mijloace nelegale, finanţarea europeană şi naţională.

”Toate documentele întocmite în fals, care au produs efecte juridice, au fost autentificate la birourile inculpatelor Buzea Valeria Doina şi Beşchia Georgeta Daniela. Despre documentele depuse în cadrul procedurii a luat cunoştinţă inculpatul Dimitriu Ştefan Florea, în calitate de administrator al Societatea de Construcţii Napoca SA, care le-a contrasemnat, inclusiv pe cele falsificate”, spun procurorii.

Practic, Ștefan Dimitriu a fost acuzat de procurorii DNA că Ștefan Dimitriu și echipa sa de la Societatea de Construcții Napoca SRL ar fi falsificat niște documente pentru a dovedi experiența similară în cadrul unei licitații, iar pentru a câștiga acel contract Societatea de Construcții Napoca SRL ar fi deținut acordul BUTEC Sal pentru a fi eligibili să participe la procedură.

Dosarul s-a judecat la Curtea de Apel Alba Iulia.

Ștefan Dimitriu.

Judecătorii au exclus multe interceptări din dosarul DNA

În aprilie 2019, magistrații Curții de Apel Alba Iulia au admis cererile formulate de mai mulți inculpați din dosar, cereri referitoare la colaborarea dintre DNA și SRI în faza de urmărire a celor implicați. Prin urmare, instanţa a solicitat DNA şi SRI să spună dacă cercetările în cauza de corupţie s-au efectuat în baza protocolului încheiat cu SRI, dacă au existat echipe operative comune şi dacă au avut un plan comun de acţiune.

De asemenea, s-a solicitat identitatea fiecărui membru, în cazul în care au existat astfel de echipe DNA-SRI. Însă, în iunie, Curtea de Apel Alba Iulia a refuzat să desclasifice documente ale SRI şi DNA în legătură cu modul de instrumentare a dosarului. Practic, magistrații au constatat faptul că nu se impune trecerea informațiilor clasificate într-un alt grad de clasificare și nu este necesar accesul apărătorilor inculpaților la informațiile clasificate transmise de cele două instituții.

Prin urmare, răspunsul la aceste întrebări nu a fost făcut public şi nici nu a putut fi utilizat în cadrul procesului.

Cu toate acestea, în urmă cu un an, Curtea de Alba Iulia a exclus multe interceptări din acest dosar, constatându-se nulitatea absolută a unor acte de punere în executare a mandatelor de supraveghere tehnică. Solicitarea a fost făcută de către Younes Ziad, Dimitriu Ştefan Florea (preşdintele Camerei de Comerţ şi Industrie Cluj), Khalil Saad, Bachir Mazen, Deniel Luc Henri Marie şi Tudorache Cristina. 

Concret, instanţa a constatat nulitatea absolută a actelor de punere în executare a 10 mandate de supraveghere tehnică din perioada octombrie 2014 – mai 2015, respectiv a încheierilor din instanţă prin care au fost aprobate, a interceptărilor telefonice şi a proceselor verbale de redare a acestora. Curtea de Apel a mai constatat nulitatea absolută a tuturor actelor de punere în executare a ordonanţei nr. 11 din 02.12.2014 emisă de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul nr. 23/P/2014 confirmată prin încheierea nr. 268/5.12.2014 a Tribunalului Alba şi a ordonanţei nr. 4 din 28.02.2015 emisă de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul nr. 23/P/2014, confirmată prin încheierea nr. 8/4.03.2015 a Curţii de Apel Alba Iulia – interceptări ale convorbirilor telefonice aflate pe suportul optic şi procesele-verbale de redare aferente. 

Președintele Camerei de Comerț Cluj a fost achitat

În 16 octombrie 2020, Ștefan Dimitrie a fost achitat de către Curtea de Apel Alba Iulia. De asemenea, instanța a achitat și Societatea de Construcții Napoca SA pentru aceeași faptă și a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituită prin ordonanța DNA – Serviciul Teritorial Alba Iulia din 26.06.2015 asupra a două terenuri extravilane situate în comuna Floreşti, județul Cluj în suprafaţă de câte 534.500 mp, ambele în valoare de 17, 5 milioane de lei aparținând societății. Ștefan Dimitriu a fost reprezentat în instanță de către avocatul Călin Budișan.

Călin Budișan: ”Întreaga construcție ce fundamentează acuzația este una artificială”

Lui Dimitiru i s-a imputat, printre altele, faptul că a semnat niște documente care au fost depuse la licitație, inclusiv pe cele falsificate, ”conștient de caracterul acestora din urmă, prin aceasta confirmând în fața autorității contractante, vizarea, verificarea și asumarea lor în forma în care acestea au fost depuse”.

Avocatul Călin Budișan a arătat în instanță că ”întreaga construcție ce fundamentează acuzația este una artificială”.

”Există la dosarul cauzei două elemente obiective, care s-au conturat încă anterior declanșării cercetării judecătorești din cauză, care denotă cu un nivel de forță probantă apt să convingă orice observator obiectiv că Ștefan Dimitriu nu a cunoscut caracterul fals al procurilor în discuție: societatea BUTEC SAL nu s-a constituit parte civilă față de Dimitriu Ștefan Florea și a fost singurul inculpat față de care s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar încă de la momentul procesual al judecății în camera preliminară, în raport de restul inculpaților menținându-se măsurile preventive existente, judecătorul de cameră preliminară conștientizând încă dintr-un stadiu incipient că față de Dimitriu, acuzația nu este susținută de probe”, a arătat avocatul.
Călin Budișan a mai arătat în fața magistraților că ”în încercarea de a construi un dosar de impact, de competența DNA, au fost atrași în sfera acuzației persoane precum Dimitriu Ștefan Florea, în raport de care ansamblul probator a demonstrat că era limpede că nu există probe că a cunoscut caracterul nereal al procurilor în discuție”.

Cu toate acestea, s-a ajuns la un paradox: în lipsa oricărei probe care să susțină acuzația (cu toate că organele de urmărire penală au obligația de a strânge și administra probe), Dimitriu a fost trimis în judecată, fiind nevoit să își dovedească nevinovăția, și culmea, să facă și dovada că nu a cunoscut caracterul fals al documentelor respective, mai susține avocatul Budișan.

Lui Dimitriu i s-a imputat și faptul că acesta a hotărât participarea la licitație deși era vorba de realizarea unei lucrări pentru care, în opinia procurorilor, societatea nu avea nici experiența, nici capacitatea tehnică necesară. DNA spune că Dimitriu le-ar fi dispus angajaților să întocmească doar documentele de calificare ale societății Napoca SA, lăsând în sarcina conducerii să găsească asociat sau terț susținător.

Interpretările nereale ale procurorilor

De asemenea, procurorii spuneau că acesta ar fi hotărât participarea în formula ofertantului unic, deși societatea pe care o conducea nu dispunea de personal calificat pentru această lucrare, situație în care identificarea unui terț susținător era de importanță maximă, nefiind doar o condiție formală în cadrul procedurii. 

Contrar acestor acuzații, avocatul Călin Budișan a arătat că nu a existat nicio probă care să susțină premisa de la care au pornit organele de urmărire penală, respectiv că societatea Napoca SA nu ar fi avut capacitatea tehnică necesară să realizeze un proiect de tipul celui de la Ocna Sibiului. Dimpotrivă, martorii audiați au declarat și au arătat în mod explicit că Societatea de Construcții Napoca SA avea capacitatea tehnică necesară și experiență similară.

Mai mult decât atât, procurorii au încercat să-și întărească acuzația făcând referire la declarațiile a doi martori date în cursul urmării penale.

”Acestea au fost interpretate de către organele de urmărire penală vădit peste conținutul lor, în realitate susținerile martorilor fiind în sensul că SC NAPOCA SA a avut capacitatea tehnică de a realiza proiectul, și chiar a executat astfel de lucrări având și experiență similară, însă, pentru că lucrările nu fuseseră încă recepționate la acel moment, formal nu îndeplineau condiția și avea nevoie de acel terț susținător!”, a arătat avocatul Călin Budișan.

„Dacă am face un exercițiu de raționament logic, și am porni de la premisa acuzației, deși contrară probelor administrate în cauză, trebuie să remarcăm lipsa de coerență a raționamentului acuzării.

Astfel, se susține de către procurori pe de o parte că Napoca Construcții SA era lipsită de capacitate tehnică pentru a derula și finaliza proiectul în discuție (implicit că avea o nevoie reală de un terț susținător), și în același timp, se susține că Dimitriu Ștefan a cunoscut caracterul fals al procurii prezentate de Deniel Luc, conștientizând inexistența unei susțineri tehnice din partea Butec SAL. Ori, plecând la premisa istoricului profesional al lui Dimitriu Ștefan, se impune întrebarea retorică cu privire la rațiunea pentru care Napoca Construcții SA și-ar fi asumat contractarea unei lucrări ce nu avea capacitatea tehnică de a o realiza și cu privire la care nu putea apela la terțul susținător în ipoteza unor dificultăți de execuție”, mai adaugă avocatul Călin Budișan.




Achitări și condamnări

Și libanezul Younes Ziad, managerul general al companiei Butec a fost achitat de acuzația de constituire a unui grup infracțional organizat. Ziad a fost reprezentat de avocatul Dan Cristian Moș de la SCA Budișan și Asociații din Cluj-Napoca. De la aceeași societate de avocatură este și apărătorul francezului Homsi Ghassan, director general al firmei Projexec Software din Franța. Achitat a fost și libanezul Bashir Mazen.

Alți inculpați din dosar au fost condamnați. Deniel Luc Henri Marie a fost condamnat la 6 ani și o lună de închisoare. Cristina Tudorache a fost condamnată la 5 ani și 10 luni de închisoare. Mihai Iordache, la 3 ani de închisoare cu termen de supraveghere de 3 ani. Aceeași pedeapsă a primit-o și Mariana Simona Luther. Saad Khalid a fost condamnat la 4 ani de închisoare.

Decizia nu este definitivă!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here