La începutul lunii decembrie, Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului a dispus să înainteze o plângere care îl vizează pe șeful Comisiei Naționale pentru Studierea Contestațiilor (CNSC), Silviu Cristian Popa, către Agenția Națională de Integritate și Curtea de Conturi a României. În plângerea respectivă, șeful CNSC este acuzat că și-a mărit nelegal salariul și că a ascuns faptul că a fost cercetat de procurorii DNA. În replică, șeful instituției spune că cercetarea ”nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.

Citește mai multe detalii despre acest subiect în ediția tipărită a Gazetei de Cluj.

Un angajat din cadrul CNSC, Dumitru Daniel Șerban, a formulat o plângere împotriva șefului instituției care a ajuns să fie discutată de Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului.

”Din verificările efectuate, Comisia pentru cercetarea abuzurilor,combaterea corupției și petiții, cu unanimitate de voturi, a constat că petentul a acționat cu bună-credință, sesizările sale fiind circumscrise avertizării în interes public. Comisia, cu unanimitate de voturi, având în vedere că este competentă să se pronunțe cu privire la stabilirea calității de avertizor, constată statutul de avertizor în interes public al domnului Dumitru Daniel Șerban. Comisia decide sesizarea Curții de Conturi și agenției Naționale de Integritate cu privire la aspectele sesizate în petiție”, arată minuta ședinței în cadrul căreia s-a dispus ca ANI și Curtea de Conturi să îl cerceteze pe șeful CNSC.

Potrivit plângerii formulate, șeful acestei instituții, Silviu-Cristian Popa şi-a acordat, în mod nelegal, un salariu brut de 24.841 lei, mai mare decât acela al Preşedintelui României, de 22.800 lei. Potrivit punctului de vedere oficial al CNSC, ”veniturile de natură salarială aferente funcţiei de preşedinte, respectiv consilier de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice şi personal contractual reprezintă o informaţie de interes public, publicată pe portalul instituţiei la rubrica “Informaţii Publice”.

Acuzații de incompatibilitate la adresa șefului CNSC

În cadrul plângerii se arată că ”membrilor Consiliului le este interzis să deţină calitatea de asociat la societăţi reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată. În pofida acestei interdicţii exprese şi imperative, domnul Silviu-Cristian Popa, încă de la numirea sa în funcţia publică la Consiliu, deţine calitatea de asociat la SC Romtirservice SRL, respectiv o parte socială din această societate reglementată de Legea nr. 31/1990, după cum afirmă şi semnează sub sancţiunea faptei de fals în toate declaraţiile sale de interese. În cei zece ani de la numirea sa în funcţia publică la Consiliu, după cum a completat în propriile declaraţii, domnul Silviu-Cristian Popa a fost asociat la SC Romtirservice SRL. Nimic nu l-a împiedicat pe domnul Silviu-Cristian Popa să cedeze partea socială deţinută la respectiva firmă privată şi să respecte legea. Întrucât legislaţia aplicabilă nu permite unei persoane să deţină concomitent atât calitatea de membru al Consiliului, cât şi pe aceea de asociat la o societate cu răspundere limitată, apreciez că există o suspiciune rezonabilă de încălcare a legii de către domnul Silviu-Cristian Popa, sub forma unei incompatibilităţi care durează de zece ani. Legea nu face nicio distincţie în funcţie de numărul de părţi sociale deţinute, de valoarea lor ori de modalitatea de dobândire”.

Ca răspuns la aceste acuzații, reprezentanții CNSC nu au comentat această situație, dar au preferat să îl incrimineze pe autorul plângerii.

CNSC face turnătorii oficiale

”În urma unei petiţii formulată de un consilier de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice din cadrul C.N.S.C., Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (C.N.C.D.) a dispus, prin Hotărârea nr. 648/26.10.2016, amendarea domnului Dumitru – Daniel Şerban (autorul plângerii, n.red.) cu suma de 1.000 lei pentru săvâşirea unor acţiuni catalogate discriminatorii. Ulterior, domnul Dumitru – Daniel Şerban a solicitat instanţelor de judecată competente atât anularea hotărârii emise de către C.N.C.D., cât şi altor acte administrative emise de C.N.S.C. în cursul cercetării sale disciplinare, însă acestea i-au respins ca fiind neîntemeiate acţiunile. Deşi domnul Dumitru – Daniel Şerban a uzat de numeroase mijloace legale pentru a ataca actele administrative emise în urma cercetării sale disciplinare, acesta nu s-a limitat la a-şi menţine o conduită obligatorie de funcţionar public cu statut special corespunzătoare poziţiei sale procesuale, ci, dimpotrivă, a manifestat o profundă atitudine ostilă faţă de orice persoană (coleg) care a luat atitudine în mod civilizat în privinţa comportamentului său. Constatând faptul că demersurile sale în diverse instanţe nu au avut rezultatele scontate de domnia sa, domnul Dumitru – Daniel Şerban, a înţeles să sesizeze în nenumărate rânduri diverse instituţii ale statului, precum şi organe de urmărire/cercetare penală cu privire la presupuse fapte de natură penală săvârşite de persoanele cu care acesta a intrat în conflict, însă sesizările sale au fost clasate din lipsă de probe.

Ca fapt divers, amintim faptul că domnul Dumitru – Daniel Şerban, în calitate de consilier de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice, a omis să precizeze în “sesizarea” sa faptul că a acţionat în judecată C.N.S.C. pentru obţinerea în mod ilegal a sporului de doctorat, motiv pentru care instanţa i-a respins acţiunea. În legătură cu acest aspect, vă aducem la cunoştinţă că instituţia noastră a sesizat şi Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (C.N.A.T.D.C.U.) în vederea analizării suspiciunilor de plagiat care planează asupra tezei de doctorat a persoanei în cauză. În încheiere, menţionăm faptul că nenumăratele demersuri iniţiate şi derulate de domnul Dumitru – Daniel Şerban care, prin modul profund virulent şi agresiv deseori a întreţinut în cadrul C.N.S.C. o stare conflictuală permanentă ce a provocat o stare de tensiune în activitatea unor colegi, mulţi dintre aceştia fiind deturnaţi de la activităţile principale ca urmare a diverselor petiţii/sesizări/plângeri penale/acţiuni în instanţă/interpelări jurnalistice etc promovate de domnul Dumitru – Daniel Şerban”, arată Ovidiu Zară, purtătorul de cuvânt al instituției.

Dezmințirile CNSC

Potrivit plângerii, Silviu Cristian Popa ar fi fost vizat și într-un dosar instrumentat de procurorii DNA care, însă, au clasat acuzațiile.

”Pe portalul instituţiei, la rubrica “Informaţii publice/Interes public”, se găseşte adresa nr. 1246/C/268/2018, emisă de către Direcţia Naţională Anticorupţie – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care confirmă că domnul Silviu – Cristian POPA, preşedintele C.N.S.C. nu are calitatea de suspect sau inculpat în vreun dosar instrumentat de Direcţia Naţională Anticorupţie, aşa după cum afirmă domnul Dumitru – Daniel Şerban. Faţă de acest aspect, menţionăm că în data de 13.04.2018, Consiliul a emis şi un comunicat de presă, prin intermediul căruia a dezminţit categoric aceste ştiri false vehiculate în mass-media de către persoana menţionată”, arată punctul de vedere al CNSC.

1 COMENTARIU

  1. Bună ziua. Vă rog să îmi comunicați cum pot intra în posesia exemplarului tipărit al ziarului dvs., exemplarul în care publicați acuzațiiile d-lui Șerban Daniel la adresa președintelui CNSC, din decembrie 2018.
    Ca simplu cetățean umplut de zoaie de dl. Șerban, o scursură, lighioană, și venită direct de la coada vacii, securistă ciripitoare ce sunt, v-aș recomanda mai multă prudență în promovarea și susținerea acestei campanii. O simplă căutare pe portalul instanțelor este relevantă cu privire la profilul acestui domn. Am lucrat cu el în complet mai mult de 4 ani, fiind singura persoană din instituție care a rezistat atât de mult, în condițiile în care el nu poate colabora cu nimeni. Consecința a fost una distrugătoare la adresa mea, consider că mi-a mâncat mulți ani din viață și mulți neuroni. Eu sunt persoana care l-a reclamat la CNCD și la comisia de disciplină, în condițiile în care am dreptul la demnitate, instituția fiind, la acel moment, interesată în păstrarea tăcerii asupra conflictului. Din păcate pentru dvs, cunoașteți doar ,,adevărul” d-lui Șerban, care, de regulă, este unul trunchiat, partinic. Cum vă explicați că acest domn are conflicte personale, nu neapărat de serviciu, cu mai mult de jumătate din instituție? Cum vă explicați că la fiecare loc de muncă, inclusiv la Universitate, a avut procese cu angajatorul? Sesizările mele nu au fost impuse de instituție, așa cum lăsați să se înțeleagă, la acel moment d-l Șerban pledând pentru alegerea d-lui Silviu Popa în funcția de președinte, eu având o altă opțiune, ca și în momentul actual. Cunoașteți dvs. că imediat după ce s-au calculat salariile greșit, din luna următoare, s-au refăcut calculele, banii fiind recuperați? Probabil că nu.
    Am fost colegă de complet atât cu Daniel Șerban, cât și cu Silviu Popa, nefiind în măsură să spun că sunt unul din ,,fanii” d-lui Popa, așa cum, de pildă, a fost dl. Șerban la alegerile din 2016, făcându-i o campanie agresivă, murdară, de defăimare gravă a contracandidatului, aducându-i jigniri atât cu privire la aspectul fizic, cât și cu privire la cel vestimentar, moral și profesional. Deși nu a luat atituine atunci, la acel moment, consider că dl. Popa este un individ politicos, de bună credință, citându-l pe Șerban, nefiind musai de acord întrutotul cu afirmația, ,,să votăm o persoană care măcar să aibă ambalajul, aspectul fizic al unui preşedinte de instituţie”, fiind absolut convinsă că nu ar comite, cu bună știință, vreo ilegalitate, așa cum pretinde cel ce vă furnizează informații. Salariile au fost calculate greșit în urma unei interpretări eronate a Legii salariării, nefiind singura instituție în această situație. Eu, și nu dl. Șerban, am susținut în ședința de plen că salariile sunt calculate eronat, pornind tocmai de la exemplul președintelui, care ajungea la un salariu mai mare ca președintele României, în urma ședinței respective fiind luate măsuri de corecție a salariilor. Au mai susținut și alți consilieri punctul meu de vedere, dar dl. Șerban a tăcut mâlc, așa cum face de fiecare dată.
    Domnilor, de regulă cine face zgomot nu este, neapărat, un martir, așa cum dorește să pozeze dl. Șerban, ci este posibil ca problemele să fie generate chiar de el.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here