Membrii unui sindicat din cadrul primăriei dejene amenință că îi vor face plângere primarului Morar Costan și unui magistrat al Judecătoriei Dej pentru folosirea fără drept a unor calități oficiale și neglijență în serviciu. Liderul sindicatului dejean, Daniel Ciascai spune că primarul a abuzat de calitățile lui oficiale. Pe de altă parte, edilul dejean spune că a acționat conform legilor și că nu a făcut altceva decât să protejeze banii contribuabililor.
”Autoritătile locale, Consiliul Local al Municipiului Dej și Primarul Municipiului Dej, fiind părți în procesele intentate de sindicatul nostru în anul 2007 pentru acordarea unor drepturi salariale, au fost somate de executorul judecătoresc Andrei Todoruț să plătească aceste sume salariaților, membri ai sindicatului, reprezentați în instanță de către Sindicatul ”Edilica”.
Primarul Municipiului Dej, Costan Morar, primind această somație, nu a adus-o la cunoștința Consiliului Local, formulând personal în numele consiliului local contestații la executare, fără a avea mandate de a introduce aceste acțiuni.
Acest demers se încadrează ca o uzurpare de calități oficiale. Justiția dejeană, fiind legată la ochi, s-a făcut că nu observă aceste nereguli și nici măcar nu a cerut mandatul juristei Pop Cristina, cum prevede legea referitoare la reprezentarea unei autorități publice în instanță.
Urmează ca sindicatul Edilica să facă plângere penală judecătorului pentru neglijență în serviciu, iar primarului și juristei Primăriei Municipiului Dej, care au făcut cereri în instanță în numele Consiliului Local, fără a avea mandate din partea acestei autorități publice, plângere penală de uzurpare de calități oficiale”.
Primăria dejeană, cea mai îndatorată municipalitate din țară
Pe de altă parte, primarul Morar Costan spune că nu a făcut altceva decât să protejeze interesele primăriei.
”Am pus la dispoziția Sindicatului Edilica, la începutul săptămânii trecute, suma de 2.269.370. lei, aferentă sporului de dispozitiv, rezolvând momentan situația generată de blocarea conturilor de funcționare ale Primăriei Dej. Situația trenează din anul 2008, încă dinainte de preluarea mandatului, când în urma procesului intentat Primăriei Dej s-au emis sentințe judecătorești definitive care obligau primăria să plătească salariaților spor de dispozitiv și indemnizație de concediu în valoare de aproximativ 3.600.000 lei.
Nemulțumirea mea este că s-a ajuns aici datorită unei defectuoase gestionări a banului public, astfel că la preluarea primului meu mandat de primar în 2008, pe lângă suma de 36 miliarde lei vechi, care reprezenta sporul de dispozitiv și indemnizație de concediu, aveam de plătit un credit deja angajat, în valoare de 315 miliarde lei, dar și datorii de 90 de miliarde lei (facturi neachitate). Toate acestea au adus Primăria Dej la cea mai mare datorie publică, pe cap de locuitor din țară. Din păcate, acum suportăm consecințele faptului că deși anterior anului 2008 s-a angajat un credit de 315 miliarde lei vechi, suma de 36 miliarde lei vechi, stipulată în sentință, nu a fost plătită, fiind nevoiți să achitam acum această sumă, în condiții de criză.
Am făcut tot ce a fost posibil pentru a gestiona situația și a evită un blocaj financiar. Am luat decizia de a distribui sumele prevăzute de sentințe, prin eșalonări, pe perioadă 2008-2016, respectând astfel legislația prin cele două ordonanțe emise în 2009 și 2010. Astfel, până în primul semestru al anului 2013, am reușit să achitam aproximativ 12 miliarde lei vechi, din sentințele definitive. La această sumă se adaugă anual cele 35-40 miliarde lei vechi alocate pentru rambursări și dobânzi la credit”, explică primarul dejean.
Nu puteam bloca conturile primăriei
De asemenea, el mai adaugă și faptul că nu și-a depășit calitățile oficiale și nu poate fi acuzat de încălcarea prevederilor penale.
”Nu puteam să blochez primăria, aspect care ar fi afectat funcționarea instituției și implicit dezvoltarea orașului. Am luat această decizie, pentru că vorbim de banii dejenilor și răspund în fața lor pentru cheltuirea banului public.
Susținerile Sindicatului Liber Edilica nu sunt reale și nu sunt în conformitate cu prevederile legale, respectiv Legea nr.215/2001 republicată. Primarul Municipiului Dej nu a formulat contestația la executare silită în mod personal ci în calitate de reprezentant legal al unității administrativ teritoriale și al autorităților administrației publice locale, aspect ce ar fi trebuit cunoscut de liderul Sindicatului Edilica în calitate de funcționar public. În conformitate cu prevederile art.21 din legea nr.215/2001, în justiție unitățile administrative teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau președintele consiliului județean.
Primarul poate împuternici o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrative teritoriale, precum și ale autorității administrației publice locale respective , în justiție. Precizăm faptul că autoritățile administrației publice locale sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive.
În anul 2008, când au fost înaintate acțiunile judecătorești, Sindicatul Edilica nu a contestat întâmpinarea depusă de către primarul municipiului Dej, și nici mandatul consilierului juridic care s-a prezentat în instanță și care a fost de acord cu admiterea acțiunii. Acțiunea judecătorească a fost greșit formulată de către juristul sindicatului împotriva consiliului local ca autoritate deliberativă și a primarului și admisă de asemenea greșită de către instanța de judecată. Consiliul local nu are personalitate juridică și nu este subiect de drept fiscal și nici titular al conturilor deschise la Trezorerie”, explică Morar Costan.
Uzurparea calitătii oficiale
Conform Art. 258 (1) din Legea 286/2009 privind Codul Penal se precizează că ”folosirea fără drept a unei calități oficiale care implică exercițiul autorității de stat, însoțită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă penală”.
Neglijenta poate ”cauza” puscăria
Încălcarea din culpă de către un funcționar public a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă prin aceasta se cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.
Răzvan Robu
