Magistratul Lucian Buta a dat, pe 6 noiembrie, un nou termen, al 34-lea, în procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, este acuzat de fapte de corupţie, motivul amânării fiind lipsa unei expertize contabile, care nu este încă finalizată. La aceeaşi şedinţă de judecată, instanţa a respins mai multe probe ce constau în înscrisuri oficiale, depuse la dosar de avocaţii lui Marian Oprişan.
La şedinţa din data de 6 noiembrie a procesului în care este judecat vicepreşedintele PSD, Marian Oprişan, pentru fapte de corupţie pe care le-ar fi comis în timpul mandatului său de preşedinte al Consiliului Judeţean Vrancea, ar fi trebuit să apară expertiza judiciar-contabilă dispusă de instanţă la unul dintre termenele anterioare. Expertul contabil desemnat, Pintea Ileana Roxana, a susţinut că are nevoie de încă două luni pentru a finaliza expertiza. Instanţa a fixat termenul limită pentru depunerea expertizei pe 28 noiembrie 2014, sub ameninţarea sancţiunii. Următorul termen al procesului este 4 decembrie 2014.
La aceeaşi şedinţă de judecată, judecătorul de caz a respins mai multe probe, constând în înscrisuri oficiale, care au fost depuse la dosar de avocaţii preşedintelui CJ Vrancea, Marian Oprişan. Vicepreşedintele PSD a refuzat că comenteze decizia judecătorului, de respingere a probelor, apreciind că acele înscrisuri “erau foarte importante”. 28 noiembrie este şi termenul limită, tot sub ameninţarea sancţiunii, pentru depunerea solicitărilor de schimbare a încadrării juridice a inculpaţilor pentru aplicarea legii penale mai favorabilă.
La ieşirea din sala de judecată, Marian Oprişan nu a dorit să facă niciun comentariu privind faptul că instanţa a respins solicitarea sa de a fi luate în considerare, la efectuarea expertizei, alte documente decât cele deja existente la dosar. De asemenea, nu ştie nimic despre stadiul expertizei efectuate de către expertul parte desemnat de el în acest dosar, Muşuroiu Elena Valeria. ”Acestea sunt proceduri judiciare pe care eu nu am calitatea de a le comenta”, a declarat Marian Oprişan.
Odiseea Dosarului Marian Oprişan
Urmărirea penală a fostului vicepreşedinte al PSD, Marian Oprişan, a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 acesta a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals, infracţiuni comise în calitatea sa de preşedinte al Consiliului Judeţean Vrancea.
„Comisia de licitaţie numită de inculpatul Marian Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai inculpatului Marian Oprişan şi anume: SC Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi SC Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihaiuc Vasile).”
„De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi. Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate şi efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrări nu au existat inspectori (diriginţi de şantier) autorizaţi de Inspectoratul de Stat în Construcţii, cum impunea legea.”
„18 drumuri comunale nu au fost supravegheate şi verificate de nicio persoana autorizată. În plus, plăţile s-au făcut integral în contul firmelor selecţionate, la două – trei zile după semnarea contractelor”, arată procurorii. Aceştia au mai descoperit că membrii comisiei (Mircea Diaconu, preşedinte, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu şi Liviu Rusu) au băgat în propriile buzunare 320.000 RON din banii destinaţi pietruirii drumurilor.
Tot angajaţii DNA au descoperit că, în 2004-2005, Marian Oprişan „a negociat şi achiziţionat, fără hotărârea necesară a Consiliului Judeţean şi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic „Căprioara”, în jurul căruia deţinea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren”. Pentru aceasta achiziţie, Oprişan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ Vrancea. În plus, acesta ar fi întocmit şi o adresă falsă, prin care a solicitat suma de 300.000 RON din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate în adresa sunt false, iar banii primiţi au fost utilizaţi tot pentru achiziţia complexului.
Rechizitoriul mai arată că, în perioada 2003-2005, Oprişan ar fi folosit hotelurile „Rucăr” din Soveja şi „Hanul dintre Vii” din Câmpineanca, aflate în patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor acţiuni de protocol în valoare de 520.000 RON. „Potrivit legii, acesta nu putea sa finanţeze respectivele locaţii, decât introducându-le în circuitul public”, explica procurorii. Conform calculelor anchetatorilor, prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridica la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.
Urmărirea penală în acest caz a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 Marian Oprişan a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals. După 18 termene la Judecătoria Focşani, a ajuns la Tribunalul Vrancea, de unde a fost strămutat la Tribunalul Cluj. De aici, după 10 termene, dosarul s-a îndreptat către Judecătoria Cluj, unde a petrecut numai câteva luni. La începutul lui 2010, s-a întors la Judecătoria Focşani.
Colegii de dosar
Alături de Marian Oprişan, mai sunt acuzaţi, în acelaşi dosar de corupţie: Mircea Diaconu (vicepreşedinte CJ Vrancea) – complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual; Valeria Teodorescu (director Direcţia Economică CJ Vrancea) – complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual; Ion Costeanu (director Direcţia Tehnică CJ Vrancea) – complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual; Liviu Rusu (şef serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică CJ Vrancea) – complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual; Valeriu Iacob (diriginte de şantier) – complicitate la abuz în serviciu şi la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi fals intelectual.
