Procesul judecatorilor, o urgenta naţionala

 Vicepreşedintele Judecătoriei Oradea şi unul dintre promotorii petiţiei celor 300 de judecători, Cristi Danileţ, a explicat pentru cititorii Gazetei de Cluj care sunt de fapt premisele conflictelor dintre judecători. Astfel, judecătorii  care au semnat apelul UNJR vor cât mai repede să se clarifice problema în cazul judecătorilor implicaţi în cazul Voicu, dacă aceştia sunt sau nu corupţi. Răspunsul ar trebui făcut public în maxim o lună.

“Este mai greu sa recunoşti că există vulnerabilităţi. Câteva sute de judecători işi pun problema unor vulnerabilităţi. Ceea ce a apărut în presă să fie un fals. Ceea ce este în presă este real şi atunci trebuie ca organisme precum CSM şi DNA să semnaleze acte de acest gen dintre politicieni şi judecători. Un lucru neobişnuit şi intenţia noastră, a celor 400 este să găsim cea mai adecvata măsura. Dacă nu este real ce s-a scris, ne punem întrebarea cum ar trebui să reacţionăm”, consideră Cristi Danileţ. Judecătorul  susţine că principala problemă este verosimilitatea faptelor prezentate în presă. „Sub nicio formă niciunul dintre cei 400 nu au spus că discutiile in care apar judecătorii sunt discuţii reale.  Ne punem problema că daca ar fi real ar fi foarte grav. Ar trebui desfăşurată foarte rapid ancheta penală a acelor judecători. Ministrul Cătălin Predoiu e de acord cu petiţia şi el este de acord că sunt sectoare in care suntem vulnerabili. El sprijină îmbunătăţirea metodei de recrutare a judecătorilor pentru Inalta Curte, iar de la CSM ni s-a permis o anchetă cât mai rapida. Sper că cei de la CSM să adopte o hotărâre corectă şi nu una sub presiune.Toată media îi cu ochii pe ei, iar judecătorii sunt şi ei cu ochii pe CSM. Niciun fel de influenţă nu ar trebui să exista asupra procedurilor.
Soluţionarea în maxim o lună
Judecătorul Cristi Danileţ susţine că procesul ar trebui soluţionat în maxim o lună de zile. „ Legal acest proces ar trebui soluţionat în 2 luni. Dar faţă de importanta cauzei ar trebui mai repede. Cel mult o lună faţă de impactul media al acestui caz”, consideră Danileţ.

Ministrul Jusţiei aprobă demersul
Gazeta de Cluj vă prezintă în continuare opinia judecătorului Cristi Danileţ de pe blogul său personal http://cristidanilet.wordpress.com/ . “În fiecare seară auzim retorica unor aleşi ai poporului care invocă respectarea independenţei justiţiei; dar a doua zi citim în presă de reţele ce privesc relaţii apropiate cu justiţiari în ideea de a le asigura soluţii favorabile lor sau amicilor lor.
L-am auzit pe ministrul Justiţiei cum că e de acord cu demersul celor 300 de judecători; dar Tribunalul de la Vrancea e pe cale să se prăbuşească când trece vreun camion mai greu prin preajmă, iar pe Palatul de Justiţie din Oradea zilele acestea au apărut plăcuţe prin care trecătorii sunt avertizaţi că se desprind bucăţi din clădire. Asta în timp ce Banca Mondiala ne-a dat un împrumut de 110 milioane de euro euro pe care nu nu suntem în stare sa îi cheltuim.
Iar noi, naivii, nu am vrut decât un lucru simplu: să convenim la nivel de principiu ca toate cele trei puteri îşi asumă susţinerea şi finanţarea unei justiţii independente – nu spun că asta scrie în toate recomandările şi declaraţiile internaţionale, în convenţiile internaţionale, în Constituţia ţării şi în legea de organizare judiciară. Cu toate acestea, azi Parlamentul României a respins Raportul comisiei speciale constituite pentru a analiza criza din justiţie şi, prin urmare, ideea semnării Pactului Naţional pentru Justiţie. Desigur, a lipsit o dezbatere pe acest subiect. Bineînţeles, nici măcar nu au fost reprezentanţi ai protestarilor de anul trecut sau ai CSM ori ai Ministerului Justitiei  ori a ONG-urilor care au mediat conflictul dintre puteri în acele zile ale lui septembrie 2009. Pentru ei a fost un simplu vot dat alături de cel pentru respingerea raportului de activitate al TVR şi schimbarea preşedintelui – de abia asta a fost ştirea atractivă a serii, nicidecum cea interesând justiţia.
Prin acest vot, despre care eu încă sper să fie o glumă de 1 aprilie, parlamentarii României ne spun că:
– nu vor ca ICCJ să preia de la MJ bugetul instanţelor, dar uita că tot ei au adoptat încă din 2004 o lege în acest sens;
– nu vor ca taxele de timbru să rămână la justiţie, deşi Constitutia pe care şi ei trebuie să o respecte spune că sumele încasate drept taxe nu pot fi folosite în alte destinaţii;
– nu vor ca justiţia să aibă fonduri suficiente, astfel ca apoi să se  poată imputa public ca justiţia nu funcţionează;
– nu vor să fie reevaluate onorariile avocaţilor din oficiu, pentru că în Parlament sunt numeroşi avocaţi;
– nu vor să fie renegociate tarifele practicate de Poşta Română pentru serviciile judiciare, dar îi anunţ pe această cale ca această renegociere deja s-a realizat. Aşa cum s-au realizat multe alte lucruri cerute de noi în timpul protestului din 2009.
Prin acest vot, parlamentarii români nu recunosc criza de anul trecut din justiţie, deşi aceasta a generat cel mai mare protest din istoria justiţiei româneşti şi despre ea se vorbeşte şi în recentul Raport al Comisiei Europene. Şi tot în acest raport se indică puterilor să semneze Pactul.
Prin votul de azi, Parlamentul spune clar că vrea o justiţie nedemnă, săracă şi călcată în picioare. O justiţie care să nu îi cerceteze decât dacă ei dau voie prin aviz. O justiţie care poate fi cumpărată. O justiţie care poate fi controlată. O justiţie care poate fi pusă la zid prin populisme ieftine.Vrea judecători tributari, slabi, şantajabili.
Pentru aceşti parlamentari, eu şi mulţi alţi colegi de ai mei putem spune un singur lucru: se înşeală amarnic”

Judecătorii clujeni care au semnat petiţia

Dana Gârbovan, Curtea de Apel Cluj
Carmen Cont, Curtea de Apel Cluj
Anca Pop, Curtea de Apel Cluj
Ioana Tripon, Curtea de Apel Cluj
Sergiu Bobos, Curtea de Apel Cluj
Daniela Griga, Curtea de Apel Cluj
Cristina Mănăstireanu, Curtea de Apel Cluj
Laura Dima, Curtea de Apel Cluj
Valentin Chitidean, Curtea de Apel Cluj
Vasile Goja, Curtea de Apel Cluj
Adina Daria Lupea, Curtea de Apel Cluj
Irinel Andrei, Curtea de Apel Cluj
Liviu Ungur, Curtea de Apel Cluj
Traian Darjan, Curtea de Apel Cluj
Andrea Chiş, Curtea de Apel Cluj
Marta Vitoş, Curtea de Apel Cluj
Alin Doica, Tribunalul Cluj
Oana Tatu, Tribunalul Cluj
Monica Trofin, Tribunalul Cluj
Alexandrina Marin, Tribunalul Cluj
Elena Bendea, Tribunalul Comercial Cluj
Iulian Pacurar, Tribunalul Comercial Cluj
Dana Dudas, Tribunalul Comercial Cluj
Monica Ileana Iuga, Tribunalul Comercial Cluj
Simona Ivanescu, Tribunalul Comercial Cluj
Bogdan Zdrenghea, Judecătoria Cluj-Napoca
Lucian Marian, Judecătoria Cluj-Napoca

Tiberiu Hrihorciuc