Procurorii clujeni care au lucrat la rechizitoriul prin care Gicu Agenor Gansca, unul dintre patronii Antreprizei de Constructii si Instalatii, si Rares Nilas, director in cadrul BT Securites, sunt Mircea Hrudei, seful DIICOT Cluj, si Daciana Deritei, procuror in cadrul aceleiasi directii clujene. Cristian Dutescu, avocatul care il apara pe Gansca, spune ca procurorii se inseala pentru ca in acest caz acuzatiile de manipulare a bursei sunt ca si inexistente. De asemenea, si oficialii BT spun, prin intermediul unui comunicat de presa, ca nu poate fi vorba de manipularea pietei de capital. Mai mult, avocatul Victor Rusa, acuzat de Hrudei si Deritei de marturie mincinoasa, spune ca a fost implicat in dosar in mod artificial, doar pentru ca dosarul celor de la DIICOT Cluj sa poata fi judecat la Curtea de Apel Cluj.
Dosarul procurorilor DIICOT Cluj, Mircea Hrudei si Daciana Deritei, in care cinci persoane sunt acuzate de manipularea pietei de capital si o alta de marturie mincinoasa, este demontat de un specialist in piata de capital (Cristian Dutescu) si de o banca (Banca Transilvania). De asemenea, avocatul clujean, Victor Rusa, acuzat de marturie mincinoasa, spune ca a fost introdus artificial in dosar doar pentru ca materialul de acuzare sa ajunga la Curtea de Apel Cluj (avocatii acuzati de fapte penale sunt judecati, conform Codului de procedura, in cadrul Curtilor de Apel, n.red.).
Intr-un comunicat, reprezentantii BT arata ca ei considera uzuale si in conformitate cu normele pietei pe care au fost operate tranzactiile cu actiuni ACI Bistrita (ACIS) pentru care directorul general al BT Securities, Rares Nilas, si doi angajati au fost trimisi in judecata de DIICOT cu acuzatia de manipulare a bursei. "In urma unei analize interne, dar si dupa consultarea unor specialisti in domeniu si avand in vedere opinia publica a CNVM, Banca Transilvania a ajuns la concluzia ca tranzactiile realizate au fost uzuale, in conformitate cu normele pietei pe care au fost operate", se spune intr-un comunicat al BT. De asemenea, comisarul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare, Bogdan Chetreanu, a declarat ca autoritatea pietei de capital nu a constatat nicio incalcare a legislatiei bursiere pe baza datelor pe care le detinea referitor la tranzactiile pentru care angajatii de la BT Securities si omul de afaceri Gicu Agenor Gansca au fost trimisi in judecata sub acuzatia de manipulare a pietei de capital. Banca Transilvania reia in comunicat pozitia lui Nilas conform careia in legea pietei de capital se precizeaza ca abuzul de piata se aplica numai pentru o piata reglementata, nu si in cazul Rasdaq, care nu a fost calificata ca piata reglementata. Directorul general al BT Securities afirmase, marti, ca piata Rasdaq nu este considerata o piata reglementata intrucat in raportarea Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare (CNVM) in jurnalul oficial al Comisiei Europene se spune ca in Romania exista piete reglementate spot, la BVB, respectiv de derivate, atat la Bucuresti, cat si la Sibiu. In aceasta raportare nu este enumerata si piata Rasdaq.
Au luat un avocat pentru “Curte”
Cristian Dutescu, avocatul lui Gicu Agenor Gansca este unul dintre specialistii pietei de capital din Romania. El a declarat pentru reporterii “Gazeta de Cluj” ca acuzatiile aduse de procurorii DIICOT Cluj sunt lipsite de continut.
“In acest caz nu poate fi vorba de manipularea ilicita a pietei de capital, indiferent de locul unde a avut loc tranzactia. Gansca a fost cumparatorul actiunilor ACI Bistrita, avand interes sa cumpere la un pret cat mai mic, astfel ca nu era interesat sa manipuleze piata pentru un pret mai mare”, spune Dutescu.
O alta declaratie care ridica o serie de semne de intrebare vizavi de modul in care au avut loc cercetarile este cea a lui Victor Rusa, acuzat in acelasi dosar de marturie mincinoasa. Rusa este un avocat clujean care spune ca nu i-a cunoscut pe ceilalti acuzati si ca nu are nici o competenta pe piata de capital. Rusa ii acuza pe procurorii DIICOT Cluj ca l-au acuzat in mod artificial doar pentru ca dosarul sa ajunga in prima instanta la Curtea de Apel Cluj.
“M-au luat ca sa aiba competenta pentru Curtea de Apel. Eu am fost avocatul unei persoane care i-a accesat contul de mail lui Nilas. Eram avocatul respectivului si, brusc, mi s-a spus ca am cunostinte despre ce anchetau ei si m-au chemat ca martor. Numai ca eu nu puteam fi martor pentru ca ar fi insemnat sa declar impotriva clientului meu, astfel ca m-am trezit ca sunt acuzat. Eu nici macar nu ii cunosc pe cei acuzati din acest dosar, nu am cunostinte despre piata de capital si nu ma pricep deloc la asta. Am fost acuzat de marturie mincinoasa doar pentru ca dosarul sa aiba competenta de Curte de Apel. Cu mine au doar o interceptare telefonica in care clientul meu ma suna sa ma cheme pentru a-l asista la DIICOT”, spune avocatul Rusa.
Rechizitoriu contestat
Conform rechizitoriului semnat de Mircea Hrudei si Daciana Deritei, procurori DIICOT Cluj, “Gansca Gicu Agenor cunostea modalitatile de tranzactie pe piata de capital in conditiile in care achizitionase tot prin SC BT Securites actiuni la Mecom SA Brasov (dosar 278/D/P/2010 inregistrat la DIICOT Cluj). Pe cale de consecinta, Gansca Gicu Agenor cunostea faptul ca realizarea unei tranzactii la un pret stabilit anterior printr-un antecontract este posibila doar daca se realizeaza o manipulare a pretului pe piata de capital”, se arata in rechizitoriul DIICOT Cluj. Conform aceluiasi document, “fapta invinuitului Gansca Gicu Agenor care, in baza unei rezolutii infractionale unice, in perioada noiembrie 2007- februarie 2008, a cumparat pe piata reglementata RASDAQ actiunile ACIS ale emitentului SA ACI Bistrita SA in modalitatile prezentate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de manipulare a pietei de capital, in forma continuata", se arata in rechizitoriul inaintat de procurorii DIICOT instantei de judecata. Procurorii mai sustin ca Gansca a incheiat, in 2007, cu directorul ACI Bistrita, Ioan Blaga, un antecontract de vanzare-cumparare, tranzactia vizand doua pachete de actiuni, formate din 343.092 de actiuni, respectiv de 3,66 milioane actiuni. Tranzactia la Bursa s-a derulat la pretul stabilit inainte, prin antecontractul de vanzare-cumparare a actiunilor. "La ora 13.14, Ana Maria Oprean a introdus un ordin de tranzactionare in numele lui Ioan Blaga, directorul ACI Bistrita, pentru vanzarea a 3.663.315 actiuni la pretul de 0,1 lei/actiune. La ora 13.15, acelasi broker a introdus un alt ordin de tranzactionare, de data aceasta de cumparare, in numele omului de afaceri Gicu Gansca, prin care acesta cumpara cele 3.663.315 de actiuni la acelasi pret de 0,1 lei/actiune (…). Invinuitul Gansca Gicu Agenor a urmarit si a reusit sa influenteze in mod artificial pretul titlului ACIS cu sprijinul numitilor Rares Doralin Nilas, Ana Maria Oprean, Sergiu Dan Dascal si Horea Ionut Bobos. Manipularea pietei de capital s-a materializat prin introducerea ordinelor de cumparare si de vanzare in acelasi moment, la acelasi pret si aceeasi cantitate. Este greu de explicat logica acestor tranzactii in alt mod decat intentia de a manipula pretul pietei", se arata in rechizitoriu.
Dosarele procurorilor DIICOT Cluj au inceput sa faca victime. La finele anului trecut, DIICOT Cluj l-a trimis in judecata, tot pentru manipularea pietei de capital, pe Claudiu Silaghi, fost vicepresedinte al Bancii Transilvania. Conform unor apropiati de-ai lui Silaghi, din cauza presiunilor facute de procurorii DIICOT Cluj, omul de afaceri a facut un atac vascular cerebral pe 31 decembrie 2010, iar in momentul de fata el se afla in stare grava. “In sarcina invinuitului SILAGHI CLAUDIU-EUGEN-IULIU s-a retinut ca, in perioada 15 mai 2009 – 10 decembrie 2009, a actionat, in baza unei rezolutii infractionale unice, in mod concertat cu ceilalti invinuiti, pe baza informatiilor privilegiate obtinute de la invinuitul DASCAL SERGIU DAN, a achizitionat, in mod repetat, de pe piata BVB, pe contul invinuitei COJOCARU DOINA-MARIOARA, soacra sa, un numar total de 43.646.740 titluri TLV ale emitentului Banca Transilvania S.A. in valoare totala de 74.797.448,34 lei, in scopul asigurarii unei pozitii dominante asupra cererii si ofertei acestor titluri, pentru crearea unor conditii incorecte de tranzactionare si in scopul ascunderii identitatii detinatorului real, precum si aceea de a folosi informatia privilegiata cunoscuta inca din toamna anului 2008 (in calitatea sa de membru al Consiliului de Administratie al Bancii Transilvania S.A.), referitoare la intentia Bank of Cyprus Public Company Limited, Nicosia, Cipru (HE 165) de a achizitiona un pachet semnificativ de actiuni emise de Banca Transilvania S.A. (titlul TLV)”, arata rechizitoriul DIICOT Cluj. In momentul de fata, acest dosar se judeca la Tribunalul Bucuresti.
Razvan Robu
Cand le spuneam ca militianu ramane militian ,ei nu credeau.Oare nu milogul de Toma a facut manevra cu prietenii lui procurori,ca cine sa bagat an cercul lor si este invitat la petreceri.La scoala ce a primito de la Otel poate asi aresteaza si familia,ex fratii care unul da bani cu camata la ciobi din Carei iar celalalt fost militian facea buletine false cu moldoveni si a fugit un pic in Spania pe cand sa raspunda infractiunilor.Ce spun verificati ca este adevarat