Procurorii anticorupție parează mărturiile incomode cu un dosar ANI

Procesul fostului șef ISCTR IT 4 Cluj Rareș Pop continuă în această toamnă la Tribunalul Cluj cu un set de martori ”luați în șuturi” de DNA, care au arătat în fața instanței că în faza de urmărire penală declarațiile care au ajutat procurorii anticorupție să formuleze acuzații împotriva acestuia au fost forțate prin intimidarea martorilor. În mod absolut întâmplător, în aceeași zi ANI anunță că a constatat ”existența indiciilor cu privire la posibila încălcare a regimului juridic al conflictului de interese” în cazul lui Pop.

Unul din capetele de acuzare din dosarul de corupție al lui Rareș Pop face referire la o convorbire purtată de Pop cu directorul SC Ramiro, în care DNA susține că l-ar fi informat pe reprezentantul firmei de transport despre un control care trebuia să rămână secret.

”În perioada când am avut discuția se desfășura un control la Vama Borș. Pentru că am avut unele sesizări, l-a întrebat dacă e în Borș și i-am spus să-mi comunice cum s-a efectuat controlul dacă mașinile îi vor fi oprite. Noi aveam semnale că inspectorii de acolo nu își exercitau atribuțiile în mod corect, și am vrut să aflu direct de la transportatori dacă așa stau lucrurile”, a explicat ulterior Pop în fața instanței.

Inspectorii la care face acesta referire sunt tocmai martorii de miercuri din dosarul de la Tribunalul Cluj, Alin Bobițan și Răzvan Ioniță, iar suspiciunile lui Rareș Pop s-au dovedit a fi adevărate, confirmate chiar de procurorii DNA, care i-au arestat în noiembrie 2014 pe cei doi inspectori de trafic. Aceștia erau acuzați de procurorii anticorupție că au pretins de la administratorul unei firme suma de 1.000 euro ”pentru efectuarea necorespunzătoare a controlului preconizat și pentru a fi mai indulgenți în constatarea și sancționarea contravențională a eventualelor abateri ce ar fi fost descoperite”. Ulterior, aceștia au fost prinși în flagrant în timpul efectuării tranzacției. În luna aprilie, judecătorii Tribunalului Bihor i-au condamnat pe Alin Bobiţan şi Ioniţă Răzvan Cristinel Marcel la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere a pedepselor.

Procurorul caută diferențele

În aceste condiții, pare greu de crezut că cei doi au vreun interes să îi ia apărarea lui Rareș Pop sau să se pună rău cu DNA-ul, mai ales că pedeapsa lor cu suspendare nu este definitivă. Cu toate acestea, la un an de la semnarea declarațiilor date în faza de urmărire penală, atât Bobițan, cât și Ioniță, au arătat cu acuzațiile aduse șefului ISCTR Cluj au fost exagerate și că ceea ce a fost considerat abuz în serviciu nu are de fapt temei, de cele mai multe ori firmele verificate fiind sancționate, și neexistând circumstanțe în care Rareș Pop să le fi cerut sau sugerat să fie mai indulgenți cu o societate sau alta.

Alin Bobițan a spus în mod repetat procurorului că ”nimeni de la Cluj nu a intervenit în controalele pe care noi le-am efectuat. Când am fost chemați la control ne-am făcut treaba și ne-am întors acasă, nu ne-a sugerat nimeni să fim mai indulgenți sau să iertăm pe cineva”.

Procurorul a ridicat problema faptului că împrejurări identice sunt prezentate în mod diferit de martor în fața instanței, față de cum au fost ele expuse în declarația din faza de urmărire penală. Bobițan a rămas însă ferm în afirmațiile sale că relația cu Rareș Pop a fost una firească între subaltern și șef, iar instanța în care au ieșit la prânz împreună cu un director al unei firme controlate se înscrie în același tip de comportament. Firma a fost verificată, sancționată pentru neregulile constatate, iar cei implicați în această poveste au luat prânzul, înainte ca inspectorii să revină acasă, după o zi de muncă.

”DNA m-a luat în șuturi”

Răzvan Ioniță a explicat că s-a gândit la faptul că ieșirea la masă cu directorul Valtrans ar putea fi interpretabilă, dar la insistențele lui Rareș Pop, toți cei de față au ales să participe, ca invitați ai acestuia. Dincolo de poveștile cu câte feluri de mâncare au fost servite și cui trebuia să îi ducă Pop cârnați de Bihor, important este, însă, că niciunul din martori nu confirmă acuzațiile procurorilor.

”Rareș Pop, Claudiu Crișan sau Ioan Dohotar nu au intervenit niciodată în favoarea unor operatori, nici pentru Valtrans, nici pentru alte firme”, a spus Ioniță. Acesta a fost întrebat în mod repetat de procuror despre inadvertențele dintre declarația din fața instanței și cele din faza de urmărire penală. Atât de mult a insistat, încât judecătorul a amenințat cu amenda, pentru că s-au repetat întrebări la care s-a răspuns deja în fața instanței.

”Eu vă spun cum îmi aduc eu aminte. Am fost constrâns total acolo. S-a urlat la mine. Atunci am fost sub un stres incredibil, eu am spus adevărul, dar e posibil să îmi fost nuanțate declarațiile. A venit cineva de la DNA și m-a luat în șuturi. După ce am dat declarația m-am dus și m-am uitat prin acte, am verificat spețele, mi-am mai amintit cum stau lucrurile. Îmi mențin declarația de astăzi și consider că nu am mințit nici în faza de urmărire penală. Când vine cineva și îți spune cum stau lucrurile, te influențează, îți nuanțează declarațiile și ce îți amintești tu despre acele evenimente”, s-a plâns Ioniță.

Răzbunarea procurorilor

La mai puțin de două ore după încheierea ședinței de judecată, Agenția Națională de Integritate anunța că ”a constatat existența indiciilor cu privire la posibila încălcare a regimului juridic al conflictului de interese în materie penală” de către Rareș Pop. Acesta este acuzat că ”în cursul anului 2012, ulterior numirii în funcția publică de conducere de inspector șef teritorial, între I.S.C.T.R. și S.C. UNIVERSAL AUTO SPECIAL S.R.L. (societate comercială în cadrul căreia POP RAREȘ-VASILE și soția acestuia au deținut calitatea de  asociați și funcția de administratori) au existat raporturi comerciale materializate în achiziții de servicii și piese de autovehicule, realizându-se, în acest mod, beneficii pecuniare în valoare de 1.701 Lei în favoarea societății comerciale administrate de persoana evaluată și soția sa”.

”Persoana evaluată a fost informată despre declanșarea procedurii de evaluare. POP RAREȘ-VASILE nu a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere în exercitarea dreptului la apărare”, se arată în finalul comunicatului de presă. Curios este faptul că Rareș Pop a aflat miercuri după proces, din presa locală, de acuzațiile pe care i le aduce ANI. În acest context, cu rămâne cu ”respectarea principiilor legalității, confidențialității, imparțialității, independenței operaționale, celerității, bunei administrări, precum și a dreptului la apărare”, cu care se laudă atâta Agenția Națională de Integritate?

Agenția Națională de Integritate mai anunță că a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în vederea verificării indiciilor privind săvârșirea de către Rareș Pop a infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României.

ANI a dat, ANI a luat, fie numele ANI binecuvântat

Articolul 301 privind conflictul de interese face referire la funcționari publici: „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.

Problema conflictului de interese ar fi trebuit să fie limpede ca lumina zilei încă din momentul în care Pop a demonstrat, negru pe alb, că nu avea statut de funcționar public.

În fața instanței, pentru a aduce argumente împotriva acuzațiilor de incompatibilitate, Pop a explicat magistratului că încă de la numirea în funcţie a luat toate măsurile pentru a evita această situaţie. După ce a fost ales consilier judeţean, numit în urma plecării unui alt consilieri din acest for, în mai 2014, a formulat în scris o cerere către ANI, pentru a fi sigur că nici de această dată nu este într-o stare de incompatibilitate. Agenţia Naţională de Integritate a răspuns clar că nu este cazul, pentru că la ISCTR Rareş Pop are statut de angajat contractual, şi nu de funcţionar public. De asemenea, a făcut o cerere către conducerea ISCTR pentru a confirma statutul său de angajat contractual.

Magistrații au stat cu ochii pe firma lui Pop

A avut discuţii atât cu departamentul juridic din cadrul instituţiei, cât şi cu cei de la Resurse Umane şi inspectorul şef ISCTR, pentru a afla dacă în urma transferului de la privat la stat, după ce a transferat toate părţile sociale din afacerea familiei către soţia sa, mai există motive pentru care ar putea fi considerat incompatibil. Acesta a arătat că există un document, o declaraţie pe proprie răspundere, semnat de toţi angajaţii, în care sunt precizate clar situaţiile de incompatibilitate, iar a sa nu corespunde cu niciuna din cele de pe această listă.

Argumentele DNA, care subliniază o legătură de natura incompatibilităţii în faptul că familia lui Pop are o firmă de service auto sunt contrazise de situaţia în care se găseşte directorul naţional al ISCTR, care are chiar pe numele său acţiuni şi activitate în astfel de societăţi, fără a fi vizat de ANI.

Procurorii susţin că Pop ar fi condus de fapt activitatea service-ului şi o dovedesc cu mai multe convorbiri telefonice între acesta şi angajaţii firmei. Pop susţine însă că e normal ca atunci când i se cere un sfat în legătură cu activitatea firmei, pe care el a condus-o înainte, să poată vorbi cu aceşti angajaţi, mai ales că la momentul respectiv soţia sa era în concediu de maternitate. ”Când a mers în maternitate, soţia mea a numit în mod legal administratori oameni din firmă, care nu sunt nişte nume fictive. O fostă angajată chiar a plecat la BCR pe un post de conducere”, a spus Rareş Pop în instanță.

”Nu am fost anunțat să depun un punct de vedere”

ISCTR IT 4 nu are personalitate juridică, deci nu poate achita firmei lui Rareș Pop niciun serviciu. Astfel că argumentul ANI cum că acesta e în conflict de interese de ordin penal nu stă în picioare. Vă prezentăm mai jos punctul de vedere al lui Rareș Pop privind situația de reclamată de Agenția de Integritate. 

”În primul rând, pe mine nu m-a anunțat ANI să mă prezint și să spun un punct de vedere cu privire la presupusa situație de conflict de interese. În al doilea rând, anul trecut, în data de 20.06.2014 ANI s-a pronunțat asupra situației de a fi șef la ISCTR și consilier județean, și din răspunsul lor spune că nu e o stare de incompatibilitate. ANI anul trecut, prin adresa pe care mi-a dat-o, a confirmat că nu sunt funcționar public, acum vorbesc despre fapta funcționarului public.

Nu am fost anunțat să depun un punct de vedere, nu știu absolut nimic despre dosarul de evaluare făcut de ei. Deși în comunicat se precizează că am fost informat, o să cer informații despre modalitatea cum m-au anunțat.

Funcția de coordonator teritorial nu implică ordonarea de credite, IT 4 nu are personalitate juridică, nu se fac plăți către terțe persoane, deci prin funcția pe care am deținut-o nu aveam cum să fac plăți către firmă pentru că nu aveam capacitatea funcțională să determin efectuarea unor plăți către terțe persoane. Aștept să studiem dosarul de evaluare de la ANI, și abia atunci o să pot să îmi expun un punct de vedere.

Nu cred că sunt în conflict de interese

Din octombrie 2012 nu am mai avut nicio funcție dintre cele menționate de ANI. Activitățile care pot fi realizate sunt clar definite prin declarația de incompatibilitate de la Ministerul Transportului. Dar eu am făcut lucrul acesta doar pentru că nu am vrut să generez o stare de incompatibilitate morală. Pe site-ul instituției, o să se observe că șeful instituției are activitate într-o firmă similară.

În plus, în perioada respectivă, 2012-2014, soția mea se afla legal în concediu de maternitate, iar administrarea se făcea de persoane alese de acționariat, lucru care se poate observa pe pagina ONRC.

Eu nu știu să mă aflu într-o stare de incompatibilitate. Dar ANI poate să aibă orice fel de suspiciuni, acestea trebuie demonstrate în fața instanței. Eu o să îmi expun punctul de vedere prin intermediul avocaților, justificat cu documentele pe care le dețin până la acest moment. Nu m-au anunțat să mă prezint la București, și nici nu puteam până în urmă cu patru luni, pentru că nu puteam să părăsesc domiciliul. Ar fi fost absurd să mi se ceară să mă prezint la București în aceste condiții. Toată această declarație o dau în lipsă de documente concrete de la ANI, pentru că nu știu ce conține acel dosar de evaluare, și sunt curios să aflu și eu ce conține”, a declarat pentru Gazeta de Cluj Rareș Pop.