Procurorii DNA puşi cu botul pe labe în dosarul lui Rareş Pop

Cei trei martori chemaţi la ultimul termen de judecată din dosarul în care este inculpat fostul şef al ISCTR Rareş Pop, au demontat în instanţă mai multe acte materiale cu privire la activitatea acestuia. Astfel că, şefa departamentului juridica al ISCTR Bucureşti-Lucia Bota, administratorul firmei Mariflor- Marius Mureşan şi directorul executiv al Registrului Auto Român- Florin Melciu au declarat în faţa instanţei că inculpatul Rareş Pop nu a încălcat legea prin actele materiale puse în discuţie de procurorii DNA în rechizitoriul aferent speţei.

Primul audiat de către judecătorul de fond a fost Florin Melciu. De asemenea, Melciu a mai activat în sectorul public în calitate de consilier al ministrului Mediului şi Pădurilor, timp de un an, între mai 2011 şi iunie 2012. În 2008 Florin Melciu a fost ales pe listele PNL pentru funcţia de consilier local la Sectorul 2, iar între 2007 şi 2009 a ocupat funcţia de subsecretar de stat, fiind şeful Institutului Naţional de Administraţie.

Printre celelalte funcţii ocupate de-a lungul timpului de către Florin Melciu amintim cea de membru în Consiliul de Administraţie al Registrului Auto Român, consilier al Ministrului Internelor şi Reformei în Administraţie, director administrativ al Pieţii de Gros Bucureşti, precum şi euro-consilier al lui Adrian Cioroianu.

Astfel că, întrebat în instanţă dacă a intervenit prin convorbiri telefonice pentru ca Rareş Pop să nu sancţioneze anumiţi operatori de transport, acesta a explicat că acele stenograme de la dosar nu reprezintă decât conversaţii cu privire la verificarea unor plângeri.

”În perioada 2007-2014 am fost şef de agenţie la ARR. Din câte reţin, pe Rareş Pop l-am cunoscut la o conferinţă unde au participat mai mulţi şefi de unităţi teritoriale ale ISCTR, împreună cu reprezentanţii ARR. În tot intervalul de timp, pe Pop l-am văzut de două-trei ori, de fiecare dată în circumstanţe similare: conferinţe pe tema transportului rutier. De asemenea l-am contactat pe acesta, telefonic, de mai multe ori, la solicitarea altor persoane care  susţineau că au fost oprite în trafic şi care spuneau că inspectorii ISCTR IT4 comiteau abuzuri la adresa lor. Astfel, l-am rugat pe Rareş Pop să verifice aceste speţe, mai exact să verifice dacă într-adevăr inspectorii din subordinea  sa au comis astfel de abuzuri ” şi-a început declaraţia, Florin Melciu.

În continuare, acesta a exlicat că era e datoria lui să îi contacteze pe şefii inspectoratelor teritoriale din ţară, deoarece sesizările erau formulate de către operatorii de transport la şedinţe la care participa.

Inspectorii acuzaţi de abuz în serviciu

De asemenea, Florin Melciu  susţine ca nu odată a primit notificări cu privire la faptul că inspectorii de la ISCTR Cluj comiteau abuzuri în ideea în care intenţionat reţineau în trafic soferi, mai mult decât era necesar, obstrucţionând activitatea acestora.

„Spre exemplu, inspectorii de trafic rutier exercitau presiuni pe şoferi, în sensul că îi ţineau ore întregi pentru verificarea unor date, întrerupând activitatea lor. Aici vreau să menţionez că niciodată nu i-am spus lui Rareş Pop să nu sancţioneze pe cineva sau să dea ordine să fie aplicate sancţiuni mai uşoare anumitor  şoferi. Nici el nu a apelat la mine pentru favoritisme de acest gen. În legătură cu convorbirile telefonice pe care le-am purtat cu acesta, menţionez că erau strict informale. Referitor la maşinile cu terminaţiile ZIU, CUX şi U63 arăt că apelurile mele telefonice către Rareş nu erau în favoarea  şoferilor acelor maşini, deoarece nu îi cunoşteam nici pe aceştia şi nici pe patronii lor. Ci doar au ajuns la mine sesizări cu privire la faptul că au fost sancţionaţi abuziv şi l-am rugat pe Pop să verifice acest lucru. Consider că este important să se consemneze că la nivelul instituţiei ISCTR, existau o mulţime de cazuri în care doi inspectori, pe aceeaşi speţă, interpretau legislaţia diferit. Nu m-am interesat după acele convorbiri să vad dacă Rareş a luat măsuri ulterioare şi nici nu l-am mai sunat să îl întreb despre aceste cazuri. Mi-am făcut datoria doar şi am transmis neregulile semnalate, mai departe” încheie Florin Melciu.

Patronul Mariflor: nu i-am cerut să intervină la examen

În acelaşi rechizitoriu, procurorii îi imputau lui Pop că ar fi intervent pentru ca patronul Mariflor, Marius Mureşan să promoveze un examen ce i-ar fi adus acestuia atestatul de coordonator transporturi.

Drept pentru care, aflat în faţa instanţei acesta a dezminţit acuzaţiile susţinând că din conversaţia telefonică pe care el a avut-o cu Pop reiese altceva decât interpretările procurorilor.

„Într-adevăr l-am sunat pe Pop pentru a l întreba despre examenul ce urma să îl susţin, însă voiam să aflu doar ora şi locaţia. Nu i-am cerut să intervină pentru mine şi nici nu a făcut-o. Motivul pentru care l-am apelat era că aveam de mers la un botez în Bistriţa în  aceeaşi zi în care trebuia să susţin examenul şi credeam că ştie de la ce oră trebuie să mă prezint. Înainte de a-l suna pe Pop, am sunat la şcoala respectivă şi nu mi-a răspuns nimeni la telefon. Aşa că i-am telefonat inculpatului pentru că am presupus că ştie având în vedere natura serviciului său” a declarat patronul de la Mariflor, Marius Mureşan.

Cu subiect şi predicat Pop nu era incompatibil

Declaraţia şefei departamentului juridic al Inspectoratului de Stat pentru Controlul Traficului Rutier (ISCTR- central Bucureşti), Lucia Bota a fost de departe cea mai interesantă. Pe lângă faptul că aceasta a făcut precizări cu privire la cum trebuia să îşi desfăşoare activitatea Rareş Pop, a declarat în faţa judecătorului că cel din urmă nu era incompatibil.

Reamintim aici că procurorii DNA susţineau că Rareş Pop, fost şef teritorial al Inspectoratului de Stat de Control al Traficului Rutier ar fi fost vinovat de comiterea mai multor infracţiuni precum: abuz în serviciu comis în formă continuată cu obţinere de foloase necuvenite şi desfăşurarea de activităţi ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia deţinută în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

„Pe Rareş Pop l-am cunoscut în momentul în care s-a angajat la ISCTR, numit prin ordinul ministrului. În momentul în care acesta s-a prezentat la sediul central pentru a parcurge formalităţile de angajare, mi-a explicat situaţia lui în legătură cu service-ul auto pe care l-a deţinut, menţionând şi faptul că a cedat acţiunile sale soţiei. M-a întrebat dacă, în cazul în care semnează contractul de muncă, se va afla în stare de incompatibilitate şi i-am spus că nu. Acelaşi răspuns l-a primit şi de la Serviciul de Resurse Umane, pentru că acesta este adevărul. Legea interzice angajaţilor ISCTR să fie acţionari sau să deţină firme ce fac obiectul acestei instituţii. Însă pentru ca Rareş să fie incompatibil, trebuia să deţină o firmă ce efectuează transporturi rutiere de mărfuri sau persoane, ori acel service auto, clar nu intră la acea categorie” a declarat consilierul juridic al structurii centrale a ISCTR, Lucia Bota.

Rugată să caracterizeze activitatea lui Pop, doamna Bota susţine că era văzut ca un şef conştiincios.

”Menţionez că Rareş Pop se afla în relaţii bune din punct e vedere profesional în raport cu conducerea centrală a instituţiei. Era apreciat pentru că, spre deosebire de alţi şefi din instituţile teritoriale, Pop venea din mediul privat şi de fiecare dată când participa la o şedinţă la Bucureşti îşi lua notiţe şi punea în discuţie situaţiile problemă cu care se confruntau subordonaţii săi. Cu alte cuvinte, era mai conştiincios decât alţi angajaţi pe funcţie similară cu a lui ” mai adaugă aceasta.

În altă ordine de idei, Bota a explicat instanţei că Pop nu avea cum să dea ordine telefonice, deoarece pe legislaţia internă a ISCTR se consideră ordin doar îndemnul în scris! Astfel, interpretările procurorilor cu privire la faptul că Rareş Pop le spunea inspectorilor de trafic rutier ce să facă, este greşită şi nefondată.

Reconfirmare la o speţă falsă: Controlul de la şcoala din ALBA nu a fost legal

De asemenea procurorii l-au acuzat pe Pop de trafic de influenţă atunci când acesta şi-a mustrat inspectorii cu privire la amenda pe care cei din urmă au dat-o unei şcoli din judeţul Alba. Tot pe baza acestui subiect, Calin Corodea, fostul şef al ISCTR Alba susţinea că a fost dat afară de Pop pentru că a întocmit acea amendă.

Întrebată de instanţă dacă Pop putea să facă acest lucru, şefa departamentului juridic a explicat că o astfel de acţiune venită din partea lui era imposibilă.

„Orice delegare, detaşare sau sancţionare a unui angajat ISCTR nu poate fi efectuată de şefii unităţilor teritoriale. În speţă, Pop putea doar să întocmească un raport către şeful de stat al insituţiei, iar acesta la rândul său putea convoca o şedinţă a Comisiei Disciplinare pentru a discuta activitatea angajatului respectiv. Din câte reţin eu, un singur angajat din IT 4 a fost sancţionat, iar acest lucru s-a petrecut după ce Pop a fost revocat din funcţie. De asemenea, ţin minte că Pop a avut probleme cu unii subordonaţi dar nu ştiu să fi întocmit vre-un raport. Dimpotrivă, a venit la Bucureşti şi a vorbit cu Inspectorul de Stat-şef al instituţiei centrale ISCTR punând în discuţie aceste probleme, dar s-a rezumat în a găsi o soluţie eficientă fără a sesiza Comisia de Disciplină” mărturiseşte Bota.

Din punct de vedere juridic, angajata ISCTR susţine că amenda aplicată la şcoala Bistra, din judeţul Alba, a fost ilegal întocmită.

„Cu privire la acel control la sediul şcolii din Bistra, inspectorii ISCTR puteau doar să verifice activitatea şoferului maşinii respective prin diagrame. Însă, dat fiind faptul că maşina nu se afla în trafic, mai exact în mişcare, nu aveau voie să aplice amenzi pentru lipsa tahografului” încheie aceasta.

Acuzaţia cu referitoare la faptul că inculpatul Rareş Pop a intervenit ilegal în favoarea unei şcoli din Bistra, judeţul Alba ce a fost amendată de inspectorul ISCTR, Corodea a fost demontată în instanţă şi prin declaraţia fostului prefect Gheorghe Feneşer.

Fostul prefect a declarat că l-a chemat în birou pe  Călin Corodea, seful de atunci al ISCTR Alba, el fiind inspectorul ce a întocmit procesul verbal, comunicându-i că, dacă îi permite legea, să anuleze sancţiunea deoarece a fost întocmită greşit şi ilegal.

Însă, inspectorul Corodea a refuzat, susţinând că şi-a făcut datoria conform legii, lucru care l-a iritat pe Feneşer, în vreme ce el cunoştea că au existat o mulţime de plângeri cu privire la faptul că inspectorii ISCTR din Alba omit să sancţioneze adevăraţii infractori ce transportau peste limita legală materiale de la o carieră din judeţ, distrugând drumurile.

„Văzând poziţia inspectorului Călin Corodea”, l-am contactat pe Pop pentru a-i solicitat revocarea din funcţie a sus-numitului inspector, având în vedere că eram nemulţumit de întreaga activitate a ISCTR Alba, instituţie a cărei angajaţi nu îşi respectau datoriile de serviciu . Spre exemplu, basculele ce transportau marfă de la Cariera de Piatră din Alba, peste limita impusă, deşi existau sesizări la adresa lor, nu erau sancţionate, dar şcoala Bistra a putut fi controlată!

Rareş Pop mi-a spus că nu ţine de el revocarea lui Călin Corodea, ci de directorul ISCTR Bucureşti. Astfel că, am făcut o sesizare la Ministerul Transporturilor, condus atunci probabil de Dan Şova, în care am relatat cele întâmplate şi am solicitat ca astfel de cazuri să nu se mai întâmple” a mai relatat fostul prefect.