Un scandal cotidian s-a transformat dintr-o furtună într-un pahar cu apă într-un caz de abuz. Este vorba de cazul unui poliţist din Floreşti acuzat că a abuzat doi tineri care îşi plimbau câinii. Însă, se pierde din vedere faptul că situaţia ar fi putut fi aplanată dacă tinerii respectau dorinţa femeii cu cei doi copii şi îşi chemau câinii, iar lipsa de respect a tinerilor a degenerat în lipsa de respect cu care, în general, sunt trataţi poliţiştii. Transpusă în caz particular, această atitudine a dezvăluit identitatea unui poliţist care, prin natura meseriei, poate fi ameninţat acum, împreună cu familia lui, de orice găinar nemulţumit că a fost amendat sau trimis după gratii de poliţistul din Floreşti.

Presa locală s-a lăsat “inflamată” de un caz banal din cotidian. Este vorba de doi tineri care îşi plimbau prin Floreşti câinii pe un teren viran. La un moment dat, câinii tinerilor s-au apropiat de două femei, iar ele s-au speriat pentru că aveau şi doi copii de câteva luni. Problemele au început să apară atunci când stăpânii câinilor au fost rugaţi să îşi cheme labradorii, iar ei au refuzat spunându-le femeilor că animalele nu sunt violente. Întâmplarea a fost că una dintre femei este căsătorită cu Nicolae Rus, poliţist în Floreşti, iar ea şi-a chemat soţul, care a venit pentru a rezolva situaţia. Pentru că femeia i-a spus că vrea să depună plângere pentru ameninţare, Nicolae Rus i-a cerut unuia dintre ei datele de identificare, iar din acest punct întreaga situaţia a degenerat.

Tinerii au considerat că legitimarea lor reprezintă un abuz, iar când au văzut că la faţa locului soseşte şi o maşină de poliţie au intrat în panică şi au încercat să fugă. Însă, poliţistul l-a reţinut pe unul dintre ei pentru că, în mod normal, indiferent dacă un poliţist este în timpul programului sau nu, ori poartă sau nu uniforma, este obligat să reţină o persoană care refuză să legitimeze, mai ales dacă împotriva persoanei respective cineva vrea să depună o plângere penală, în cazul de faţă, pentru ameninţare.

Într-un final, tânărul a fost dus la secţia de poliţie din Floreşti, a fost identificat, însă nu a fost amendat sau sancţionat în nici un fel. Mai mult, Nicolae Rus a considerat că de plângerea soţiei sale ar trebui să se ocupe unul dintre colegii lui pentru a nu fi acuzat de părtinire.

 

Protestatarii de meserie cu “copitele” în viaţa privată

 

Din acest moment, lucrurile s-au transformat dintr-o simplă dispută într-un caz titrat în presa locală cu majuscule şi cu acuzaţii de abuzuri faţă de Nicolae Rus, în particular, şi la modul general faţă de poliţie.

Inflamarea subiectului s-a produs pe Facebok, unde militanţii de ocazie sau protestatarii din faţa calculatorului au pierdut din vedere faptul că o mamă le-a cerut stăpânilor celor doi câini să nu îşi lase căţeii lângă copii ei, iar ei au tratat acest lucru cu indiferenţă spunând că labradorii nu sunt o rasă violentă.

Mai mult, ţinând cont de faptul că lucrurile nu au degenerat şi că nimeni nu a fost rănit, trebuie luat în considerare şi un aspect legat de profesia unuia dintre cei implicaţi în acest mic scandal. Este vorba de Nicolae Rus, poliţist, care are de-a face cu hoţi, bătăuşi şi, în general, persoane care sunt catalogate drept violente. Dintr-un moft venit din dorinţa de a demonstra că poliţia abuzează, tendinţă tot mai des întâlnită în ultimul timp, fiecare hoţ sau bătăuş care a avut de-a face cu poliţistul Nicolae Rus ştie ce maşină şi număr de înmatriculare are la maşina. Mai mult, orice hoţ de maşini sau bătăuş, care a fost trimis după gratii de Rus, ştie cum arată soţia poliţistului din Floreşti. Dacă familia lui Rus ar deveni, prin absurd, victima unui act de răzbunare ce filmuleţ ar posta pe facebook cei doi tineri nemulţumiţi de faptul că cineva s-a legat de câini.

Cu toate acestea se pune problema că poliţistul respectiv ar trebui pedepsit pentru abuz, în situaţia în care cei doi tineri nici măcar nu au primit nici măcar un avertisment.

 

Precedent cu condamnare

 

La Cluj a avut loc şi prima condamnare a unei persoane, Dan Cenan, pentru atacul comis de câinele pe care acesta îl deţinea. În ianuarie 2009, câinele rotweiler Sunny, care îi aparținea omului de afaceri clujean Dan Cenan a fugit din curtea casei și l-a mușcat pe Vlad Țicrea, un copil de trei ani care era împreună cu familia. Mușcăturile au fost atât de puternice, încât copilul a necesitat peste 70 de zile de spitalizare și mai multe operații de specialitate la neurochirurgie. Nici în momentul de față, după trei ani de la atac, copilul nu și-a revenit complet. La scurt timp după acest accident, Dan Cenan a eutanasiat câinele, iar în august 2009 proprietarul câinelui a fost dat în judecată pentru infracțiuni privind regimul de deținere al câinilor periculoși (OUG 55/2002). Inițial, Cenan a fost achitat, însă în urma recursurilor judecătorii Curții de Apel Cluj au casat sentința de achitare și au trimis procesul pentru rejudecare, cazul ajungând la magistratul Marian Lucian. În cadrul a cinci termene de judecată, magistratul clujean a emis o sentință de condamnare cu închisoarea pentru șase luni și plata unor despăgubiri de 200.000 de lei pentru că Dan Cenan nu a avut grijă de câinele său.

 

Legea care condamnă stăpânii câinilor agresivi trecută prin Curtea Constituţională

 

În anul 2010, Curtea Constituţională a României a declarat ca și neconstituţional. Textul legal supus examinării Curții este art. 11 din OUG nr. 55/2002 privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi: ”(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deținătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

(2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a avut ca urmare vătămarea corporală gravă, pedeapsa este cea prevăzută la art. 181-184 Cod penal.

(3) Dacă fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

(4) Acțiunea penală prevăzută la alin. (1) și (2) se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală.”

Curtea a admis excepția, constatând încălcarea prevederilor constituționale și convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei mai sus citate. Curtea Constituțională a amintit jurisprudență Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia între cerințele calitative ale legii trebuie să se numere și

previzibilitatea, în sensul că norma juridică trebuie să fie enunțată cu suficientă precizie pentru a permite cetățeanului să își controleze conduita, să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă, chiar dacă trebuie să apeleze la consiliere de specialitate în materie.

Stefan Trandafir

12 COMENTARII

  1. Bravo!!! Era cazul sa apara si un articol scurt si la obiect nu doar tot felul de prostii scrise de persoane prietene cu proprietarii cainilor. Domnul Stefan,daca tot ati adus in discutie si siguranta familiei acestui politist,puteti sa va uitati de curiozitate pe profilul de facebook al domnisoarei caruia ii apartin cainii de la care a pornit totul,d-na Moni Aldea,sa vedeti acolo linsaj facut la adresa politistului si familiei acestuia… Eu zic ca dupa ce vizualizati profilul,s-ar mai putea scrie un articol despre adevarata fata a celor „abuzati”.

  2. Rog autorul articolului sa faca urmatoarele completari la articolul de mai sus:

    1. Ce legatura au cei doi labradori cu regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi.

    2. Care este prioritatea organului in situatia de cercetare a unei fapte concomitent cu o fapta in desfasurare („duamna” in varsta o capacea pe cameramana), care se putea solda cu victime (vatamare corporala).

  3. Din comentariile celor impotriva politistului oricum a reiesit faptul ca sunt niste persoane oneste, cu mult bun simt si cu un grad de cultura elevat, probabil doctori si profesori universitari…

  4. Daca s-a simtit amenintata de caini si i-a fost frica pentru „viata” copiilor, cum de i-a abandonat la 50-80 metri distanta de ea, ca sa vina sa se bata cu doamna care filma? A lasat caruciorul singur pe camp, cu copiii in el!!!!! Sa nu mai zica, ca i-a fost frica pentru copii.

    Plus ca nu a sunat la 112, ca orice cetatean normal, ci si-a sunat sotul, ca in Romania totul se face pe pile si cunostinte.

    Halal mama, daca isi lasa copii mici singuri in carucior, ca sa se bata cu o alta doamna!!!

    • Se numeste „instinct protectiv” ce a facut ea pentru copii ei. L-a sunat pe sotul ei pentru ca a simtit siguranta copiilor atacata, pentru ca tie nu ti se pare normal ca o mama sa vada prima data siguranta copiilor dupa care siguranta animalelor… cred si sper sa ma insel, ai o problema sau mai poate fi o dragoste foarte mare pentru catelul care tu il detii! Doar ca tu pui interesul cainelui tau mai presus decat interesul/siguranta omului.

      • NoName, citeste cu atentie ce am scris (repet, din nou):

        Daca isi IUBEA asa mult copilul ca s-a temut pentru viata si integritatea lui, cum dracu il lasa SINGUR in carucior pe CAMP ca sa mearga sa se bata si certe ca la usa cortului la 80 de metri distanta?

  5. Domnule Stefan Trandafir, ati fost platit de catre domnul Nicolae Rus sa scrieti acest articol? :))
    „Tinerii au considerat că legitimarea lor reprezintă un abuz, iar când au văzut că la faţa locului soseşte şi o maşină de poliţie au intrat în panică şi au încercat să fugă.” :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Whaaaaaat? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  6. hopa, cineva e partinitor. cineva e prieten cu militianul rus.
    dar daca mi se permite sa intreb, de unde cunoasteti domnule trandafir detalii ca si acesta: „Nicolae Rus a considerat că de plângerea soţiei sale ar trebui să se ocupe unul dintre colegii lui pentru a nu fi acuzat de părtinire.”?
    pentru ca acest detaliu nu s-a dat inca in presa 😉
    acum vrea sa nu fie acuzat de partinire? dupa ce s-a aruncat cu capul inante in urma telefonului primit de la soata?
    iar partea cu au incercat sa fuga :)))) sunteti intr-un alt film domnule trandafir

  7. Catre „domnul Sumlea”, Georgi, Stefan si alti „cunoscatori” ai legii:
    Sa stai in spatele calculatorului si sa comentezi la adresa unor persoane pe care nu le cunosti si nu stii exact ce s-a intamplat la fata locului si mai ales tu ca si jurnalist „domnule” Stefan, sa scrii atatea bazaconii peste bazaconii este idiotenie pura.
    1. Degeaba bagi legea aia pe acolo pentru ca e nula. Cainii drei Aldea nu sunt caini agresivi si nici nu au fost desemnati ca fiind agresivi (pentru a fi considerati asa sunt anumite procedee) si plus de asta fac parte din rasa labrador nu rottweiller cum a spus in reclamatie sotia-crizata a politistului in speta – rasa labrador nu face parte din lista cainilor considerati periculosi si caini agresivi (OUG 55/2002). Deci pe langa ca e si crizata, mai este si proasta si nu cunoaste nici rasele, putea macar sa se documenteze inainte de a face o reclamatie mincinoasa.

    2. Tipa crizata a spus ca a fost amenintata dar in acelasi timp poseda un comportament de sclerozata, isi lasa copiii mai incolo NESUPRAVEGHEATI (eu daca eram pe acolo puteam profita de neatentia lor si ii puteam fura lejer ca doaraca sotul era ocupat sa-l tina de haina pe Sebastian si ea cu ma-sa era ocupata sa-i smulga camera din mana drei Moni). Daca asta este dragoste de mama si constiinciozitate, eu ma impusc.

    3. Cum s-a legitimat politistul cu acel act pentru 3 secunde de la 2 metri distanta (eu a trebuit sa dau rewind la filmare de cel putin 5 ori sa pricep cum il cheama si cine/ce functie poseda) denota …

    4. Cei doi tineri au spus ca nu au documentele la ei si mai tarziu unul dintre tineri si anume Sebastian si-a dat datele, deci nu vad unde e refuzul identificarii lui. Plus de asta, baiatul retinut de politist pana la venirea politiei nu era stapanul cainilor ci dra care filma, deci iarasi nu inteleg scopul politistului.

    5. Din cate stiu eu si e posibil sa gresesc dar politistul trebuia sa specifice ce fel de incalcare a legii au avut tinerii dar avand in vedere ca politistul nu a fost de fata la derularea evenimentelor incriminate de sotia lui sclerozata asta denota multe. Sa baigui niste motive tampite gen „cainii tai nu au botnita” cand in nicio lege romaneasca nu specifica utilizarea botnitei pe un teren viran si mai ales utilizarea botnitei la un caine rasa labrador dovedeste cat de mult cunoaste legislatia in viitoare politistul judiciar = incompetent.

    5. Pana la proba contrarie, ambele parti ale problemei ar trebui sa fie considerate nevinovate si astfel in consecinta trebuie sa aiba parte de acel tratament.

    6. Nu avea niciun drept sa retina cu forta pe baiatul respectiv. In al doilea video politistul specifica ca drul Sebastian este recalcitrant in conditiile in care el nici macar nu se smuceste din mana lui si ramane calm pe toata durata situatiei.

    7. Politistul ar fi trebuit sa respecte acel principiu al impartialitatii dar acest lucru nu are cum sa se intample avand in vedere ca este sotul sclerozatei = un conflict clar de interese.

    8. Tipele alea doua (sclerozata si ma-sa) devin agresive si incearca sa-i smulga camera/telefonul drei Aldea iar militianul nu face nici cel mai mic gest pentru a calma situatia, ramane impasibil.

    9. Unii spun ca acei caini sunt agresivi dar sunt convinsa ca nu au vazut in viata lor cum reactioneaza un caine agresiv fie el in lesa sau liber atunci cand stapanul lor este agresat – cand incearca tipele sa o atace pe dra Aldea cainii se agita si latra dar atat. Mai mult, sunt la niciun metru de politist cand il tine de mana pe Sebastian si cainii iarasi nu-l ataca pe politist.

    Ar fi multe de spus dar cred ca cei care intr-adevar vor sa vada Adevarul il vor vedea. Articolul de fata este o facatura, o chestie scrisa din plictiseala si in necunostinta de cauza, mai mult ca sigur pe wc .. Deci, rusine domnule jurnalist!

  8. Imi vine sa plâng cu lacrimi de crocodil pentru sărmanul polițist care își apara familia făcând abuz in servici ! Sa fim seriosi ! Reveniti cu picioarele pe pământ !

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here