Guvernul a aprobat, în sedinta din 17 octombrie 2007, un memorandum pentru suspendarea discutarii proiectului de lege privind unele masuri pentru privatizarea societatii comerciale Automobile Craiova, în legatura cu cercetarile pe care Comisia Europeana a anuntat ca intentioneaza sa le faca cu privire la aceasta privatizare. Din presa s-a aflat ca acelasi organism comunitar face investigatii în legatura cu firma Petrotub Roman, tot ca urmare a privatizarii.
În primul caz, se reproseaza statului, respectiv AVAS-ului ca a impus firmei Ford, care intentioneaza sa achizitioneze majoritatea actiunilor societatii Automobile Craiova sa pastreze angajatii si a stabilit un numar minim de autoturisme ce trebuie produse în viitor. Aceste clauze, în opinia Comisiei Europene, ar fi de natura sa distorsioneze concurenta. Cert este ca România, prin firmele din Pitesti si Craiova, va fi cea mai mare tara producatoare de automobile din centrul si estul Europei, depasind Cehia si Polonia, tari cu o mai veche traditie în acest domeniu. Cât priveste Petrotub Roman, se imputa autoritatilor române ca a anulat datoriile istorice a întreprinderii, când a fost cumparata de catre Mitall Steel, care detine si Combinatul siderurgic de la Galati. Se considera ca acest lucru reprezinta un ajutor de stat deghizat, care se poate acorda în conditii extrem de restrictive, în vederea asigurarii unui climat concurential pentru agentii economici.
Nu as dori sa dau rândurilor mele un caracter obositor de tehnic, deci neatractiv, dar câteva trimiteri la acquis-ul comunitar sunt obligat sa fac. Astfel, concurenta este reglementata de Tratatul de instituire a comunitatilor europene la art. 81-82, iar ajutoarele de stat la art. 87-88, precum si prin alte acte normative subsidiare.
Fiecare din regulile enuntate mai sus prevad si exceptii de la interdictiile de principiu, pentru a se asigura un echilibru între interesele strict comunitare si cele nationale. Cu alte cuvinte, trebuie pornit de la realitatile concrete si nu de la o constructie teoretica ideala. Asa se procedeaza în toata lumea civilizata, inclusiv în tarile cele mai avansate din UE. Asigurarea unei piete a muncii sanatoase, care sa permita folosirea cât mai deplina a fortei de munca, este un obiectiv fundamental al UE, fiindca economia de piata este si una sociala. S-a depasit de mult epoca liberalismului clasic. Acolo unde s-a manifestat, în mod neîngradit, a determinat un climat social tensionat, manifestat prin inegalitati economice si sociale de neacceptat. Sa ne gândim la Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brazilia, în care s-au instalat regimuri populiste, de stânga. Unele sunt aberante, cum ar fi Venezuela lui Chaves. De aceea, libertatea comertului nu trebuie înteleasa ca un concept absolut, dupa cum si ajutoarele de stat nu sunt excluse de legislatia comunitara în anumite situatii. Apropo de aceasta, reprivatizarea Automobile Craiova se face dupa 1 ianuarie 2007, iar privatizarea Petrotub s-a realizat înaintea intrarii în UE.
În aceste circumstante, mentinerea unui agent economic, ca Petrotub Roman, si deci a angajatilor acestuia, într-una din cele mai sarace regiuni ale UE este o necesitate, ce nu putea fi evitata, chiar daca aceasta a implicat stergerea unor datorii istorice catre bugetele publice. Aceste datorii nu aveau sanse de a fi recuperate, cât de cât semnificativ, prin intrarea firmei în procedura de faliment. O situatie asemanatoare o întâlnim la Craiova, care nu este la nivelul Moldovei, dar nici nu face parte din zonele avansate economic ale României, cum este vestul tarii sau teritoriul din jurul Bucurestiului.
Sunt de parere ca UE ne aplica un tratament discriminatoriu. Aceasta comunitate de state, potrivit finalitatii actelor de constituire, trebuie sa tinda la estomparea marilor disparitati din cadrul Europei unite si nu la accentuarea lor.
M-am gândit la masivele ajutoare de stat pe care le-a oferit Frantei pentru ca firma ce gestioneaza Eurotunelul dintre aceasta si Anglia sa nu intre în lichidare. Ce sa mai vorbim de sprijinul economic pe care îl primeste Airbus-ul pentru ca aceasta companie transnationala sa reprezinte, în continuare, un concurent redutabil pentru marii constructori de avioane din SUA.
În acest context, nu cred ca vom fi condamnati de Comisia Europeana dupa terminarea investigatiilor. Chiar daca se va întâmpla acest lucru, avem posibilitatea de a cere Curtii de Justitie de la Luxembourg infirmarea unor eventuale masuri abuzive. Oricum, prin cele întâmplate, se verifica justetea adagiului latin enuntat în titlul articolului: Ce i se permite lui Jupiter nu este valabil pentru cei mai mici decât el sau, mai pe româneste, citându-l pe Grigore Alexandrescu, „Noi vrem egalitate, dar nu pentru catei”.
Cluj-Napoca, 19 octombrie 2007
Adrian Man
