Curtea de Apel Cluj a constat în mod definitiv legalitatea rechizitoriului prin care inspectorul Antifraudă Cătălin Sabău a fost trimis în judecată pentru mită.
”În baza art. 4251 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală şi art. 347 alin. 3 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul S.C. împotriva încheierii penale nr. 69 din data de 10.05.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj.În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată azi, 18.07.2024, în şedinţa camerei de consiliu.”, arată soluția pe scurt a instanței clujene.
Sabău este inspector în cadrul ANAF – Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea, în sarcina căruia s-a reţinut comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
”În perioada 02.03 – 02.05.2022, în contextul efectuării unui control la o persoană fizică autorizată (PFA), bănuită de desfăşurarea unor activităţi de comerţ online, neînregistrate fiscal, inculpatul Sabău Cătălin, în calitatea menţionată mai sus, şi-ar fi încălcat atribuţiile de serviciu prevăzute de legislaţia primară, în sensul că ar fi întocmit un raport de control favorabil agentului economic în care ar fi diminuat artificial obligaţiile fiscale şi ar fi exclus de la calcul livrările făcute de acesta în decursul a doi ani”, se arată într-un comunicat al DNA.
Anchetatorii susțin că inspectorul de la fraudă ar fi adus un prejudiciu la bugetul de stat, în sumă totală de 152.561 lei, diferenţa dintre cuantumul obligaţiilor fiscale stabilite în mod nelegal de către inculpat prin actul de control – sumă asumată şi achitată în timpul controlului de către contribuabil – şi cuantumul obligaţiilor fiscale ce trebuiau stabilite şi plătite conform legii de agentul economic.
Pentru „ajutorul” menţionat mai sus, funcţionarul public ar fi pretins şi primit de la tatăl persoanei respective suma de 15.000 euro.
