Regele alcoolului, Titus Iliuţă, a ajuns după gratii!

Regele alcoolui până acum câţiva ani, Titus Iliuţă – patronul Prisma Prod SRL – a ajuns după gratii. Omul de afaceri bistriţean a fost condamnat la 9 ani de închisoare, după ce a fost trimis în judecată de procurorii DIICOT în 2010. Oamenii legii l-au acuzat de înşelăciune, delapidare, evaziune fiscală şi spălare de bani.

În acest moment, Titus Iliuţă este încarcerat în Penitenciarul Bistriţa, de unde totuşi ar putea scăpa după doar 3 ani de detenţie, având în vedere că acesta a beneficiat de prevederile legii celei mai favorabile, în cazul său fiind vorba de prevederile vechiului Cod Penal.

După ce a fost în 2005 Iliuţă a fost în atenţia Gărzii Financiare pentru un posibil prejudiciu adus statului de circa 8 milioane de lei (80 miliarde lei vechi), în 2010 el a fost arestat preventiv de procurorii DIICOT sub acuzaţia de înşelăciune, delapidare, evaziune fiscală şi spălare de bani, fapte pe care le-ar fi comis din 2003 până în 2009. În acelaşi an, Iliuţă a fost trimis în judecată, dosarul ajungând pe masa instanţei Tribunalului Bucureşti.

În 2013, i s-a întocmit un nou dosar penal, de data aceasta el fiind acuzat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud de comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prin stopaj la sursă. În acest dosar, omul de afaceri bistriţean a fost însă achitat, evaziunea fiscală prin stopaj la sursă fiind dezincriminată de Noul Cod Penal.

Totul a pornit de la un control al Gărzii Financiare

În toamna anului 2005, omul de afaceri bistriţean a mai avut de a face cu autorităţile. Pe atunci, după un control de rutină la una dintre firmele sale, comisarii Gărzii Financiare au descoperit un prejudiciu creat bugetului de stat de peste 80 de miliarde de lei vechi. Controlul efectuat la SC Prisma Prod SA Şieu Măgheruş, agent economic autorizat în domeniul producţiei şi comercializării alcoolului etilic şi a băuturilor alcoolice,al cărui administrator este Titus Iliuţă,a condus la depistarea unei reţele de societăţi comerciale implicate în efectuarea unor operaţiuni comerciale ilegale.

Astfel, verificându-se realitatea şi legalitatea operaţiunilor comerciale în baza cărora Prisma Prod a cerut şi obţinut rambursarea unor sume la buget, comisarii au descoperit că acestea s-au desfăşurat prin intermediul a şapte societăţi: Brum Com SRL, Elecrostandard SRL, Dabo Group SRL, Beatrice Campus SRL, Top Promotion SRL, Build Trust SRL şi Dan Dinescu Info SRL. Prin urmare, controlul a fost extins şi asupra acestor agenţi economici, în urma căruia, susţineau la vremea aceea comisarii, au rezultat o serie de deficienţe referitoare la sustragerea sistematică de la control a reprezentanţilor legali, funcţionarea în alt sediu decât cel declarat, faptul că nu s-au depus deconturile fiscale, iar evidenţele financiar-contabile au fost întocmite greşit. De asemenea, din verificări a reieşit că schema de fraudare a bugetului de stat pusăîn practicăîn cadrul acestei reţele constă, în principal, în înregistrarea de către SC Prisma Prod SRL a unor achiziţii fictive de servicii ce erau furnizate de către celelalte firme menţionate, obiectul tranzacţiilor constând mai alesîn servicii în domeniul construcţiilor. Potrivit comisarilor, contravaloarea acestor servicii şi mărfuri a fost achitată mai ales în numerar, banii având ca sursă„împrumuturile” acordate de Iliuţă propriei sale societăţi. Mai apoi, în baza achiziţiilor, reprezentantul firmei a solicitat şi obţinut de la organele fiscale rambursări de TVA şi compensări cu accizele datorate activităţii de producţie şi comercializare a alcoolului şi băuturilor alcoolice efectuate de societate.

Totodată, prin înregistrarea cheltuielilor fictive, Prisma Prod ar fi diminuat, fărăa putea justifica acest lucru, profitul şi implicit impozitul aferent pe care l-ar fi datorat statului. Prejudiciul creat astfel, în perioada martie 2004 – iunie 2005, a fost estimat de comisari la 80 de miliarde de lei vechi, adică 8.258.863 de lei noi.

Procesul-verbal încheiat de comisarii Gărzii Financiare a fost înaintat, la acea vreme Parchetului de pe lângăÎnalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru continuarea cercetărilor pe linie penală.

DIICOT l-a înhăţat şi a stat un an în arest preventiv

Pe fir au intrat procurorii DIICOT, care în 2010 anunţau printr-un comunicat de presă că omul de afaceri Titus Iliuţă a fost reţinut pentru 24 de ore, ulterior acesta fiind arestat preventiv.

Potrivit comunicatul DIICOT de la acea vreme, în sarcina lui Titus Iliuţă s-a reţinut că, în calitate de acţionar şi administrator al unei societăţi comerciale care datora bugetului de stat accize pentru producţia şi comercializarea de alcool şi băuturi alcoolice, a înregistrat în contabilitate achiziţii de bunuri şi prestări de servicii nereale, în sumă totală de 297.714.260.220 lei vechi (29.771.426 lei), prejudiciind bugetul de stat cu suma de 57.958.031.246 lei vechi (5.795.803 lei). Din cei peste 57 de miliarde de lei vechi, 47.534.209.614 lei vechiconstituie TVA rambursat de la bugetul de stat şi compensat cu accizele datorate de societate şi respectiv 10.423.821.632 lei vechi cu titlul de impozit suplimentar pe profit.

În acest scop, „inculpatul Iliuţă Titus a cooptat alţi 12 inculpaţi, care controlau mai multe societăţi comerciale fără scop lucrativ real – tip „fantomă”, cu sediile în Bucureşti, Braşov, Orăştie, Petroşani şi Bistriţa.

Membrii grupării au acţionat, în perioada noiembrie 2003 -2009, eliberând, în numele societăţilor pe care le controlau, un număr de 257 facturi fiscale care atestau în fals comercializarea de bunuri şi prestarea de lucrări de construcţii către societatea inculpatului.

Sub pretextul efectuării plăţilor în contul acestor prestaţii, inculpatul a delapidat din gestiunea societăţii suma de 297.714.260.220 lei vechi, sumă ridicată în numerar de către acesta cu explicaţii fictive”, se mai preciza în comunicatul DIICOT.

De asemenea, Iliuţă a disimulat în contabilitatea societăţii, spuneau procurorii DIICOT, atât bunurile cât şi lucrările de construcţii facturate fictiv, în lucrări efectuate anterior în regie proprie la preţuri nesemnificative şi bunuri uzate, fără valoare economică, din perioada 1974-1989, ori utilaje procurate anterior din import şi neevidenţiate contabil.

Pentru toate acestea, Titus Iliuţă a fost arestat preventiv în mai 2010 şi a fost eliberat un an mai târziu, în iulie 2011. Până să fie pus în libertate, Titus Iliuţă a înaintat Curţii de Apel Bucureşti nu mai puţin de 12 solicitări în acest sens, în tot atâtea recursuri.

Sentinţă grea dup mai bine de cinci ani de procese

După patru ani de procese, în septembrie 2014, magistraţii Tribunalului Bucureşti l-au condamnat pe Titus Iliuţă la 7 ani de închisoare plus un spor de un an. Decizia a fost atacată însă în apel de procurorii DIICOT la Curtea de Apel Bucureşti, instanţa aplicându-i omului de afaceri bistriţean o sentinţă şi mai grea. Iliuţă a primit o condamnare de 8 ani de închisoare la care a fost adăugat un spor de un an, deci în total 9 ani. În plus, judecătorii au dispus confiscarea sumei de 3,2 milioane lei şi au instituit în acest sens un sechestru asigurator pe bunurile mobile şi imobile ale omului de afaceri.

„În baza art. 386 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului ILIUŢĂ TITUS astfel:

1. – din delapidare cu consecinţe deosebi de grave prev. de art. 2151 alin. 2 C.pen.1969 în delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 2151 alin. 2 C.pen.1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen. – din înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 215 alin.1, 2 şi 5 C.pen.1969 în înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C.pen.1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. –
2. din evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 (fostul art.11 alin.1 lit.”b” din Legea nr.87/1994, republicată) şi fals intelectual la legea contabilităţii săvârşită în forma continuată prev. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 C.pen. 1969 şi art. 41 al. 2 C.pen.1969 în evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 al. 1 lit. b, c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 1969 şi art. 5 C.pen.

• – din spălare de bani prev. de art. 23 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 în spălare de bani în formă continuată prev. de art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. c C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul ILIUŢĂ TITUS la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.
2. În baza art. 290 al. 1 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.1969, art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. e, art. 80 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
3. În baza art. 2151 alin. 2 C.pen.1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 1969, art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. a, al. 2, art. 80 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b, c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) C.pen.1969 pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată.
4. În baza art. 215 alin. 1, 2 şi 5 C.pen.1969 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.1969, art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. a, al. 2, art. 80 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 8 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b, c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) C.pen.1969, după executarea pedepsei principale, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. 5. În baza art. 9 al. 1 lit. b, c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.1969, art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. b, art. 80 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b, c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) C.pen.1969 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, după executarea pedepsei principale. 6. În baza art. 29 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. 1969, art. 74 al. 1 lit. a – 76 al. 1 lit. c, art. 80 C.pen.1969 şi art. 5 C.pen. 1969 condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b, c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a şi b – 34 lit. b C.pen. 1969 şi art. 35 al. 3 C.pen. 1969 contopeşte pedepsele principale şi complementare şi aplică inculpatului Iliuţă Titus pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute 9 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementarăconstând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b, c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) C.pen.1969, după executarea pedepsei principale. Face aplic. art.71, 64 lit. a teza a II-a, b şi c (dreptul de a fi asociat, acţionar şi de a ocupa funcţia de administrator sau orice altă funcţie de conducere în cadrul unei societăţi comerciale) C.p.1969 pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 din Legea nr.656/2002 şi art.118 alin.1 lit. e C.pen.1969 cu aplicarea art.5 C.pen. confiscă de la inculpatul Iliuţă Titus următoarele sume de bani provenite din evaziune fiscală, pentru care nu există constituire de parte civilă, şi din spălare de bani:

• suma de 316 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Brum Com SRL şi SC Dan Dinescu Info SRL Bucureşti;
• suma de 61 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Electrostandard SRL Bistriţa; • suma de 960 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Dabo Group SRL Braşov;
• suma de 4.406 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Beatrice Campus SRL Orăştie; • suma de 121 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Build Trust SRL Braşov;
• suma de 3.181.682 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) şi SC Gudmark SRL Bistriţa cu SC Total House SRL Bucureşti, SC Perfect Trust Construct SRL, SC Beta Construct Trade SRL şi SC Alfa Cons Rezidenţial SRL.
• suma de 90.000 lei (ron) rezultată din activitatea infracţională derulată prin SC Prisma Prod SRL (anterior S.A.) cu SC Total House (70.000 lei) şi Alfa Cons Rezidenşial SRL (20.000 lei).

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002 dispune instituirea unui sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Iliuţă Titus până la concurenţa sumei de 3.277.546 lei, pentru care s-a dispus confiscarea mai sus”, se arată în dispozitivul sentinţei pronunţată pe 13 ianuarie 2016 de Curtea de Apel Bucureşti.

Ar putea scăpa cu doar 4 ani de detenţie

Titus Iliuţă însă are 64 de ani, astfel că nu este exclus să scape în final cu mai puţini ani de închisoare executaţi. În plus, potrivit dispozitivului sentinţei definitive, se pare că instanţa nu a ţinut cont de faptul că omul de afaceri bistriţean a stat în arest preventiv timp de un an. Astfel, Iliuţă ar putea solicita de după gratii ca instanţa să îi recalculeze pedeapsa care s-ar putea diminua cu un an. În plus, având peste 60 de ani, el ar putea beneficia de reducerea pedepsei la o treime şi astfel să ispăşească în final sub 3 ani de închisoare, întrucât el a beneficiat de prevederile legii celei mai favorabile, în cazul acesta pedepsele fiind mai blânde în vechiul Cod Penal, care era în vigoare la momentul inculpării sale.

Liana Muresan