În urma publicării unei informații pe un site local, care făcea referire la faptul că un șef de serviciu din Primăria Câmpia Turzii ar fi primit o șpagă de 5.000 de euro, primarul Dorin Lojigan a anunțat că a depus o plângere la DNA Cluj, dar și că a depus o plângere penală pentru denunț calomnios (în cazul în care informația cu ”șpaga” nu e reală) împotriva celor care au postat (pe siteul piatadespaga.ro) informația publică și a celor care ”au răspândit denunțuri de pe siteuri obscure”, în acest caz fiind vizat jurnalistul care a menționat informația. Dar primarul, avocat de meserie, a făcut o gafă enormă!
Informația a fost publicată de siteul refleqtmedia.ro, condus de jurnalistul Ovidiu Bucur, fiind preluată de pe portalul piatadespaga.ro.
”O informație apărută în spațiul public ar putea să zguduie imaginea, și așa ponosită, a Primăriei Municipiului Câmpia Turzii. 5000 de euro șpagă la Primăria Câmpia Turzii ar putea fi titlul unui film de acțiune, însă este vorba despre o sesizare apărută pe site-ul piatadespaga.ro.
Cel care a redactat sesizarea vorbește despre faptul că, în luna decembrie a anului 2017, a dat 5000 de euro sub forma unei sponsorizări, unui șef de serviciu din Primăria Câmpia Turzii, pentru a-i intermedia o concesiune de teren.”, menționa siteul refleqtmedia.ro.
Reacția primarului, după 2 zile!
Primarul Dorin Lojigan a prezentat un punct de vedere privind această informație după 2 zile, adică în cursul zilei de miercuri 23 mai:
”Am formulat o plângere penală in rem, pe care am depus-o la Direcția Națională Anticorupție Cluj, în vederea identificării și tragerii la răspundere a funcționarului public care se pretinde că ar fi primit șpagă.
Totodată, dacă nu se identifică acest funcționar, am solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei care a săvârșit infracțiunea de denunț calomnios prin postarea și distribuirea informațiilor arătate în cele ce urmează.
Sunt un adept al respectării legii și sunt total împotriva corupției, motiv pentru care am ales sa formulez aceasta plângere penală. În același timp nu voi tolera niciodată denigrarea imaginii instituției pe care o reprezint de către persoane care postează și răspândesc denunțuri de pe site-uri obscure, motiv pentru care am ales sa formulez plângere penală și împotriva acestora, în măsura în care faptele prezentate în articol nu sunt dovedite de către organele de cercetare penală”.
Din precizările făcute de primarul Dorin Lojigan se extrag câteva idei de bază:
- a făcut plângere la DNA, pentru identificarea persoanei care a luat șpagă (dacă există)
- în cazul în care informația nu se confirmă, a solicitat tragerea la răspundere penală a ”persoanei care a săvârșit infracțiunea de denunț calomnios prin postarea și distribuirea informațiilor”
Serios?! Primarul solicită tragerea sa la răspundere penală?!
Dacă în prima situație lucrurile sunt clare, în sensul că DNA poate începe cercetări în acest sens (deși după apariția reglementările GDPR din 25 mai 2018, s-ar putea să ne trezim cu o ”surpriză”, în sensul că DNA nu are ce date să solicite de la siteul piatadespaga.ro, din simplul motiv că acestea au fost șterse, neavând acceptul de păstrare din partea persoanei care a pus sesizarea!), deși nu prea are elemente palpabile în baza căreia să înceapă o cercetare penală (aproape sigur nu va fi nicio cercetare penală), a doua precizare merită o mai mare atenție.
De ce? Păi, primarul Lojigan, fost avocat de meserie, spune că în cazul în care informația nu se confirmă, va solicita tragerea la răspundere a persoanei care a săvârșit denunțul calomnios! Dar… cine a făcut denunțul?! Primarul spune că el a făcut denunțul la DNA! În acest caz, doar el ar putea fi cercetat pentru un eventual denunț calomnios, în niciun caz siteul piatadespaga (care conține informația) sau jurnalistul de la reflectmedia.ro, care a difuzat informația existentă pe siteul menționat anterior! Din simplul motiv că niciuna dintre cele două entități nu au făcut o sesizare penală în acest sens (doar primarul a făcut)!
Conform Noului Cod Penal, nu mai există termenul de ”denunț calomnios” (exista în vechiul Cod Penal), ci ”inducerea în eroare a organelor judiciare”. Iată articolul 268, din Noul Cod Penal:
”Inducerea în eroare a organelor judiciare
(1) Sesizarea penală, făcută prin denunţ sau plângere, cu privire la existenţa unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârşirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
Cu alte cuvinte, nu poate fi vorba nici despre denunț calomnios, nici despre inducerea în eroare a organelor judiciare în cazul celor care au dat publicității informația (a postat informația), prin portalul lor, și a jurnalistului care a distribuit informația de pe acel portal. Singurul care poate fi cercetat pentru acest lucru este… primarul Dorin Lojigan!
Denigrarea unei instituții publice e… faptă penală, domnule avocat Dorin Lojigan?!
Un alt aspect interesant care merită analizat este următoarea formulare făcută de primar:
”nu voi tolera niciodată denigrarea imaginii instituției pe care o reprezint de către persoane care postează și răspândesc denunțuri de pe site-uri obscure, motiv pentru care am ales sa formulez plângere penală și împotriva acestora”.
Deci, primarul reclamă ”denigrarea instituției publice”. Și din acest motiv a formulat o plângere penală. Însă… denigrarea unei instituții publice nu există în Codul Penal! E drept, statele de sorginte comunistă au și astfel de fapte penale, dar nu e cazul României. Ba mai mult, respectivii nu aveau cum să posteze ”denunțuri”. Un denunț se depune la organele abilitate! Așa cum a făcut primarul Dorin Lojigan!
În concluzie, ”denigrarea” nu poate afecta o instituție publică, ci doar o persoană fizică (în ultimul timp sunt poziții publice în ceea ce privește incriminarea faptei de ”defăimare a țării sau a națiunii”, dar nu e cazul menționat de primarul Lojigan). Iar în cazul persoanei fizice, nu mai există noțiunea de insultă sau calomnie în Codul Penal (au fost eliminate!), ci este o procedură prevăzută de Codul Civil (solicitarea unor daune civile). Dar, nici Codul Civil nu face referire la ”denigrarea imaginii unei instituții”.
Cu alte cuvinte, comunicatul primarului e un fel de ”hai să mă aflu și eu în treabă”, să arăt că ”nu tolerez” și că ”bla-bla”, că de fapt plângerile penale formulate sunt o frecție la un picior de lemn, iar singura cercetare posibilă ar putea fi doar a domniei sale, pentru… denunțul făcut.
În loc de concluzie
Întrucât e greu de crezut că primarul Dorin Lojigan, avocat de meserie, habar nu are de legislația penală, există două posibile motive care stau în spatele comunicatului în care nu ”tolerează” faptele de corupție:
- spune că a făcut plângerea pentru a depista persoana care a cerut ”șpagă”, pentru a se ”liniști apele” mai degrabă, fiind conștient că o astfel de plângere nu are nicio șansă de izbândă.
- vorbește de plângeri penale la adresa celor care propagă informații delicate cu referire la Primăria Câmpia Turzii, în speranța că această poziție a sa, exprimată public, îi va speria pe jurnaliști, iar aceștia vor înceta să mai scrie critic sau să mai publice informații critice la adresa Primăriei.
- totuși, al doilea motiv conține grave carențe informaționale, pentru un avocat (și politician pe deasupra!), motiv pentru care Dorin Lojigan are obligația de a lămuri opinia publică cum e cu ”plângerile penale” (nu de alta, dar nu toți jurnaliștii încep să bată din palme, udându-se în pantaloni de extaz, la citirea unui astfel de comunicat), scrie turdanews.net
