Într-un articol precedet am prezentat cum apropiaţii primarului penal Cherecheş s-au canibalizat, începând să se mănânce unul pe altul pentru ultimele bucăţi de carne de pe cadavrul blocului ilegal din Cluj-Napoca. În continuare, vă vom prezenta schemele frauduloase prin care acoliţii fostului primar al municipiului Baia Mare, ajutaţi de notari şi executori, se luptă pentru apartamentele bloc.
Schemele dubioase ale notăriţei Căpuşan
Cel mai concludent exemplu în acest sens este al notăriţei Niculina Căpuşan care, deşi a fost notificătă că vânzarea apartamentelor din blocul de pe strada Romulus Vuia, nr.8-10 a fost suspendată de Curtea de Apel Cluj, aceasta nu s-a putut abţine şi pentru sora ei, Susana Mihaela Abrudan, învăţatoare în Căpuşu Mare, şi-a băgat şi asociatul notar în schemă. Stoica Ioan Alin, a autentificat un contract chiar către sora Niculinei, Susana Mihaela Abrudan (şi către soţul acesteia, Călin Abrudan). Apartamentul a fost cumpărat la un preţ derizoriu, aproximativ 1.560 de euro/mp, cu TVA inclus, plus loc de parcare la demisol. Preţul contractului de vâzare-cumpărare este de 45.000 de euro. 20.000 de euro au fost achitaţi anterior semnării înscrisului, iar restul sumei a fost achitat în două tranşe.
Vă reamintim că am contactat-o telefonic pe sora Niculinei Căpuşan, care ne-a zis că i-a dat banii notăriţiei şi nu ştie ce s-a întâmplat mai departe, pentru că Niculina este cea care s-a ocupat ulterior de acte şi tranzacţie. Am contactat-o şi pe Niculina, dar aceasta este de negăsit. Interesant este cum sora notăriţă a acceptat să achite, din banii daţi cu şapca de către sora învăţătoare, suma de 20.000 anterior semnării contractului de vânzare-cumparare în condiţiile în care, prin profesia dumneai, ar trebui să nu încurajeze astfel de practici.
Mai mult, în C.F. destinaţia spaţiului este una comercială – spaţiul apare ca birou, iar conform contractului de vânzare-cumpărare, spaţiul a devenit apartament. Sora notăriţă a pus la punct o escrocherie de joasă speţă, reuşind să schimbe destinaţia spaţiului – dintr-una comercială într-una de locuit. Această schimbare este una explicabilă, sora notăriţă a înfăptuit-o pentru că sora învăţătoare, clienta lor, să plătească un TVA mai mic. TVA-ul pentru la tranzacţiile imobiliare pentru spaţii comericale, cum apare în C.F. imobilului la care facem referire, e de 19%, în timp ce TVA-ul la tranzacţiile imobiliare pentru spaţiile de locuit e de doar 5%. Deci, sora învăţătoare a plătit cu 14.0000 de euro mai puţin.
Schemele imposibile ale firmei Mordin
După aceste măgării ale notăriţei Niculina Căpuşan, firma Mordin a încasat, în mod evident, nişte bani. Însă, întâmplarea face că firma nu au împărtit dividendele la finalul anului. Ca urmare, îşi face apariţia în această poveste încâlcită un nou personaj, şi anume arhitectul Dinculescu – cel ce a proiectat blocul ilegal -, care îi face o plângere penală lui Moroz Ioan, asociatul majoritar din firma Mordin, pentru că ar vinde bunurile firmei sub preţul pieţei. Societatea Mordin Construct SRL, înfiinţată în 2012, îi avea la acea vreme ca asociaţi pe Moroz Ioan cu 55% din acţiuni, Moroz Vasile (apropiat al lui Cherecheş, fost consilier de Baia Mare) cu 55% din capitalul social şi Dinculescu Mircea cu 15%, care au crescut ulterior la 17%.
Ulterior, Dinculescu, după ce a fost condamnat definitiv pentru corupție, l-a convins pe Iosif Gălățean să cumpere 17% din proiect pentru o sumă de mare de bani, in valoare de câteva zeci de mii de euro, încât el să îşi poata plăti avocaţii şi alte datorii pe care le avea, inclusiv cele faţă de firmă Mordin. După ce s-a văzut cu sacii în căruţă şi a scăpat de acţiunile pe care le deţinea la societatea Mordin, acesta se împacă cu fostul lui asociat Moroz şi îşi retrage plângerea penală, deci e clar că între aceştia doi a existat o înţelegere tacită.
Vă reamintim că Dinculescu ar fi închiriat o maşină în leasing pe care nu ar mai fi achitat-o, rămânând astfel cu o creanţă de aproximativ 20.000 de euro către Budeanu Carmen şi 10.000 de euro către firma Modrin, care a apelat, la executorul Morari şi Asociaţii, pentru a-l executa silit pe arhitect de cele 17% acţinui deţinute la firma Mordin SRL – care, în cifre exacte, înseamnă 17% din cele 25 de apartamente şi 25 de locuri de parcare deţinute de către societatea comercială în cartierul Gruia – la fabuloasa sumă de aproximativ 50.000 de euro. După un calcul simplu ne dăm seama că apartamentele au fost subevaluate la un preţ derizoriu de aproximativ 10.000 de euro pe bucată de către executor. Decizia a fost ulterior contestată în instanţă de către Gălăţean, care, la rândul său, l-a creditat pe arhitectul Dinculescu cu 300.000 de euro.
Gălăţean a cerut, de asemenea, o expertiză, iar expertul evaluator Adi Pop a primit actele contabile ale firmei din care rezultă că conturile firmei mai sunt doar 5000 de euro. Deoarece depăşeşte competenţele evaluatorului Adi Pop, executorului Morari i se impune o expertiză financiar-contabilă. Expertul financiar-contabil, fiind autorizat de CECCAR, este cel care caută urma banilor, fiind obligat să anunţe autorităţiile dacă găseşte tranzacţii dubioase. Executorul Morari se fereşte însă de experţii contabili şi refuză să procedeze la dispunerea expertizei financiar-contabile, deoarece, în urma acestei expertize ar putea fi traşi la răspundere penală. Astfel, suntem îndreptăţiţi să credem domnul Morari încearcă să tergiverseze expertiza-financiar contabilă până la prescrierea faptelor.
