Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție a anunțat că va cerceta maniera în care completurile de 3 judecători pentru anul 2018 au fost aprobate de șefii Înaltei Curți. Conducerea ÎCCJ este acuzată de abuz în serviciu și fals intelectual, existând totodată suspiciunea că hotărârea Colegiului de conducere nr.80/2017 prin care s-au aprobat Completurile de 3 judecători nu există în realitate.
Completurile de 3 judecători aprobate de conducerea ÎCCJ la finele anului 2017 pentru anul 2018, ar putea fi nelegale daca se va constată că acestea nu au avut la baza o hotărâre a Colegiului de conducere a ÎCCJ legală, completă și asumată prin semnătură. O plângere penală în acest sens a fost depusă la atât la Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție în urmă cu două zile, cât și la Inspecția judiciară, scriu jurnaliștii de la Lumea Justiției. Joi, la Înalta Curte a avut loc tragerea la sorți a Completurilor de 5 pe anul în curs, după ce prin Decizia CCR a fost demonstrată nelegalitatea compunerii acestora vreme de patru ani (2014-2018). Lumea Justiției atrage atenția însă că este posibil ca și Completele de 3 judecători ale ÎCCJ să aibă aceeași soarta, în sensul nelegalității compunerii lor.
În urmă cu două zile, pe data de11 decembrie 2018, un inculpat trimis în judecată de DNA în dosarul 6536/2/2008, Giurgiucanu Georgică, a depus plângere penală la Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, acuzând conducerea ÎCCJ de două posibile infracțiuni: abuz în serviciu și fals intelectual. Motivele plângerii se bazează pe suspiciunea că Hotărârea nr.80/2017 din 12 decembrie 2017, prin care s-au aprobat Completurile de 3 judecători, judecătorii de camera preliminară și judecătorii de drepturi și libertăți pentru anul 2018, nu ar există în realitate. O sesizare legată de aceeași situație a fost trimisă și Inspecției Judiciare.
Anterior depunerii plângerii penale și sesizării la Inspecție, Georgică Giurgiucanu a formulat, în 26 noiembrie 2018, o cerere întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, solicitând ICCJ-Colegiul de conducere să îi pună la dispoziție o copie a Hotărârii nr.80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți și o copie integral a Anexei nr.369/C/07.12.2017 privind propunerea de aprobare a completurilor de judecată din cadrul Secției Penale a ICCJ.
La data formulării cererii, Giurgiucanu a constatat că această anexă nu era publicată într-o formă completă, lipsindu-i semnătură persoanei care a făcut propunerea, semnătură care în alte anexe ale altor hotărâri, sau în ce privește propunerile altor secții (civile sau de contencios administrativ) se regăsea.
Doar această anexă, privitoare la compunerea Completurilor de 3 judecători de la Secția penală nu figura în formă completă pe site-ul ICCJ la Secțiunea „Hotararari ale Colegiului de conducere”. Deși ÎCCJ avea obligația publicării Hotărârii 80/2017 atât pe pagină oficială cât și în Monitorul Oficial, abia în data de 7 decembrie 2018, după ce petentul trimisese cererea să către ÎCCJ, pe site-ul Înaltei Curți a apărut doar un extras al acestei hotărâri, fără a fi însă asumat prin semnătură.
În plângerea penală înregistrată la Setia de investigare a infracțiunilor din justiție se acuză că: „Publicarea acestui extras la un an distanță de la presupusă adoptare a acestei hotărâri – perioada în care acesta a produs consecințe juridice, fără însă a fi adusă la cunoștință justițiabililor- precum și lipsa vreunui răspuns sau înștiințări în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.1 din Legea 544/2001 ne întărește bănuiala că această hotărâre nu există, context în care se pune în discuție legalitatea constituirii completurilor de 3 judecători în materie penală și funcționarea acestora în decursul anului 2018”.
Georgică Giurgiucanu cere noii Secții de investigare a magistraților să ancheteze dacă nu cumva conducerea ÎCCJ, în frunte cu președinta Cristina Tarcea, au săvârșit infracțiunile de abuz în serviciu și fals intelectual. Abuz în serviciu, întrucât , conform CCR, „raportarea la prescripția normative trebuie realizată și în ipoteza analizei neindepliniri unui act”.
“Prin urmare, lipsa unei hotărâri de înființare a completurilor de 3 judecători în cadrul Secției penale a ICCJ atrage lipsa, inexistentă chiar a completului de judecată, acesta fiind constituit și funcționând în afară legii”, se arată în plângerea penală. Cu privire la posibilă infracțiune de fals intelectual, Giurgiucanu menționează că, în cazul în care se va constată inexistentă acestei hotărâri în formă ei legală, completă și asumată, să fie cercetată conducerea ICCJ și pentru posibilă săvârșire a acestei fapte.
