Sile Pușcaș, supărat pe Boc

Emil Boc a anunțat în această vară că Primăria dorește să facă zece parcuri care vor avea în total 110 hectare. Una dintre zonele propuse este cartierul Zorilor, iar varianta recomandată și aprobată este un teren deținut de Sile Pușcaș, fostul ginere a lui Ioan Rus care a ieșit păgubit din această afacere, pierzând milioane de euro și blocându-i un proiect imobiliar. Sile Pușcaș a încercat să remedieze situația, acuzându-i pe experții lui Boc de nelegalitate, instituția recomandându-i să se adreseze instanțelor judecătorești în caz că este nemulțumit.

Amintim că în ședința de Consiliu Local din 4 iulie s-a aprobat Studiul de oportunitate în vederea identificării pentru amenajarea unui parc în cartierul Zorilor. Pentru cartierul Zorilor, în cadrul studiul de oportunitate au fost identificate 3 zone pentru amenajarea unui parc: zona „Observatorului”, zona „ A. Gurghianu – G. Moisil”, Zona „G. Călinescu – T.Peter”. În urma analizei comparative a acestora, varianta recomandată de proiectant ca fiind oportună amenajării unui parc în cartierul Zorilor este zona străzii Observator. Studiul a fost elaborat de SC Conpac Arhitect, administrată de Liviu Victor Pop, asociat fiind Emilia Pop. Astfel, pentru zona ”Observatorului”, pentru suprafața totală de 11.987 mp, s-a stabilit 580 lei/mp, adică un total de 6.952.460 lei (1.459.129 euro). Parcelele respective îi aparțin lui Sile Pușcaș, iar potrivit unor surse, acesta ar fi plătit pentru cele trei parcele suma de 6 milioane de euro, deci a rămas cu o ”gaură” în buzunar de 4,5 milioane de euro, având în vedere că Primăria condusă de Emil Boc îl va despăgubi cu aproximativ 1,5 milioane euro. Mai mult, Sile Pușcaș intenționa să dezvolte pe strada Observatorului un nou proiect imobiliar ce a fost anunțat încă din anul 2016.

__

În august 2019, Florisal SA, societate condusă de Sile Pușcaș, a făcut o plângere către Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva hotărârii prin care a fost aprobat studiul de oportunitatea în vederea identificării unui teren pentru amenajarea unui parc în cartierul Zorilor, Sile Pușcaș solicitând revocarea hotărârii respective.

”Terenul propus la varianta 1 (n.r. terenul deținut de Sile Pușcaș) nu se află încadrat prin regulamentul urbanistic într-o zonă cu funcțiune de spații verzi, ci într-o zonă mixtă incluzând locuire colectivă, activități administrative, de administrarea afacerilor, financiar-bancare, cultural, de învățământ etc.

Propunerea ca atare nu are în vedere și nu este corelată cu PUG Cluj-Napoca și RLU aferent, fiind deci nelegală (…).

Varianta 1 Zona Observator are în vedere realizarea unui parc pe un teren ce nu se află într-o unitate teritorială de referință de spații verzi, respectiv studiul de oportunitate nu are în vedere și nesocotește zonificarea funcțională și ca atare este atrasă nelegalitatea HCL.

În ceea ce privește criteriul ”Suprafața cât mai mare, pentru a putea asigura o creștere cât mai mare a cuantumului spațiului verde” este de observat că Studiul de oportunitate studiază trei posibile locații dintre care Varianta 1, cea aprobată prin HCL, este varianta care asigură cea mai mică suprafață – 11.987 mp, față de 21.640 mp varianta 2 și 32.643 mp. varianta 3. Ori, scopul declarat al studiului de oportunitate și necesitatea afirmată care îl justifică (insuficiența spațiului verde raportată la numărul de locuitori al orașului) nu este asigurat prin Varianta 1 aleasă. Acesta pentru simplul motiv că celelalte două variante sunt din prisma acestui criteriu cu mult mai bune, suprafețele identificate fiind aproximativ de 2 și respectiv 3 ori mai mari în cazul celorlalte variante.

Pe de altă parte, accesibilitatea la aceste locații nu este un motiv suficient și n criteriu care să fie determinant pentru simplul motiv că accesibilitatea poate fi asigurată prin măsuri conexe, respectiv prin extinderea rețelei de transport în comun în funcție de noua locație”, arată Sile Pușcaș, prin avocatul Călin Stegăroiu.

Sile Pușcaș, nemulțumit de despăgubiri

Cu privire la despăgubiri, Sile Pușcaș spune că valoarea nu este una veritabilă, cu atât mai mult cu cât evaluarea terenului nu a fost făcută de persoane care au drept legal în această situație.

”În al treilea rând, HCL apare ca nelegală atâta vreme cât Studiul de oportunitate nu realizează o veritabilă evaluare a valorii terenului. Mai mult, deși este estimat un cost al investiției, respectiv a valorii de achiziție a terenului, această evaluare solicitată de către beneficiarul studiului nu este realizată de persoane care au dreptul legal de a evalua.

Arătăm că este facil de observat că toate terenurile din Studiul de oportunitate sunt ”evaluate” la un același cost pe unitatea de măsură (mp), deși ele se află în locații diferite, cu facilități diferite și cu încadrări urbanistice diferite. Această observație este suficientă, prin ea însăși să descalifice așa zisa evaluare, să lipsească de motivare și substanță studiul de oportunitate, fiind evident că terenuri cu locație diferită și un regim de construire diferit, cu facilități diferite, nu pot avea o valoare unitară egală (…).

Este de observat că practic tot ceea ce a realizat studiul de oportunitate este să preia anumite valori ce se regăsesc în grilele notariale, preț care în niciun caz nu poate fi asimilat valorii de piață.

Potrivit studiului de oportunitate, în tabel este indicat ca și cost de achiziție prețul unitare de 580 lei/mp (…), bazat pe raportul de evaluare efectuat sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România.Potrivit studiului de piață utilizat în mod direct de studiul de oportunitate pentru așa-zisa estimare, prevede în mod expres ”Scopul studiului de piață: studiul de piață cuprinde valori/prețuri de pe piața imobiliară a județului Cluj din anul 2018 și este destinate utilizării în anul 2019 de către Notarii Publici (pentru stabilirea taxelor) la perfectarea actelor în formă autentică în legătură cu tranzacțiile imobiliare din localitățile județului Cluj, de pe raza circumscripțiilor Judecătoriilor Cluj-Napoca, Dej, Turda, Gherla și Huedin”, precum și precizarea expresă ”acest studio de piață este destinate exclusive beneficiarului și poate fi folosit numai în scopul menționat, în condițiile legii” și faptul că valorile stabilite sunt valori minimale.

Lipsa oricărei veridicități a acestei zise estimări de preț este evidentă chiar și dacă ne raportăm doar la valoarea la care terenul a fost achiziționat de către actualul proprietar. Mai mult, tranzacțiile recente pentru terenuri construibile, cu un astfel de regim de construire, în zone similare, este în prezent în jurul valorii de 1.200 euro/mp.

În concluzie, studiul de oportunitate nu furnizează o estimare realizată potrivit normelor legale incidente și nici măcar nu reprezintă o estimare a valorii unui bun determinat, fiind făcută  o simplă trimitere la valori minimale stabilite pentru un cu totul alt scop decât cel pentru care s-a solicitat elaborarea studiului de oportunitate și ca atare nu poate fundamenta HCL care în aceste condiții apare ca fundamental viciată”, se mai arată în plângere.

Primăria lui Boc: Persoanele nemulțumite se pot adresa instanțelor judecătorești

Primăria Cluj-Napoca îi explică lui Sile Pușcaș că ”nevoia de spații verzi este o problemă actuală, strâns legată de sănătatea populației, dar cu efecte multiple într-o dezvoltare urbană armonioasă” înșiruind funcțiile pe care le poate îndeplini un parc. De asemenea, Primăria îi reamintește lui Sile motivele pentru care s-a recomandat amplasamentul variantei 1, respectiv terenul deținut de aceasta, instituția lui Boc, referindu-se în principal la accesibilitatea foarte bună a zonei.

Cu privire la prețul infim al terenurilor, primăria spune că ”exproprierea se face  în baza legislației speciale și care arată că în mod clar modul de stabilire a valorii despăgubirilor. HCL nr. 554/2019 nu a stabilit valoarea despăgubirilor. Aceasta va fi stabilită în baza unor rapoarte de evaluate întocmite de evaluatori autorizați și aprobată de către deliberativul local. Față de valorile aferente despăgubirilor persoanelor expropriate nemulțumite se pot adresa instanțelor judecătorești. Astfel, la acest moment autoritatea locală nu a hotărât cu privire la valoarea terenului ce vor face obiectul exproprierilor”.