Judecatorii Cristi Danilet si Alina Ghica si-au retras candidaturile pentru posturile de vicepresedinte al CSM. Pe langa faptul ca cei doi judecatori au fost contestati de sute de magistrati de la instantele din tara, ei au primit critici si din partea colegilor din CSM, Toni Neacsu si Horatiu Dumbrava. In mod suspect, dupa ce si-au exprimat opiniile, Dumbrava a ajuns sa fie cercetat de Agentia Nationala de Integritate, iar Neacsu de Directia Nationala Anticoruptie.
Judecatorii Cristi Danileţ şi Alina Ghica şi-au retras candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii inaintea şedinţei de miercuri a Plenului CSM in care ar urma sa aiba loc alegerile pentru aceasta funcţie. Surse din CSM au declarat ca cel mai probabil Adrian Bordea işi va depune candidatura pentru funcţia de vicepreşedinte al Consiliului. Alina Ghica şi Cristi Danileţ işi depusesera candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al CSM in 4 ianuarie, dupa alegerea Oanei Schmidt Haineala ca preşedinte al Consiliului, ulterior impotriva lor adunarile generale ale judecatorilor de la curţile de apel şi judecatorii declanşand proceduri de revocare din CSM. Un numar de 103 judecatorii din 135 au votat pentru revocarea din Consiliul Superior al Magistraturii a lui Cristi Vasilica Danileţ, rezultatele fiind transmise, miercuri, de Judecatoria Ramnicu Valcea la CSM. In cadrul procedurii, 1.126 de judecatori au votat pentru revocarea lui Danileţ, iar 324 au votat impotriva sau s-au abţinut, a anunţat, miercuri, Judecatoria Ramnicu Valcea, intr-un comunicat de presa.
Horaţius Dumbrava şi Bogdan Gabor au pus in discuţia membrilor CSM o excepţie potrivit careia o decizie care produce efecte intrand in circuitul civil poate fi revocata de organul administrativ.
Judecatorul Horaţius Dumbrava a indicat in acest sens decizia Curţii Constituţionale nr. 478 din 2011, potrivit careia o hotarare a instanţelor poate fi revocata daca este de ordine publica chiar daca a intrat in circuitul civil.
Horaţius Dumbrava ceruse sa fie discutata ca prim punct in şedinţa Plenului CSM solicitarea UNJR privind contestaţia faţa de decizia din 4 ianuarie prin care Oana Schmidt Haineala a fost aleasa preşedinte, precum şi suspendarea procedurii de alegere a vicepreşedintelui Consiliului.
In acest context, Asociaţia Magistraţilor din Romania (AMR) afirma ca statutul judecatorului Cristi Danileţ este neclar in CSM sub aspectul reprezentativitaţii judecatorilor de la instanţele de fond, incepand din 23 februarie 2011, cand a demisionat din funcţia de vicepreşedinte al Judecatoriei Oradea. Concret, Danileţ este judecator cu grad de tribunal, nu de judecatorie, astfel ca nu ar avea ce cauta in Consiliul Superior al Magistraturii, acuzat de AMR ca nu a tranşat aceasta chestiune, „refuzand cu obstinenţa sa o puna pe ordinea de zi a şedintelor CSM”.
Daca problema de reprezentativitate in CSM poate fi eludata, totuşi voturile pentru revocare din Consiliu ale colegilor judecatori nu pot fi ignorate de Cristi Danileţ, care afirma in 9 ianuarie ca „are onoare”, dar nu are motive sa demisioneze.
Lui Neacsu i s-a legat Jurindexul de coada
In acelasi timp cu scandalul care are loc in cadrul CSM, judecatorul Adrian Neacşu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a fost pus sub acuzare de catre Direcţia Naţionala Anticorupţie (DNA),pentru acuzaţiile de abuz in serviciu şi fals intelectual. “Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au inceput urmarirea penala faţa de NEACSU ADRIAN-TONI, judecator, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, in sarcina caruia s-au reţinut infracţiunile de participaţie improprie la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 132 din Legea 78/2000, fals intelectual şi uz de fals, toate in forma continuata. La data de 24 ianuarie 2013, invinuitului Neacsu Adrian-Toni i s-au adus la cunoştinţa acuzaţiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala”, arata DNA, fara ca procurorii sa precizeze motivele pentru care a inceput urmarirea penala. Adrian Neacsu este unul dintre judecatorii care contesta alegerea procurorului Oana Schmidt Haineala la conducerea Consiliului Superior al Magistraturii. Intrebata marţi daca investigaţia DNA a fost declanşata in urma unei sesizari a CSM, Haineala a spus presei: „Nu pot comenta activitaţile altor instituţii”.
Conform unor surse judiciare, ancheta DNA ar viza modul in care judecatorul Adrian Neacsu ar fi administrat proiectul Jurindex. Este vorba de un site unde cei interesati pot urmari diferite hotarari judecatoresti emise de diferite instante din tara. Aceleasi surse spun ca de cativa ani, CSM nu a mai acordat fonduri pentru intreţinerea Jurindex. In schimb, CSM a urmarit sa lanseze un alt proiect, intitulat pompos, “Unificarea jurisprudenţei instanţelor şi parchetelor din Romania” care costa circa 800.000 de euro, bani europeni. Daca primul proiect, Jurindex, asigura o transparenţa reala asupra modului in care judecatorii iau decizii, cel de-al doilea proiect nu face decat sa produca mai multa maculatura in sistemul judiciar. De asemenea, proiectul judecatorului Neacsu incurca o serie de afaceri de casa ale judecatorilor din cadrul curţilor de apel.
„La fiecare curte de apel exista caţiva judecatori care, in colaborare cu o editura de casa scot, anual sau trimestrial, aşa-numitele manuale de jurisprudenţa. Aceste volume sunt contra-cost, iar Jurindexul facea toate aceste hotarari publice in mod gratuit. Va daţi seama ca acest aspect a deranjat pe mulţi”, arata sursa citata. Mai mult, acesta mai adauga şi ca mulţi judecatori fac in mod frecvent greşeli gramaticale in enunţarea hotararilor sau a motivarilor, precum şi, la fel de frecvent, contraziceri logice, pentru ca respectivele hotarari sa nu poata fi puse in aplicare. In acest context, dupa doua luni de la apariţia Jurindex, nicio hotarare nu a mai fost postata pe acest site, chiar daca proiectul respectiv a rezolvat una dintre cerinţele pe care UE le avea vis-à-vis de transparenţa Justiţiei in Romania.
“Situatia e stupida!”
„(…) am aflat ca un procuror a fost ales preşedinte al CSM, cu votul firesc al colegilor procurori, cu votul dirijat politic al reprezentanţilor «societaţii civile», şi cu votul tradator a doi judecatori, intre care şi preşedintele ICCJ. Care accepta cu zambetul pe buze sa fie condusa de un procuror, traiţ-ar independenţa! Situaţia e stupida oricum o privim. Procurorii nu sunt independenţi, ci funcţioneaza sub autoritatea ministrului Justiţiei şi au ca şi şef ierarhic care taie şi spanzura daca vrea pe un nenea sau o tanti numita acolo de preşedinte la propunerea ministrului Justiţiei. Independenţa din parţi, nici macar de forma. La randul sau, CSM are obligaţia constituţionala sa asigure independenţa justiţiei. No, ma intreb eu, cum dracu poate CSM sa fie mogulul independenţei daca este condus de un procuror, dependent vadit faţa de puterea executiva?”, scrie avocatul clujean Radu Chiriţa, intr-un articol.
Revocat de sute de judecatori
Potrivit articolului 55, alineatul 9 din Legea 317/2004, republicata, in termen de 15 zile de la inregistrarea sesizarii semnate şi motivate de reprezentanţii adunarilor generale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales. Pana in prezent, 13 curţi de apel au votat pentru revocarea judecatoarei Alina Ghica, intrunind astfel numarul legal de voturi pentru indepartarea ei din CSM. In 7 ianuarie, Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea a declanşat procedura de revocare din CSM a judecatorului Cristi Danileţ. Un demers similar a fost inceput in 10 ianuarie, la Curtea de Apel Cluj, pentru revocarea din funcţia de membru al CSM a Alinei Ghica, reprezentant al Curţilor de Apel in Consiliu.
Adunarea Generala a Judecatorilor din Ramnicu Valcea a considerat ca Danileţ „şi-a exercitat in mod necorespunzator atribuţiile incredinţate prin alegerea sa ca membru al Consiliului, participand activ la o procedura netransparenta de alegere a conducerii Consiliului in contra celor insuşite in proiectul de candidatura”.
Razvan Robu
