Strategii de manipulare şi prostire a oamenilor

Una dintre marile ştiri a săptămânii a fost că Tăriceanu a fost huiduit la Cluj, un gest ieftin şi stupid. Nu pot să-i înţeleg pe cei care vin la o manifestare să huiduie şi să arate semne obscene. Nu-l apăr pe Tăriceanu, ci apăr bunul simţ. Dacă nu îţi place o figură politică nu te duci la aceste manifestări să-ţi arăţi propria prostie. O altă ştire ”mare” a săptămânii se referă la protestele organizate în ţară, inclusiv la Cluj, faţă de modificările la Codul de procedură penală. De fapt, o adunătură de oameni au ieşit în stradă pentru a contesta legi pe care nu le-au citit.

Călin Popescu Tăriceanu a venit la Cluj să-i ureze bun venit senatorului Marius Nicoară în formațiunea sa politică (ALDE), dar a fost întâmpinat de mai multe persoane din grupul #rezist, care pe tot parcursul conferinței de presă au scandat la ușa sediului ALDE  „Justiţie, nu corupţie!”, „Legi pentru cetăţeni, nu pentru politicieni”, „Demisia”, „Ruşine să vă fie”. La finalul conferinței de presă, Tăriceanu a plecat fără a interacționa în vreun fel cu protestarii. Unul dintre tinerii din grup a fugit după mașina în care s-a urcat Tăriceanu, a încercat să lovească mașina, însă s-a remarcat făcând gesturi obscene către președintele ALDE. Ulterior, jandarmii l-au legitimat și l-au amendat

”Mai bine îl scuipam că tot aceeași amendă luam. M-au amendat pentru ca i-am arătat degetul mijlociu și pentru că am mimat gestul de a trage un picior la mașină. Nu am vrut să lovesc mașina, că-mi rupeam degetele”, a spus protestatarul pentru Adevărul.

Ipocrizia, prostia, manipulare și indecența vor continua, neîndoielnic, să rupă societatea românească, însă pentru o Românie cu bun simț, ar trebui măcar să protestați tot cu bun simț. Urlați că vreți o țară decentă și așteptați respect și profesionalism din partea celor ce sunt în funcții importante în stat, dar voi huiduiți și arătați semne obscene. Îi batjocoriți pe cei ce au participat la mitingul organizat de PSD și spuneți că sunt neșcoliți și pensionari, dar voi huiduiți și arătați semne obscene, gest ce face parte dintr-un ciobănesc ADN românesc. După părerea mea, nu prea aveți dreptul să emiteți pretenții. Continuați să fiți ipocriți!

Manipularea pe Facebook

Sute de clujeni au ieșit în stradă, nemulțumiți de modificarea Codurilor Penale. Cel mai grav este că grupurile civice care au inițiat aceste proteste promovează pe Facebook mesaje manipulatoare, fără nicio bază logică și factuală. La fel de grav este că nu sunt singurii care se află la acest nivel josnic de manipulare, aceleași mesaje sunt promovate și de către politicieni, în principal de către USR și Dacian Cioloș. Ori cineva își bate joc de oamenii ăștia, ori sunt plătiți. Altfel nu-mi explic de ce ai recurge la asemenea aberații lipsite de orice noimă rațională. Vă exemplificăm câteva dintre minciunile politicienilor USR și promovate intens de grupurile civice #rezist care au reușesc să manipuleze lumea și să-i scoată în stradă degeaba.

„1. Procurorii NU MAI POT PUBLICA informații despre dosarele aflate în fază de urmărire penală”. Conform codului de procedură penală, nici după actuala lege nu se pot publica astfel de informații, deoarece ”faza de urmărire penală este nepublică”.

Comunicatele detaliate cu fapte și date publicității de către Parchete, apoi să nu mai menționeze nimic despre achitări sau clasări era de fapt o manipulare a opiniei publice. Prin urmare, aceste comunicări referitoare la persoanele cercetate care ar putea sugera opiniei publice vinovăția acestora sunt interzise.

Așadar, ca regula s-a instituit la art. 4 din CPP ca „(3) În cursul urmăririi penale şi al judecării cauzei sunt interzise comunicările publice, declaraţiile publice precum şi furnizarea de alte informaţii, direct sau indirect, provenind de la autorităţi publice referitoare la faptele şi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul autoritatilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca și cum acestea ar fi vinovate decât în cazul în care exista o hotărâre definitivă de condamnare cu privire la acele fapte.”

Totuși, s-a introdus o excepție, tocmai pentru a face posibila comunicarea publica când e cazul: „(4) Prin excepție, în cursul urmării penale sau al judecăţii organele de urmărire penală sau instanţa de judecată pot comunica public date despre procedurile penale care se desfăşoară doar atunci când datele furnizate justifică un interes public prevăzut de lege sau acest lucru este necesar în interesul descoperirii şi aflării adevărului în cauză.”

„2. Un violator sau un interlop VOR PUTEA PARTICIPA la audierea victimelor lor.”

Această afirmație este tot una falsă, Dacian Cioloș fiind unul dintre mincinoși. La simpla cerere a martorilor sau subiecților procesuali, inculpatul sau suspectul nu va participa la audieri.

Redăm mai jos afirmațiile fostului prim-ministru de pe contul său de Facebook: „Un exemplu al nocivității votului de ieri privind modificarea Codului de Procedură Penală. O să venim și cu alte exemple, pentru că înainte de orice este important ca lumea să conștientizeze faptul că aici nu e vorba de niciun “stat paralel” de “desființat” ci de cinism de cea mai joasă speță din partea unor oameni care au fost votați să susțină demnitatea oamenilor, nu să o calce în picioare. Îi avertizez pe cei care ne-au abuzat azi bunul simț să NU se gândească să folosească în zilele următoare ordonanța de urgență sau să treacă la suspendarea Președintelui pentru a grăbi furtul normalității! Pentru ei ar fi o greșeală fatală”, a scris fostul premier. Dacian Cioloș a ”uitat” să citeze în întregime amendamentul la art. 92. Teza finală a acestui amendament precizează că: „În cazul în care martorii sau subiecții procesuali consideră că au motive de temere în legătură cu aceste împrejurări pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecătorului statut de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală cât și de judecată”.

„3. Cei suspectați de spălare de bani sau evaziune fiscală NU MAI POT FI ARESTAȚI decât în circumstanțe excepționale”.

Mai mulți judecători au vorbit că telejustiția trebuie să fie oprită. Sute de persoane care inițial au fost plimbate în cătușe în public au fost ulterior achitate. Măsura arestării preventive trebuie să se limiteze la infracțiuni de maximă gravitate, circumstanțe agravante, antecedente penale sau alte împrejurări care fac absolut necesară înlăturarea unei stări de pericol concret pentru ordinea publică.

“4. Persoanele achitate în primă instanță NU MAI POT FI CONDAMNATE în apel, dacă nu apar probe noi”.

Modificarea prevede că „Instanța de apel nu poate desființa sentința primei instanțe prin care s-a dispus achitarea inculpatului și nu poate pronunța o hotărâre de condamnare  direct în apel, decât dacă sunt readministrate probe sau administrate probe noi care să conducă la desființarea soluției de achitare a primei instanțe în vederea infirmării motivelor pentru care a fost dispusă achitarea”. Deci e evident faptul că în lipsa probelor incriminatoare achitarea nu se poate transforma în condamnare.

„5. Probele despre pornografie infantila din PC-ul unui criminal NU VOR MAI PUTEA FI FOLOSITE DIRECT pentru a deschide un nou dosar.”

Această afirmație este una falsă. Probele pot fi folosite, dacă procurorul deschide un nou dosar! CONDAMNAREA nu poate fi dispusă pentru alte fapte decât cele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată! INTERCEPTĂRILE privind alte fapte descoperite, POT FI folosite pentru a fundamenta autorizarea judecătorului privind extinderea cercetării.

„În cazul în care, pe parcursul derulării activității de interceptare sau înregistrare a convorbirilor, comunicărilor sau conversațiilor rezultă indiciile săvârșirii și al altor infracțiuni, se poate solicita completarea mandatului și referitor / cu privire la acele infracțiuni. Convorbirile, comunicările sau conversaţiile interceptate şi înregistrate, pot fi  folosite numai pentru probarea faptei ce formează obiectul cercetării, ori contribuie la identificarea, sau localizarea persoanelor pentru care s-a solicitat autorizarea de la judecătorul de drepturi și libertăți”.

„6. Daca procurorii nu reușesc să trimită în judecată o persoană în interval de un an, atunci DOSARUL SE CLASEAZĂ AUTOMAT.”

Si această afirmație este falsă. Nu e vorba despre trimiterea în judecată a unei persoane, ci a începe urmărirea penală față de o persoană când există plângere pe faptă, mai spune Cristian Terheș, lider al coaliției românilor din SUA.

De fapt, de la descoperirea faptei, procurorul are la dispoziție un an să adune probe şi să identifice persoana suspectată de săvârşirea faptei.

„În celelalte situaţii, altele decât cele menţionate la alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă. În termen de maxim 1 an de la data începerii urmăririi penale cu privire la faptă organul de urmărire penală este obligat să procedeze fie la începerea urmăririi penale cu privire la persoană, dacă sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune aceasta măsură, fie la clasarea cauzei”

„7. Flagrantul VA DEVENI IMPOSIBIL pentru ca procurorii sunt obligați să informeze persoanele care sunt vizate într-un dosar imediat după ce au devenit suspecți.”

Această modificare există deja în CPP din 2013 și nu a fost reglementată acum. Oricum versiunea prezentată de USR este una falsă, deoarece articolul spune astfel:

„Suspectul are dreptul de a fi informat DE ÎNDATĂ și înainte de a fi ascultat despre fapta pentru care se efectuează urmărirea penală și încadrarea juridică a acesteia. Inculpatul are dreptul de a fi informat DE ÎNDATĂ despre fapta pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva lui și încadrarea juridică a acesteia”.

”Așadar, și AZI, când încă modificările la CPP nu au fost promulgate, suspecții trebuie să fie informați “de îndată” că au această calitate procesuală. Suspect, prin urmare, ești făcut pentru o faptă DEJA SĂVÂRȘITĂ în trecut și cercetată în prezent. Flagrantul, de partea cealaltă, reprezintă “infracțiunea descoperită în momentul săvârșirii sau imediat după săvârșire” (art. 239 alin. (1) din CPP). Infracțiunea flagrantă este o NOUĂ/ALTĂ infracțiune decât fapta pentru care deja ești făcut suspect, deoarece acea faptă s-a întâmplat în trecut. Nu ai cum practic, fizic, logic, să îl faci pe unul suspect în prezent pentru o faptă flagrantă cu care îl vei prinde în viitor. Acum, că unul e făcut suspect pentru o faptă și ulterior este prins în flagrant pentru o altă faptă, asta e posibil si s-a mai întâmplat. Dar voi ați mai auzit de vreun flagrant făcut de DNA în ultimii 5 ani? Pentru flagrant îți trebuie procurori deștepți, cu ani de experiență, nu mucoși aduși de pe la judecătorii, care au cercetat furt de găini”, mai afirmă Terhes.

„8. Se pot deschide dosare ca au fost deja finalizate cu sentințe definitive, dacă decizia este semnată de un alt judecător.”

Cine ar accepta să fie condamnat sau condamnarea sa să fie motivată de către un judecător, care nici măcar nu a participat la administrarea probelor și la proces?

„Hotărârea  se redactează  de unul dintre judecătorii  care au participat la soluţionarea cauzei, şi se semnează de membrii completului care au participat la administrarea probelor şi judecata în fond precum şi de grefier.”

E normal ca un judecător să nu poată motiva o hotărâre dacă nu a fost prezent la judecată.

În concluzie, parlamentarii USR și grupurile civice care răspândesc aceste falsuri sunt în goană după imagine, chiar dacă manipulează opinia publică.