Teoria Haosului se aplică la CEC Bank. Profitând de vârsta unor clienţi pensionari, angajatele CEC Bank le-au devalizat conturile

Pe 7 aprilie 2014 a avut loc audierea inculpatei Coldea Ana Olga, fost ofiţer de conturi la Agenţia nr. 6 Cec Bank din Mărăşti, în speţa în care trei angajate ale acestei sucursale sunt judecate pentru că au golit conturile a 24 de clienţi, într-o perioadă de aproape trei ani, prejudiciul imputat de bancă ridicându-se la peste 600.000 de lei. Din cauza volumului mare de probe şi a numărului de martori audiaţi în proces, cauza este încă în curs de judecare, deşi dosarul a ajuns în instanţă la începutul anului trecut. Din mărturia Anei Coldea reiese nu doar modul de operare al celor trei angajate, ci şi haosul din sistemul CEC Bank.

Controlul intern efectuat de către compartimentul de specialitate al CEC Bank la Agenţia nr. 6 din Cluj-Napoca a fost urmat de o plângere penală prin care conducerea acestei bănci solicita tragerea la răspundere a trei angajate ale agenţiei respective pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri şi uz de fals, furt, delapidare şi abuz în serviciu. În fapt, Coldea Ana Olga, ofiţer de conturi la Agenţia nr. 6, şi Brie Daniela Liana, şefa agenţiei, au efectuat o seamă de operaţiuni frauduloase în conturile unor clienţi, fapt posibil întrucât cele două au făcut schimb de parole  de operare în conturile bancare, pe care ar fi trebuit să le ţină secrete. Cele două au fost ajutate şi de casiera Vincze Ana Maria, care le-a comunicat parola ei de operare, aşa încât ele puteau efectua operaţiuni în absenţa ei.

Haos la CEC Bank

În mărturia ei în faţa instanţei, Ana Coldea arată că recunoaşte o parte din operaţiunile frauduloase care i se impută, dar pe altele nu îşi asumă cuantumul total al prejudiciului. După ce a parcurs la documentaţia referitoare la operaţiunile bancare efectuate în conturile prejudiciate, a constat că o parte din clienţii consideraţi păgubiţi de bancă, nu erau de fapt păgubiţi, ei trebuind să restituie suma primită drept despăgubire. De asemenea ea vorbeşte despre conturi închise şi viramente inexistente în fapt, ceea ce ne duce la ideea unui haos în sistemul CEC Bank. Nu se poate să nu îţi stârnească îngrijorarea faptul că modul de operare al angajatelor astăzi judecate  a fost descoperit abia după trei ani, când deja conturile a zeci de clienţi au fost devalizate şi prejudiciul a ajuns la 600.000 de lei, în condiţiile în care existau controale interne lunare. Ana Coldea mai arată că, la momentul închiderii, din casierie lipseau frecvent fonduri, în timp acumulându-se sume mari, care la controlul intern de la sfârşitul fiecărei luni erau acoperite de angajate prin virament din conturile unor clienţi. Apoi, pentru ca aceştia să nu sesizeze lipsa banilor, practic se mutau mereu bani între conturi. De asemenea, casiera era trimisă cu diferite comisioane, timp în care Ana Olga făcea operaţiunile în casierie, cea ce nu era corect din punctul de vedere al procedurii bancare.

Unul dintre clienţi, care s-a constituit parte civilă în proces, arată ca atunci când mergea să facă operaţiuni la ghişeu, Ana Coldea îi strecura prin fereastră documentele care trebuiau semnate, lăsând la îndemna sa doar locul pentru semnătură. El spune că nu vedea niciodată ce semnează iar Ana Coldea a profitat de faptul că era bătrân şi avea încredere în ea. O parte din bani i-au fost restituiţi de bancă, dar cum pentru o parte din retrageri apare semnătura sa pe acte, a rămas cu un prejudiciu important, acestea fiind economiile sale de o viaţă.

Bunul samaritean

De asemenea, Ana Coldea povesteşte că ajuta anumiţi pensionari pe care îi cunoştea şi cărora le ducea pensia acasă.  Bunătatea ei a mers până la a le emite carduri pe contul de pensii, carduri ce nu au mai ajuns la unii dintre ei şi prin care parte din banii de pensie se scurgeau în buzunarul ei. Persoanele respective, în vârstă fiind şi de multe ori bolnave, nu ajungeau să îşi verifice vreodată conturile, iar când au făcut-o a fost prea târziu, o parte considerabilă din bani dispăruseră. Au foste descoperite astfel de operaţiuni frauduloase al Anei Coldea nu doar când aceasta lucra la Agenţia nr. 6 din Mărăşti, ci şi atunci când era ofiţer de conturi la Agenţia nr. 8 din Mănăştur.

Modul de operare

Cele două foste salariate ale băncii au lichidat depozite active ale clienţilor, bineînţeles fără acceptul titularilor de cont, urmat de viramente intrabancare din conturile curente sau de depozit ale acestora în conturile curente sau de depozit ale altor clienţi, cu scopul de a reconstrui depozitele fraudate anterior şi de a acoperi sumele virate anterior în aceste conturi.

Ana Coldea şi Daniela Brie au virat, din conturile a treisprezece clienţi în conturile de card ale altor clienţi, sume de bani pe care le ridicau ulterior, în numerar, de la ATM, EPOS sau Qbank. Pentru aceasta, ele au avut nevoie de carduri, astfel încât au intrat în posesia a optsprezece carduri de debit, întocmind documentele necesare emiterii unor carduri fără ca cineva să fi solicitat cardurile în mod real. O altă modalitate de a pune mâna pe carduri care să le permită accesul la bani era ca, în cazul în care clienţii solicitau emiterea unui card, să bifeze, fără ştiinţa acestora, opţiunea generării ambelor tipuri de carduri pe care le oferea banca, Visa Electronic şi Mastercard, clienţilor fiindu-le remis doar unul dintre carduri, celor două rămânându-le doar să mai falsifice procesele verbale de predare primire a ambelor carduri. În sfârşit, fostele salariate au emis carduri la solicitarea unor clienţi care le-au lăsat cu încredere asupra lor, fiind membri ai familiei sau apropiaţi, ori, în unele cazuri, persoane în vârstă sau plecate din ţară. O altă metodă de a pune mâna pe bani era efectuarea de retrageri directe din conturile clienţilor, semnând în fals documentele de primire a banilor pe actele de casă şi virând apoi banii din contul altui client al băncii, ca iniţiator fiind înscrisă o terţă persoană fără drept de dispoziţie asupra sumelor din cont.

Corpul de control al băncii explică faptul că săvârşirea acestor infracţiuni, într-o formă continuată, pe o perioadă relativ lungă de timp, a fost favorizată de lipsa unui control sistematic, precum şi de faptul că Danielei Brie, ca şef al agenţiei, i-au fost delegate toate componentele de control. Prejudiciul creat băncii este în cuantum de peste 600.000 de lei, dintre care aproape 500.000 de lei reprezintă suma sustrasă de Coldea Ana din conturile a şaptesprezece persoane, iar 130.000 de lei suma pe care şi-a însuşit-o Brie Daniela din conturile altor şapte clienţi.