Tinut 104 zile in arest, pana cand a declarat ce au vrut procurorii anticoruptie. Eliberat apoi, ca prin minune, de instanta dupa ce a inceput sa scrie la dictare in DNA, sub presiunea a 10 ani de inchisoare si „agatarea” intregii familii. Pus de DNA sa inregistreze mai multe persoane. Chiar si cand dosarul a ajuns in instanta, anchetatorii au continuat sa aiba pretentii si sa fie nemultumiti atunci cand unii martori declarau conform realitatii. Iar, bomba: „starea de presiune este inca actuala”, dezvăluie Lumea Justiției.

DEZVĂLUIRILE DIN LUMEA JUSTIȚIEI:

Atrocitatile de mai sus au fost expuse deja in fata judecatorilor, fiind cuprinse in dosarul aflat in faza de fond la Tribunalul Bucuresti in care este judecat fostul primar al Sectorului 5 Marian Vanghelie.

Mircea Sorin Niculae: „Declaratiile date la Parchet nu sunt conforme cu realitatea, avand in vedere ca la acel moment eram in arest de aproximativ 104 zile”

Vorbim despre declaratia data pe 1 iulie 2020 la Tribunalul Bucuresti de Mircea Sorin Niculae, trimis in judecata alaturi de Marian Vanghelie si altii (in dosarul inregistrat la TMB cu nr. 25638/3/2015). Este vorba despre dosarul in care DNA l-a trimis in judecata pe Vanghelie acuzandu-l ca, fiind ajutat de Mircea Sorin Niculae, a pretins si primit de la Marin Dumitru foloase materiale necuvenite in valoare de 30.403.000 euro, in schimbul atribuirii unor contracte de achizitii firmelor controlate de acesta din urma.

Acuzatiile aduse de DNA lui Marian Vanghelie au fost de altfel conturate pe baza declaratiilor date de Mircea Sorin Niculae in timp ce se afla in arest si era dus la sediul Directiei Nationale Anticoruptie pentru a scrie la dictare.

Procurorii DNA sunt terminati fara denunturi

Vorbim practic de inca un dosar pe numele lui Marian Vanghelie constituit pe declaratii mincinoase care cel mai probabil va pica in instanta, dupa ce alte doua dosare deschise pe denunturi minicinoase care il vizau pe fostul edil au fost clasate in baza art. 16 lit. a) – „fapta nu exista” si art. 16 lit. b – „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Afirmatiile facute in fata instantei, astfel cum precizeaza si Mircea Sorin Niculae, reprezinta adevarul, declaratiile facute la DNA nefiind conforme cu realitatea si fiind date sub presiunea inchisorii si a distrugerii familiei sale.

Astfel cum veti vedea din cuprinsul declaratiilor pe care le prezentam in exclusivitate, la o diferenta de fix 5 ani, Mircea Sorin Niculae a venit in fata instantei pentru a povesti cum a fost presat de procurori sa spuna ce doresc acestia, cum a fost instruit in DNA sa inregistreze mai multe persoane, dar si cum i s-a permis sa citeasca declaratiile altor persoane audiate in dosar, astfel incat declaratiile sale sa contina cat mai multe elemente, si astfel sa creeze impresia redarii realitatii.

Mircea Sorin Niculae: „Declaratiile de la Parchet contin atat de multe detalii pentru ca citisem declaratiile martorilor audiati anterior”

Caci, daca in urma cu 5 ani, pe 1 iulie 2015, in prezenta procurorilor DNA, Mircea Sorin Niculae sustinea ca a primit de la Marian Vanghelie „o geanta diplomat ce continea dolari si euro, echivalentul la acea data a 32.000.000.000 ROL”, apoi ca „a primit de-a lungul timpului (…) aproximativ 15-20.000.000.000 ROL” pentru a-i da lui Marian Vanghelie, ca a primit „de la Dumitru Marin pentru Vanghelie Marian suma de 13.000.000 RON cash”, sau ca fostul edil l-a pus „sa ridic si, respectiv, sa primesc diferite sume de bani cash”, pe 1 iulie 2020 altfel stateau lucrurile.

Halucinant, la presiunea procurorilor DNA, Mircea Sorin Niculae s-a autoincriminat, declarand in 2 iulie 2015 ca isi recunoaste faptele si mentionand ca „prin ceea ce faceam eu, il ajutam pe Vanghelie Marian Daniel in a desfasura activitati ilegale, respectiv de a lua mita de la Dumitru Marin”.

Fiind adus in fata judecatorilor Tribunalului Bucuresti, Mircea Sorin a marturisit la termenul din 1 iulie 2020 ca „declaratiile date la Parchet nu sunt conforme cu realitatea, avand in vedere ca la acel moment eram in arest de aproximativ 104 zile”.

Concret, in fata instantei, Mircea Sorin Niculae a marturisit ca toate platile au fost efectuate numai prin banca, ca nu a fost primita nicio suma de la Marin Dumitru asa cum „au vrut sa auda” procurorii DNA, precizand ca „niciuna dintre declaratiile mele privind primirea de bani de la diverse persoane pentru Vanghelie Marian nu este reala”.

Practic, marturiile facute in instanta de Mircea Sorin Nicolae, pe care Lumea Justitiei le prezinta exclusiv arunca in aer si cel de-al treilea dosar al lui Vanghelie – singurul trimis in judecata si ultimul dintre cele trei fabricate de DNA – si scoate la iveala modul de lucru al procurorilor DNA sub conducerea Laurei Codruta Kovesi. Cea care este pusa astazi in fruntea Parchetului European sa se ocupe de toate dosarele privind fondurile europene, dupa ce a fost prezentata international ca o adevarata Zeita anticoruptie si un exemplu de bune practici, desi semnase un protocol nelegal de colaborare cu Serviciul Roman de Informatii, prin directorii George Maior si Florian Coldea, permitand interventia ofiterilor de informatii in anchetele penale si aceeasi care a ingaduit ca in mandatele sale, nu doar sa se aplice aceste protocoale, ci sa se procedeze la o adevarata vanatoare de politicieni. Vanatoare care, astfel cum s-a vazut, a avut rolul de a-i scoate pe tusa pe toti adversarii sau oamenii politici nefavorabili puterii de la acea data.

Vorbim despre anii 2014-2016, cand DNA-ul Laurei Codruta Kovesi ii aresta chiar si pe cei care o numisera in functie (sau cel putin membri ai familiei acestora) si facea, prin parchetul pe care il manageria, tot ce ii statea in putinta pentru a prinde „pesti mari” (n.red. – prim-ministri, ministri, primari, presedinti de consilii judetene, deputati, senatori, etc.).

Printre acestia s-a aflat si Marian Vanghelie, cel care a expus in ultimele zile mai multe probe ale ticalosiei procurorilor DNA care au vrut sa il faca cu orice pret, doar pentru a-l scoate din Primaria Sectorului 5.

Redam in continuare declaratia data in instanta la termenul din 1 iulie 2020 de Niculae Mircea Sorin in dosarul nr. 25638/3/2015:

„Declaratiile date la Parchet nu sunt conforme cu realitatea, avand in vedere ca la acel moment eram in arest de aproximativ 104 zile. Eram chemat in mod constant la procuror si mi se spunea sa declar pentru ei ca va fi rau pentru mine si pentru familia mea. In acest dosar au fost chemate inclusiv sotia si soacra mea. Am dat declaratia din iulie 2015 crezand ca aceasta situatie este fara scapare. Am fost chemat la Parchet chiar si in timpul judecatii pentru pretinse fapte de marturie mincinoasa ale martorului Paun Marius. Nu imi mai mentin declaratiile de recunoastere a faptei date dupa citirea actului de sesizare. Singura declaratie relevanta este cea data in fata Inaltei Curti pe data de 13.03.2015. (…)
Nu recunosc faptele de complicitate la luare de mita, eu am avut venituri in perioada 2009 – februarie 2015 in valoare de peste 7,500.000 lei noi. A fost nevoie sa creditez societatiile SC Bucuresti si SC Fashion Brand ca sa pot desfasura activitate. Nu am luat niciodata bani de la Dumitru Marin prin intermediul lui Dinut si Apreutesei. Din cate stiu, Apreutesei i-a furat niste bani lui Dumitru, iar Dinut se ocupa de masini, asa ca nu cred ca Dumitru ar fi avut incredere in ei. La mine il trimitea daca era o problema pe Tene Victor.

De la Bucuresti mi s-au restituit 1.400.000 Ron, suma pe care am investit-o in Fashion Brand. Nu i-am restituit banii lui Vanghelie Marian pentru ca i-am spus ca vreau sa deschid aceasta afacere si el a fost de acord. (…)

Am achizitionat in repetate randuri ceasuri de la magazinul Helvetansa. O singura data am cumparat ceasuri de acolo pentru Vaghelie Marian, in restul ocaziilor le-am cumparat pentru mine sau pentru diverse obligatii.

Declaratiile de la Parchet contin atat de multe detalii pentru ca citisem declaratiile martorilor audiati anterior. In esenta, le-am spus ce voiau sa auda.

Doresc sa depun la dosar 2 contracte avand ca obiect prestarea de servicii de constructii pentru SC Bucuresti si pentru SC Fashion Brand. Anexata este si situatia platilor care s-au facut numai prin banca. Dumitru Marin nu a platit nimic pentru aceste amenajari.

La intrebarile reprezentatului Ministerului Public, consider ca prin atitudine, procurorul si ofiterii de politie judiciara cu care am avut contact mai mare mi-au influentat declaratiile. Consider ca m-am aflat sub presiune in toata aceasta perioada fiind chemat la DNA si solicitat sa il provoc chiar in timpul judecatii. Consider ca starea de presiune este inca actuala, dar in ultimul an nu a mai luat nimeni legatura cu mine. La urmarirea penala, in 2015, avocatul meu a mai plecat si a mai venit, dar nu a fost prezent pe tot parcursul declaratiilor. Mi-am dat seama mai tarziu ca nu mi-a reprezentat interesele. Eu ma cerut sa dau declaratii la DNA si avocatul meu a aranjat intalnirea. La arest mi s-a spus ca daca nu dau declaratii degeaba m-a pus Tribunalul liber.

Dupa ce am dat declaratii, am fost pus in control judiciar la Curtea de Apel. Declaratia data la DNA am scris-o in arest. Am discutat pe baza ei cu politistii si atunci cand nu le convenea ceva ma scoteau la aer. Nu mai am notite.

La intrebarile aparatorului ales al inculpatului Vanghelie Marian, arat ca nu s-a discutat nimic despre inregistrarile declaratiilor din faza de urmarire penala. Procurorul si politistii mi-au spus sa declar ce este bine daca vreau sa plec acasa. Prima declaratie a durat 7 ore, iar a doua jumatate de ora pentru ca la prima s-a stat si la povesti. Remarca referitoare la posibilitatea oricarei persoane de a formula denunturi nefondata din 25.02.2015 in discutia cu Bodea Tiberiu imi apartine. Nu este reala afirmatia din declaratie ca in 2003-2004 luam bani de la Lupeanu Iulian pentru Vanghelie Marian si creditam SC Bucuresti. Niciuna dintre declaratiile mele privind primirea de bani de la diverse persoane pentru Vanghelie Marian nu este reala. La acel moment eram suparat pe el crezand ca din cauza lui sunt arestat iar unele dintre nume mi-au fost sugerate. (…) Vanghelie Marian nu mi-a dat bani pentru societati sau pentru partid. Stiu ca Vanghelie Marian m-a trimis sa ii cumpar 1,2 ceasuri pentru el dandu-mi banii. Nu am primit niciodata sume de bani de la Dumitru Marin sau apropiati ai lui pentru a plati bunuri la magazinele Celini si Helvetansa. Nu am primit bani de la Dumitru Marin ca sa platesc mese la restaurantul Capsa si nici la alt restaurant, in numele lui Vanghelie Marian. Sticlele de vodca le-am platit eu din banii mei pentru ca voiam sa le am eu. Nu este adevarata declaratia ca Ciocan Sorin a primit banii pentru achizitia hotelului Bulevard si pentru amenajare de la Vanghelie Marian. Despre spatiul din str. Bacani arata ca la 2,3 luni de la incheierea contractului Vanghelie Marian mi-a spus ca am gresit ca m-am implicat cu Dumitru Marin. In alt sens, Vanghelie Marian nu a avut vreo legatura cu acest contract. (…)

La intrebarile aparatorului ales al inculpatului Dumitru Marin, arat ca ofiterii DNA ma sunau in timpul judecatii fiind nemultumiti de declaratiile martorilor si solicitandu-mi sa ii provoc sa recunoasca. Am aflat ca Apreutesei i-a furat bani lui Dumitru Marin in cursul cercetarilor. Nu am legatura cu contractele lui Dumitru Marin cu Primaria. Dumitru Marin se plangea constant ca are de luat bani de la diverse primarii.

La intrebarile reprezentantului Ministerului Public, arat ca eram suparat pe Vanghelie pentru ca eu cred ca aceste probleme le avem din cauza conflictelor pe care acesta le avea cu diversi lideri PSD, in special cu Victor Ponta. Mai arat ca acesta avea trecut in declaratia de avere dreptul de proprietate pe 70% din SC Bucuresti.

La intrebarile aparatorului ales al inculpatului Niculae Mircea, arat ca nu este adevarat ca am fost un caraus al banilor de la Dumitru la Vanghelie Marian.

Banii pentru creditarea Fashion Brand nu erau de la Vanghelie Marian sau de la Dumitru Marin.

La intrebarile inculpatului Vanghelie Marian, arat ca de 3 ori Bodea Tiberiu a venit la mine incercand sa ma inregistreze. Consider ca DNA are o practica in acest sens, probabil ca daca nu colabora si Bodea patea la fel ca mine. Stiu ca Bodea Tiberiu avea de incasat de la USL Bucuresti o suma mare de bani pentru care se calculase la ANAF TVA 1500.000 euro. Spunea mereu ca nu stie ce sa mai faca pentru ca are multi bani de platit la stat din cauza USL. Si despre Dinu Carla, Vanghelie Marian mi-a spus ca a patit la fel ca mine, ca s-a inhaitat cu Dumitru Marin.

DNA mi-a solicitat sa inregistrez un numar mare de persoane. La DNA mi s-a spus ca daca nu voi merge cu ei, eu voi pleca 10 ani la puscarie, imi vor agata si familia, soacra va ramane fara niciun bun si copii pe drumuri„.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here