Începutul poveştii: cadoul lui Gheorghe Funar pentru Toma Rus
Din materialul de urmărire penală administrat în prezentul dosar faţă de învvinuiţii RUS TOMA VASILE, LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU şi COSTIN CRISTIAN CLAUDIU au rezultat cele ce urmează a fi prezentate mai jos.
Cu privire la infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penală faţă de învinuitul RUS TOMA VASILE şi LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU legate de închirierea de către învinuitul RUS TOMA VASILE a apartamentului din Cluj-Napoca, str. Dorobanţilor nr 21, ap. 16 către Telemobil SA.
Prin adresa 4285/04.02.1997 a Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca (vol. I. f. 235) s-a comunicat IPJ Cluj faptul că a fost pusă la dispoziţia acestei instituţi o locuinţă situată în Cluj-Napoca, Calea Dorobanţilor nr 21, ap. 14, alcătuită din două camere şi dependinţe, urmând ca IPJ Cluj să desemneze salariatul care, pe baza listelor de priorităţi are dreptul să beneficieze de aceasta.
Prin adresa IPJ Cluj (vol. I f. 236) a fost desemnat salariatul beneficiar al locuinţei susamintite în persoana învinuitului RUS TOMA VASILE, s-a încheiat iniţial un contract de închiriere pentru respectiva suprafaţă locativă (vol. II f. 49), iar la data de 12.02.1997 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 33018 între SC Constructardealul SA Cluj-Napoca, pe de o parte, în calitate de vânzător şi soţii RUS TOMA VASILE şi RUS ZOIA LUMINIŢA LIVIA, în calitate de cumpărători (vol II f. 55).
Ulterior acestui moment, învinuitul RUS TOMA VASILE a efectuat o serie de lucrări de extindere, modernizare şi mansardare a apartamentului. Astfel, iniţial, în momentul repartiţiei şi cumpărării respectivei locuinţe, aceasta avea o suprafaţă de aproximativ 62 mp, iar ulterior efectuării amenajărilor de către învinuit, locuinţa a juns la suprafaţa de 133,5 mp şi terase de trecere de 44 mp, fiind amplasat pe două nivele şi având în componenţă, în total cinci camere, bucătărie, două băi, scară de acces la mansardă, terasă, hol şi terasă de trecere (vol II f. 79-114).
Întrucât îl cunoştea din context extraprofesional pe învinuitul LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU şi fără ca acesta să fi fost implicat în vreun fel în dosarele pe care le-a cercetat pe parcursul carierei sale de ofiţer de poliţie, învinuitul RUS TOMA VASILE a negociat cu acesta închirierea apartamentului, în vederea deschiderii în locaţia respectivă a unui punct de lucru al SC Telemobil SA. La momentul respectiv, învinuitul LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU avea funcţia de director regional al SC Telemobil SA. Astfel, s-a convenit asupra unei chirii în valoare de 2000 USD/lună. Ulterior, administratorul de la vremea respectivă al susmenţionatei societăţi, DIWAKER SINGH, a vizitat locaţia şi şi-a dat acordul cu privire la închirierea apartamentului contra sumei de 2000 USD/lună.
Ca urmare a acestei situaţii, la data de 10.05.1999, s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat la Administraţia Financiară a municipiului Cluj-Napoca sub nr. 23478 din 10.05.1999 (vol II f. 63-69), cu privire la apartamentul în discuţie, fiind prevăzută ca preţ al închirierii suma de 2000 USD/lună.
Contractul a fost semnat din partea locatarului de numitul DIWAKER SINGH, preşedinte al Consiliului de Administraţie al SC Telemobil SA. Cu privire la durata contractului, s-a prevăzut ca acesta să fie de cinci ani, că poate fi prelungită cu acordul părţilor cu şase luni înaintea momentului expirării şi oricare dintre părţi poate solicita încetarea acestuia cu un preaviz de 60 de zile.
Contractul a fost înregistrat la organele fiscale şi s-a emis decizia de impunere aferentă la Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Cluj-Napoca (f. 71, vol II).
Valabilitatea contractului a fost prelungită prin acordul părţilor în cursul anului 2004. În data de 26.06.2006, SC Telemobil SA a denunţat unilateral contractul de închiriere (f 73. vol II).
Prin adresa nr. 2109/09.03.2009 (vol I. f. 231-233), SC Telemobil SA, prin reprezentantul legal – Director General Cristophe Jean Bataillard, comunică faptul că nu a suferit niciun prejudiciu prin încheierea contractului de închiriere nr 23478 din 10.05.1999 şi prin urmare nu înţelege să se constituie în parte civilă în cauză.
Ţeapa Telemobil Panticeu
Având în vedere inexistenţa prejudiciului ca urmare a închirierii apartamentului aparţinând învinuitului RUS TOMA VASILE, în cauză lipseşte latura obiectivă a infracţiunii de delapidare reţinută în sarcina învinuitului LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU. De asemenea, în cauză nu se conturează în vreun fel latura subiectivă a infracţiunii de delapidare. Este imposibil a stabili existenţa intenţiei de a delapida în absenţa oricărei manifestări obiective a acestei intenţii.
În aceste condiţii, prin prezenta ordonanţă se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a acestui învinuit sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 1 C.pen., în temeiul art.10, lit. a C.p.p (fapta nu există).
De asemenea, în condiţiile în care fapta de delapidare este inexistentă în materialitatea sa, nesubzitând nici măcar în faza tentativelor sau a actelor preparatorii, în cauză, fapta de complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin 1 C.p., reţinută în sarcina învinuitului RUS TOMA VASILE este inexistentă.
Pentru acest motiv, prin prezenta ordonanţă se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului RUS TOMA VASIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1 C.pen., în temeiul art. 10 lit. a C.p.p. (fapta nu există).
***
În ceea ce priveşte săvârşirea de către învinuitul RUS TOMA VASILE a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 în condiţiile inexistenţei infracţiunii de delapidare săvârşită de către învinuitul LĂPUŞAN ALEXANDRU GELU, precum şi a celei de delapidare, săvârşită de către învinuitul RUS TOMA VASILE (deci a delictum principale), nu se poate vorbi nici despre o acţiune de spălare a banilor proveniţi din săvârşirea acestor infracţiuni (delictum subsequens).
În aceste condiţii, prin prezenta ordonanţă se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului RUS TOMA VASILE sub aspectul săvârşirii de către acesta prevăzută şi pedepsită de art.23 alin 1 lit. b din Legea Nr. 656/2002 în temeiul art. 10 lit. a C.p.p. (fapta nu există).
Legătura Toma Rus – Dorel Goia – Banca Trancilvania
Cum îşi răsplăteşte BT colaboratorii
Cu privire la infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penală faţă de învinuitul RUS TOMA VASILE şi COSTIN CRISTIAN legate de închirierea spaţiului comercial aprţinând SC Piscicola Cluj SA situat în Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 13-15, ap. 7
Spaţiul comercial antemenţionat este proprietatea SC Piscicola Cluj SA, societate comercială cu capital integral de stat şi, până în anul 2004, a avut destinaţia de magazine de desfacere a produselor piscicole, fiind amenajat şi dotat corespunzător acestui obiect de activitate.
Având în vedere situaţia financiară dificilă în care s-a găsit societatea în cursul anului 2004, s-a pus problema închirierii acestui spaţiu comercial. La momentul respectiv societatea avea deja închiriate alte trei spaţii comerciale pe care le deţinea în Cluj-Napoca (contractele nr. 651/29.10.2003; nr. 20/13.01.2004 şi nr. 740/15.12.2003 – vol VII. F. 322-330).
În acest context, prin intermediul unui prieten comun, GOIA DOREL, învinuitul COSTIN CRISTIAN, directorul de la vremea respectivă a SC Piscicola Cluj SA, l-a cunoscut pe învinuitul RUS TOMA VASILE, care era interesat de închirierea respectivului spaţiu comercial în vederea deschiderii unei farmacii de către societatea aparţinând soţiei sale, SC VIAFARM SRL.
S-a încheiat astfel, contractul de închiriere nr 132/23.03.2004 (f. 42-47 vol. VII.) între SC Piscicola Cluj Sa şi SC Viafarm SRL, având ca obiect spaţiul comercial situat în Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 13-15, ap. 7 (complex Union), cu suprafaţa totală de 67.77 mp, cu termen al închirierii data de 21.12.2010, iar în ceea ce priveşte chiria datorată de locatar s-a stabilit valoarea de 6,5 USD/mp pentru suprafaţa de 35,60 mp, reprezentând magazinul propriu-zis şi 2 USD/mp pentru suprafaţa de 32,17 mp, reprezentând depozit şi vestiar.
Având în vedere amploarea lucrărilor de amenajare şi restructurare a spaţiului comercial ce trebuiau făcute de locatar pentru a-l transforma într-un spaţiu adecvat desfăşurării activităţii unei farmacii şi pentru a avea astfel garanţia conservării unei investiţii făcute în acest scop, locatarul a solicitat locatorului prelungirea duratei contractului. Astfel, la 10.05.2004 s-a încheiat un act adiţional la contractul de închiriere nr. 123/23.03.2004, prin care se prevedea prelungirea termenului închirierii până la data de 31.12.2020 (f. 53. vol. VII).
După preluarea spaţiului comercial, aflat într-o stare precară, SC Viafarm SRL a efectuat investiţii masive pentru restructurarea, amenajarea şi dotarea acestuia la standarde de calitate corespunzătoare. SC Viafarm SRL a prezentat documentele comerciale care fac proba investirii sumei de 241.097.987 ROL pentru amenajarea şi dotarea spaţiului (contracte de antepriză încheiate cu SC Construcţii Tudor SRL şi mai multe facturi fiscale pentru achiziţii de materiale şi lucrări de construcţii – vol. VIII dosar).
Urmare a cererii SC Viafarm SRL, nr. 79449/29.11.2004, Primăria municipiului Cluj-Napoca a emis în data de 24.12.2004 autorizaţia de construire nr.1893, prin care a autorizat executarea lucrărilor de construcţii, amenajare şi extindere spaţiu comercial, realizare trepte acces şi montare firmă luminoasă. Lucrările au fost menţionate în autorizaţie ca fiind în valoare de 313.064.800 ROL (vol. VIII f. 8).
De asemenea, locatarul a extins suprafaţa utilă a imobilului de la 67.77 mp la 92.90 mp, prin dobândirea de spaţii contigue provenind din zonele de trecere comune cu alţi proprietari riverani.
Din cauză că nu s-a putut obţine avizul pentru deschiderea unei farmacii în locaţia respectivă, SC Viafarm SRL s-a găsit în situaţia de a identifica o altă destinaţie comercială pentru spaţiul pe care l-a închiriat. În acest context, a fost încheiat contractul de subînchiriere nr. 4265/30/12/2004 (f. 231-234. vol. II), între SC Viafarm SRL şi Banca Transilvania SA- Sucursala Cluj având ca obiect spaţiul comercial în discuţie, ce urma să fie folosit de Banca Transilvania pentru deschiderea la locaţia respectivă a Agenţiei Mănăştur. A fost prevăzut un termen al închirierii de 10 ani, începând cu data de 03.01.2005. Chiria a fost stabilită la valoarea de 18 euro/mp/lună. Contractul a fost semnat din partea locatorului, SC Viafarm SRL, de administratorul RUS ZOIA LUMINIŢA LIVIA, iar din partea locatarului, Banca Transilvania SA – de Directorul Regional ABRUDAN PATRIŢIU, de Şeful Operaţiuni, CĂTĂLIN BUCŞĂ şi a fost avizat de oficiul juridic al locatarului.
După preluarea spaţiului comercial de către noul locatar, Banca Transilvania SA, acesta a efectuat noi lucrări de amenajare şi dotare a respectivului spaţiu în vederea transformării sale într-un spaţiu adecvat desfăşurării activităţii bancare. Pentru deschiderea Agenţiei Mănăştur a Băncii Transilvania au fost efectuate atât lucrări de construcţii generale (demolări, desfacere tâmplărie exterioară, demolări pereţi, zidărie, desfacere pardoseală, defacere faianţă, compartimentări, plafoane false etc.), în valoare totală de 28.980,67 euro, cât şi achiziţionarea de mijloace fixe, obiecte de inventar, mobilier, sisteme de securitate şi transmitere de date, în valoare de 1.101,10 euro şi 622.817.437 ROL, aceste investiţii fiind dovedite de documentele comerciale prezentate la dosar (facturi fiscale, documente de plată, etc. – vol VIII dosar).
Şase dolari mp este preţul corect pentru sediul spart al BT
După cum s-a arătat deja la pct. I. 2. al prezentei ordonanţe, în cauză s-a început urmărirea penală faţă de învinuitul COSTIN CRISTIAN pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 10 lit. a din Legea nr.78/2000, constând în stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând operatorilor economici la care statul este acţionar, cu ocazia unei operaţiuni comerciale şi faţă de învinuitul RUS TOMA VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la antemenţionata infracţiune, prevăzută şi pedepsită de art. 26 C.p. rap. la art. 10 lit. a din Legea 78/2000.
În ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 10 lit. a din Legea Nr. 78/2000, în prezenta cauză se constată că învinuitul COSTIN CRISTIAN are calitatea de subiect activ, întrunind cerinţa de a avea la data săvârşirii faptei atribuţii de conducere, administrare şi gestionare în cadrul unui operator economic în care statul este acţionar (acesta deţinea funcţia de director general la SC Piscicola Cluj SA). De asemenea, în cauză este întrunită situaţia premisă a infracţiunii, atât sub aspectul existenţei unui operator economic în care statul este acţionar, respectiv SC Piscicola SA, cât şi sub aspectul existenţei unei tranzacţii comerciale asupra bunurilor unui astfel de operator economic (închirierea unui spaţiu comercial aparţinând societăţii).
Elementul material al laturii obiective a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 constă într-o acţiune de subevaluare a unui bun efectuată de subiectul activ special şi în situaşia premisă mai sus prezentată. Elementul material al laturii obiective poate consta numai într-o acţiune (comisiune), prin care se determină o valoare diminuată a bunului faţă de valoarea comercială reală, adică faţă de preţul de piaţă, faţă de cursul pieţei (a se vedea în acest sens monografia: Diaconescu-Horia- Infracţiunile de corupţie şi cele asimilate sau în legătură cu acestea, Editura All Beck, Bucureşti, 2004, pag. 164-165).
În vederea stabilirii existenţei sau inexistenţei acţiunii de subevaluare, ceea ce presupune prin filiaţie logică, o evaluare a preţului pieţei la data încheierii operaţiunii comerciale, s-a întocmit în cauză un raport de constatare tehnico-ştiinţifică de către specialist Fusea Sorin din cadrul DNA – Serviciul Specialişti (f. 182-200 vol. I).
Cel dintâi obiectiv stabilit pentru constatarea tehnico-ştiinţifică a fost: determinarea valorii de piaţă a chiriei ce putea fi percepută de proprietarul SC Piscicola Cluj SA pentru spaţiul comercial din Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 13-15, ap. 7 la momentul încheierii contractului de închiriere cu SC Viafarm SRL.
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 30.12.2008 a stabilit că: „nivelul mediu al chiriei ce putea fi perceput de proprietarul spaţiului comercial situat în Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 13+15, ap.7 era de 6 USD/mp”.
.0Luând în considerare faptul că prin contractul de închiriere încheiat între SC Piscicola Cluj SA şi SC Viafarm SRL s-a prevăzut o chirie de 6.5 USD/mp + TVA pentru spaţiul reprezentând magazin şi 2 USD/mp pentru suprafaţa reprezentând depozit şi vestiar, rezultă o chirie totală de 295,74 USD/lună, reprezentând 4,36 USD/mp.
Aşadar, valoarea chiriei efectiv percepute de SC Piscicola Cluj SA de la SC Viafarm SRL este cu doar 1.64 USD/mp mai mică decât valoarea estimată prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică ca valoare medie a chiriei obtenabile.
Fiind vorba de o valoare medie, estimată in abstracto, considerăm că diferenţa de doar 1.64 USD/mp intră în marja de negociere firească a preţului între parteneri comerciali, neputând constitui o „subevaluare”, în sensul art. 10 lit. a din Legea 78/2000.
Concluzia este întărită şi de alte elemente circumstanţiale ale cauzei. Astfel, printr-un alt contract de închiriere (nr. 651/29.10.2003), o parte dintr-un spaţiu comercial situat la aceeaşi adresă a fost închiriat de SC Piscicola Cluj SA pentru o sumă chiar mai mică decât cea percepută de la SC Viafarm SRL, de 5.6 USD/mp + TVA. La fel şi în cazul altor două spaţii comerciale ale SC Piscicola Cluj SA, situate în Cluj-Napoca, str. Fabricii nr. 4, ap. 279 şi P-ţa Mihai Viteazul, f.n, ap. 13, unde chiriile au fost de 5.8 USD + TVA/mp şi, respectiv, 2 USD + TVA/mp (contractele nr. 20/13.01.2004 şi nr. 740/15.12.2003).
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a stabilit că SC Viafarm SRL Cluj-Napoca a prezentat documente din care rezultă plata sumei de 241.097.978 lei (ROL) pentru efectuarea unor lucrări de amenajare a spaţiului comercial preluat (f. 9 a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică). Ca urmare a investiţiilor directe făcute de SC Viafarm SRL (inclusiv a extinderii suprafeţei spaţiului comercial), cunatumul chiriei lunare obtenabile a crescut de la 330 Euro/lună (valoarea estimată anterior investiţiei locatarului) la 455 Euro/lună (ulterior investiţiei locatarului (f. 11 a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică).
Luând în considerare şi investiţiile efectuate de Banca Transilvania SA în respectivul spaţiu comercial (1.605.454.584 ROL), chiria obtenabilă ajunge la 25-40 Euro/m²/lună, adică minimum 2322 Euro/lună. Este adevărat faptul că, după toate transformările şi modificările făcute, respectivul spaţiu a devenit un spaţiu specializat, destinat exclusiv desfăşurării activităţii bancare, însă acest lucru înseamnă, fără îndoială, o valorizare corectă a sa din punct de vedere comercial, comparativ cu destinaţia iniţială de magazin de vânzare a peştelui.
Raportat la cele expuse, în cauză lipseşte elementul material al laturii obiective a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000, respectiv o acţiune de subevaluare a unui bun realizată cu întrunirea celorlalte elemente ale infracţiunii.
Pentru acest motiv, se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului COSTIN CRISTIAN CLAUDIU sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 în temeiul art. 10 lit. a C.p.p.
Din cauza inexistenţei în sens material, obiectiv a infracţiunii antemenţionate, nu se poate vorbi în speţă nici despre o eventuală complicitate la săvârşirea acestei infracţiuni. Astfel, prin prezenta ordonanţă se va dispune scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului RUS TOMA VASILE sub aspectul săvârşirii de către acesta a infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 26 C.p. rap. la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 în temeiul art. 10 lit. a. C.p.p. (fapta nu există).
Prin adresa nr. 623/15.09.2008, SC Piscicola Cluj SA, reprezentată de director general Mărginean Dorin, se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 342.742,84 lei, considerată ca reprezentând cuantumul prejudiciului material cauzat prin fapta învinuitului COSTIN CRISTIAN CLAUDIU.
În lumina celor arătate mai sus, atât ca urmare a inexistenţei în sens material a infracţiunii pentru care s-a început urmărirea penală cât şi, mai ales, din cauza că nu exista o subevaluare a bunului închiriat, nu se poate stabili existenţa vreunui prejudiciu.
Ştefan Trandafir
si care e problema ca l-a dus capul?sau s-a dus pe influenta militeneasca???oricum e f destept baiatul!!!!toma
Toti acesti baieti e foc de destepti!Nu de aia se zice ca fac parte din „gasca baietilor destepti”?