Tribunalul Cluj a decis ca Sanda Oltean să plătească despăgubiri către Consiliul Județean Cluj. Este a doua instanță care dă o sentință în acest sens.

”Respinge apelul declarat de Oltean Sanda împotriva sentinţei civile nr. 7089 din 11.11.2021 pronunţată în dosarul nr. 8024/211/2021 al Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o menţine. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul şi motivele de recurs se depun la Tribunalul Cluj, sub sancţiunea nulităţii. Dată şi pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei azi 22.02.2023.”, arată soluția pe scurt a instanței.

Anul trecut, Consiliul Județean Cluj a deschis un proces împotriva Sandei Oltean, fostul arhitect șef al județului Cluj, pentru a recupera de la ea peste 150.000 de lei. Administrația județeană a plătit banii respectivi după ce a fost dată în judecată de Nonn Laszlo Tibor, un clujean care a participat la un concurs pentru ocuparea funcției de șef serviciu urbanism din cadrul instituției. Însă, postul era dedicat Luciei Domșa, o prietenă de-a Sandei Oltean, care a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a îl împiedica pe Nonn să ocupe funcția respectivă. A fost nevoie de o plângere penală și de un proces în urma căruia Oltean a fost condamnată la închisoare cu suspendare pentru ca lucrurile să revină la normal. Însă, din cauza acestui scandal, administrația județeană a fost obligată de judecători să îi plătească lui Nonn daune în valoare  de 155.249,86 lei. Astfel că, pentru a își recupera banii, CJ Cluj a dat-o în judecată pe Oltean.

Citeste detalii mai jos

5 COMENTARII

  1. Bo….ta asta trebuie sa stea in parnaie pentru cum a distrus Clujul.
    A facut blocuri peste blocuri si si a umplut buzunarele .
    sa se faca Dreptate!!!

  2. Ghita: Daca este adevarat, este o „multipremiera” in Romania.
    1. proces castigat cu depagubiri la contestarea rezultatelor unui concurs la stat.
    2. incercarea de recuperare in instanta a prejudiciului de catre o institutie publica.

  3. Justiția aservită e „la ea acasă”, atunci când se precupețesc eforturili de a „condamna” inculpați de casă la „închisoare cu suspendare” ! Sensul coerciției codului penal e DETURNAT de la rațiunea pedepsei care e însăși substanța sancţiunii de a osândi prin condamnare cu executare și în niciun caz acordarea cartonașului roșu cu neexcluderea jucatorului de pe teren ! Individualizarea pedepselor e procedeul de adaptare a naturii şi cuantumului sancţiunii, LA infracţiunea săvârşită şi persoana infractorului, LA aptitudinea acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei EFECTIVE proporţionale şi convingătoare (!), iar nu prin descontopirea faptei să rezulte o „inșiruire de componente pe legea cea mai favorabilă”, ce zădărnicește fluierul arbitrului și acordarea sancțiunii ! Capisci ?

  4. Nu a făcut nimic din propie inițiativa,a fost susținută și „ajutată” cu multi firfirei…și mai mult decât atât i sa promis că nu va păți nimic.
    Vorba aia na noi te-am pus tu fa ce trebuie,că iei o grămadă de „firfirei’.
    Aș fi curios in cum și în ce împrejurări a ajuns în aceea funcție,adică de-a cui e cine dracu a bagat-o la înaintare.
    Oare ce zice Boculeț cel fașneț și alții feciori de langa el.
    Până acum am votat Boculeț, da se pare că m-am înșelat .
    No pană aci …marș la Răchițele!!!

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.