Tribunalul Militar Cluj a hotărât: Ofițerii SRI care au falsificat probele în dosarul prințului Paltin Sturdza vor fi urmăriți penal 

Prințul Paltin Sturdza, arestat în baza unor stenograme falsificate în mod grosolan de binomul SRI-DNA se judecă la Cluj-Napoca cu ofițerii Serviciului Român de Informații. După ce Sturdza a fost lucrat pe protocolul dintre PÎCCJ și SRI, semnat în 2009 de Laura Codruța Kovesi, George Maior și Florian Coldea, procurorul de la Secția Parchetelor Militare a PÎCCJ a decis că ofițerilor SRI, acuzați că au falsificat împreună cu procurorul DNA Iulian Nica stenogramele din dosarul ”Sturdza-Ceteraș”, nu li se poate imputa  nicio formă de vinovăție. După această decizie, Paltin Sturdza, împreună cu soția sa au făcut plângere împotriva ordonanței date de PÎCCJ, dosarul ajungând într-un final la Tribunalul Militar Cluj-Napoca unde instanța a dat o hotărâre definitivă.

În urma colaborării ilegale dintre SRI și DNA, Paltin Sturdza a fost arestat cinci lumi preventiv în octombrie 2014. Când s-a emis rechizitoriul, respectiv în ianuarie 2015 Sturdza a constatat că în cuprinsul acestuia existau stenograme ce falsificau conținutul înregistrărilor. După ce a fost trimis în arest la domiciliu, în martie 2015, Paltin Sturdza a obținut și verificat majoritatea înregistrărilor la care făcea referire rechizitoriul, constatând că există mai multe falsificări, în sensul că pe înregistrări se auzea ceva, iar în stenograme era redat altceva.

Spre exemplu în loc de cuvântul „faza“ în stenogramele depuse la dosar apărea cuvântul „șpaga“.

Ca urmare a acestor convorbiri telefonice transcrise într-un mod trunchiat, Sturdza a depus în iunie 2015 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere împotriva procurorului Iulian Nica și a ofițerilor de poliție judiciară de la DNA Brașov pentru redările falsificate alte înregistrărilor făcute de el și care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.

Chiar dacă Sturdza nu știa de colaborarea dintre DNA și SRI, atunci a fost momentul când s-a deschis Cutia Pandorei. Plângerea făcută la PÎCCJ de Sturdza a primit o clasare în iunie 2016 de la procurorul Carmen Rusu, însă din această ordonanță reieșea că procurorul Iulian Nica și ofițerii de poliție judiciară au fost audiați, declarând că au cerut ajutorul SRI Brașov care au transcris înregistrările personale ale lui Sturdza, iar procurorul Iulian Nica le-a preluat de la SRI fără a le verifica și le-a folosit în actul de acuzare.

”Aceste declarații au fost primul indiciu că DNA și SRI au colaborat în instrumentarea dosarului meu. Pe lângă această colaborare s-au falsificat și redările înregistrărilor ridicate de la domiciliul meu. Menționez că nicio falsificare pe care au numit-o ”eroare materială” nu era în favoarea mea”, arată Paltin Sturdza într-o scrisoare trimisă CSM și Comisiei parlamentare de control a activității SRI.

În ceea ce privește colaborarea dintre SRI și DNA, în încheierea din 11 ianuarie 2017 a Înaltei Curți se arată că potrivit declarației martorilor, ”lucrătorii de poliție (Iordache Ovidiu, Bucurenciu Sandu Mihai, Feticu Nicolae Ciprian, Marius Nica) au preluat notele de redare întocmite de lucrători SRI, au împărțit notele și fișierele audio aleatoriu, au întocmit procesele verbale de transcriere prin copiere, au verificat sumar redarea, respectiv începutul acesteia și nu au ascultat în totalitate convorbirile datorită volumului de lucru”.

Instanța a mai constatat că din colaborarea procurorului DNA Iulian Nica și ofițerii SRI au rezultat falsificări care au produs efecte juridice asupra lui Sturdza.

Ofițerii SRI au fost scoși basma curată

În urma încheierii a Înaltei Curți, s-a construit la Parchetul Militar un dosar penal. Chiar dacă Parchetul Militar a concluzionat în urma audierii că ofițerii SRI au participat la redarea înregistrărilor, cu toate acestea dosarul a fost clasat.

Deci Iulian Nică a luat înregistrările din sediul DNA și a plecat cu ele la SRI, fără ca asta să se întâmple într-un cadru legal, fapt dezvăluit de către Lumea Justiției. Transcrierea înregistrărilor a fost un ajutor acordat de SRI procurorului DNA Iulian Nică, pe prietenie, fără a exista vreo obligație legală în acest sens. Cu toate acestea, procurorul militar Gheorghe Stanciu i-a scos basma curată pe ofițerii SRI, acuzați că au falsificat împreună cu procurorul Iulian Nica stenogramele din dosarul ”Sturdza-Ceteraș”.

Concret, în cazul col. Croitoru Claudiu Cristian, col. Enache Lucian, col. Băcioiu Marius Constantin, col. (rez) Drăgan Iulian, col. (rez) Teaca Marius, mr. Bulz Dragoș, mr. Nicolcioiu Arthur Constantin, mr. Daragus Zoltan-Attila, mr. Coșman Valentin Alexandru, cpt. Chițuc Mariana, cpt. Grosu Adrian, cpt. (rez) Dogaru Radu din cadrul UM 0623 Brașov, procurorul militar Gheorghe Stanciu a stabilit că au acționat în cadru legal și că nu li se poate reține nicio formă de vinovăție.

“Concluzia ce se desprinde din analiza declarațiilor martorilor (ofițerii de informații din cadrul Direcției Județene de Informații Brașov) este aceea ca aceștia au acționat în cadrul legal, având convingerea că activitățile întreprinse sunt materializate în acte ce reprezintă obiect de sprijin pentru organul de urmărire penală, fără a constitui înscrisuri cu caracter oficial, ele urmând a fi transformate în mijloace de probă și folosite de către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov, în funcție de obligațiile profesionale ce revin acestora”, se arată în ordonanța procurorului militar Gheorghe Stanciu din 22.11.2017.

Prin aceeași ordonanță, procurorul militar Stanciu a declinat competența de efectuarea a urmării penale în cazul procurorului Iulian Nica și a trei ofițeri de poliție judiciară:Sandu Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache și Nicolae Ciprian Feticu de la DNA Brașov.

Prințul Paltin Sturdza a formulat o plângere penală și împotriva acestora în 2015, acuzând falsificarea grosolană a stenogramelor. Plângerea vizează comiterea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, abuz în serviciu, fals intelectual și constituire de grup infracțional organizat.

Cuvântul SRI e literă de lege

Lumea Justiției scrie că procurorul miliar Gheorghe Stanciu a ajuns la concluzia ca față de ofițerii SRI se impune clasarea fix în baza adresei pe care șeful UM 0198 SRI București a trimis-o la Parchetul Militar. Adresa în care se recunoaște că Serviciul Român de Informații a scos stenogramele folosite de Iulian Nica în dosarul Paltin Sturdza, nu într-un cadru legal, ci cu ofițeri amatori, nespecializați în asemenea activități, nu din obligație oficială, ci la rugămintea procurorului DNA, dar respectivii ofițeri SRI nu au avut intenția de a falsifica vreo stenogramă și nici de a comite vreo infracțiune.

Deși se vorbește despre ”concluzia ce se desprinde din analiza declarațiilor martorilor (ofițerii de informații din cadrul Direcției Județene de Informații Brașov), în ordonanța procurorului Stanciu nu există nici măcar o singură declarație a vreunei ofițer SRI. Dacă au fost aceștia audiați la Parchetul Militar nu știm, însă important este că pur și simpli, procurorul militar Gheorghe Stanciu a luat de bun tot ceea ce a susținut SRI în adresa trimisă către Parchetul Militar. Luju.ro mai scrie că de altfel, ordonanța de clasare față de ofițerii SRI se întinde pe 32 de pagini, iar aproape jumătate dintre acestea redau răspunsul trimis la Parchetu Militar de către șeful UM 0198 SRI București. Apoi vine concluzia procurorului care îi scoate basma curată pe ofițerii SRI. Nu există niciun alt element, în afara adresei SRI, cu care procurorul militar să își explice soluția de clasare față de ofițerii SRI implicați în cazul falsificării stenogramelor din dosarul ”Sturdza-Ceteraș”.

Cazul a ajuns Tribunalul Militar Cluj-Napoca

După ce s-a dispus clasarea cauzei prin care ofițerii SRI menționați mai sus au scăpat cu basma curată, Paltin Sturdza, împreună cu soția Gabriela au făcut plângere împotriva ordonanței procurorului militar Gheorghe Stanciu din 22.11.2017.

În mai 2018, Tribunalul Militar București a trimis dosarul la Tribunalul Militar Cluj, instanță care a admis plângerea formulată de soții Sturdza.

”Admite plângerea formulată de petenţii Sturdza Paltin Gheorghe şi Sturdza Gabriela Rodica împotriva ordonanţei din data de 22 noiembrie 2017 emisă în dosarul nr.6/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare şi a ordonanţei din data de 08 ianuarie 2018 emisă în dosarul nr.40/II/2/2017 de către procurorul militar şef al Secţiei Parchetelor Militare, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Desfiinţează ordonanţele atacate şi trimite cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale sub aspectul infracţiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual şi constituirea unui grup infracţional organizat, precum şi efectuarea de cercetări sub aspectul infracţiunilor reclamate de petenţi, respectiv de violarea vieţii private prev. şi ped. art. 226 C.pen şi violarea secretului corespondenţei prev. şi ped. de art.302 C.pen.. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea plângerii formulate de petenţi rămân în sarcina statului. Definitivă”, se arată în soluția pe scurt din 31 iulie 2018.