Un judecător judecă la Curtea de Apel Cluj afacerile soţiei

C.S.M  ÎNCURAJEAZĂ CORUPŢIA ÎN JUSTIŢIE

Judecătorul, soţia, socrul, soacra şi…afacerea

Cum toate în lumea aceasta au un început, şi afacerea judecătorului Gabriel Adrian Năsui de la Secţia Comercială de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Cluj are un început. Astfel că, prin căsătoria lui Gabriel Năsui cu Bogdana Adriana Tomoioagă, aceasta din urmă devine doamna Năsui Bogdana şi aduce noii familii Năsui şi o afacere constând în 20% din acţiunile SC Bogdi SRL, societate a  căror acţionari mai sunt Tomoioagă Dragoş Petru 20% (fratele Bogdanei) şi Tomoioagă Adriana Stela 60% (mama Bogdanei, respectiv soacra judecătorului Năsui). Tot din datele oferite de Registrul Comerţului, la data de 26.05.2011, ca administratori ai S.C. Bogdi S.R.L figurează socrul judecătorului, Tomoioagă Petru, şi fratele Bogdanei, respectiv cumnatul lui Năsui, Tomoioagă Dragoş Petru.
De asemenea, socrul judecătorului mai deţine o firmă, S.C. TO – RO – WOOD S.R.L care, actualmente, este în faliment.
Un alt aspect demn de luat în calcul la acest moment este şi acela că, Tomoioagă Petru şi Tomoioagă Adriana Stela sunt divorţaţi, iar în urma divorţului Adriana Stela a rămas cu toate bunurile, iar Tomoioagă Petru cu datoriile de la firma TO–RO-WOOD S.R.L. Astfel că, la o adică, domnului Tomoioagă nu i se poate lua nimic dintr-un motiv cât se poate de simplu. Că nu are nimic! Are în schimb domnul Tomoioagă un ginere. Judecător la Curtea de Apel Cluj. Are domnul Tomoioagă şi procese. Sute. Are şi Bogdana Năsui procese. Cine le judecă?! Judecătorul Gabriel Adrian Năsui. Soţul Bogdanei.

Cine conduce afacerea? Năsui sau Tomoioagă?

Nu vom intra în amănunte privind multitudinea de „afaceri dubioase” făcute în umbra firmelor S.C TO–RO–WOOD S.R.L şi S.C Bogdi S.R.L, ambele administrate de către Tomoioagă Petru, ci vom aminti doar câteva dintre neconcordanţele legislative trecute cu vederea de către organele de anchetă.
În 28.12.2000, TO–RO–WOOD S.R.L obţine prin programul special pentru zone defavorizate „sprijinirea investiţiilor” o finanţare a Agenţiei Naţionale pentru Dezvoltare Regională în valoare de 10.000.000.000 lei (echivalentul a 1.000.000 mărci germane), reprezentând finanţare nerambursabilă în valoare de 75% din costul total de 14.052.309.000 lei ale proiectului „ECOMOB – fabricarea mobilei ecologice din panouri de lemn masiv” al TO–RO–WOOD.
Pentru obţinerea finanţării, Tomoioagă Petru a apelat la Bădiceanu Nistor Alin (n. r. la acea vreme fiul senatorului Bădiceanu Nistor) căruia i-a promis 25% din valoarea sumei nerambursabile primite. Drept garanţie, Tomoioagă i-a înmânat acestuia cinci file C.E.C seria BK303 nr. 00080311 – 00080315 în valoare totală de două miliarde cinci sute de milioane (250.000 mărci germane). Când Bădiceanu Nistor Alin a depus spre încasare cele cinci file C.E.C, acestea i s-au întors pe motiv că Tomoioagă Petru, după încasarea creditului, le-a declarat pierdute, fiul senatorului rămânând cu „buza umflată”.
Tot în cadrul acestui proiect, Tomoioagă Petru trebuia să achiziţioneze utilaje noi din Germania dar, după cum reiese din declaraţia contabilului firmei TO– RO – WOOD, Dunca Remus Gabriel, Tomoioagă a cumpărat de la firma Ritterhaus utilaje la mâna a doua, plătind doar aproximativ 7.000.000.000, iar restul de 3.000.000.000 lei întorcându-se în conturile lui personale pentru a putea dovedi aportul propriu. Trei ani mai târziu, Tomoioagă Petru dă în judecată firma Ritterhaus pe motiv că nu i-a eliberat utilaje noi conform actelor şi ajunge să se judece cu nemţii la Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. 6/2004.
Este momentul în care intră în scenă judecătorul Năsui Gabriel Adrian, ginerele lui Tomoioagă Petru, care reprezintă S.C TO–RO–WOOD în calitate de consilier juridic. Există şi un martor, căruia îi păstrăm deocamdată anonimatul, care susţine că la acea dată a asistat la Poiana Braşov la întâlnirea dintre  un judecător al Curţii de Apel Braşov care urma să judece cauza şi judecătorul Năsui, acompaniat de socrul său, Tomoioagă Petru, când a fost „bătută în cuie” sentinţa ce urma să se dea în dosarul nr.6/2004, în care, de altfel, Ritterhaus a şi fost obligată să-i plătească lui Tomoiagă aproape 400.000 de mărci germane.
O altă mişcare financiară „inteligentă” a fost aceea prin care SC Bogdi SRL (firma în care era acţionar şi soţia judecătorului Năsui) a vândut tot în cadrul proiectului ECOMOB, în baza facturii nr. 311374/01.11.1999, hala numărul 3 + teren situat în sat Buşag, nr.168, în suprafaţă de 1.642 mp, înscris în C.F. 779. Asta cu toate că, în contractul de finanţare ANDR nr.33/28.12.2000 este stipulat foarte clar la art.5 pct.4 că „cele trei oferte pentru echipamente respectiv servicii, prezentate de Beneficiar, trebuie să provină de la Furnizori care nu au ca asociaţi persoane fizice sau juridice care sunt asociaţi ai Beneficiarului”, iar conform art. 15 pct. 3 lit. d şi f ale aceluiaşi contract, ANDR trebuia să ceară rezilierea contractului pe motivul comiterii unor „nereguli de ordin financiar”. ANDR nu a făcut acest lucru.
Mai mult, la finele anului 2004, S.C Bogdi S.R.L gajează toate cele cinci hale plus terenurile aferente pentru obţinerea unui credit de la Eximbank S.A, întrucât firma a cărui asociat este şi soţia judecătorului Năsui, nu operase în C.F vânzarea către S.C TO – RO – WOOD a halei nr.3 şi a terenului aferent. Cu toate maşinaţiunile financiare, TO – RO – WOOD intră în faliment în urma unei datorii neplătite în valoare de 159.000.000 lei către S.C Iani Sig. S.R.L. Este momentul în care îşi face din nou apariţia în activitatea firmei socrului judecătorul Năsui Gabriel. Astfel că, implicaţia judecătorului este mai mult decât clară, după cum rezultă din declaraţia contabilului S.C TO – RO – WOOD, Remus Dunca: „… prima dată, pe baza unei soluţii nemaivăzute până atunci, Ordonanţa Preşidenţială, cu ajutorul domnului Năsui Gabriel (judecător la Curtea de Apel Cluj, ginerele domnului Tomoioagă Petru), s-a obţinut suspendarea începerii procedurii de reorganizare financiară.”

Taxa de „cuminţenie” – 100.000 euro !!!

Cum toate maşinaţiunile financiare ale lui Tomoioagă Petru tot au reuşit să ţină pe linia de plutire cele două firme ale familiilor Tomoioagă şi Năsui, S.C TO–RO–WOOD, respectiv S.C Bogdi S.R.L, Tomoioagă (sau Năsui?!!!) s-au gândit la un alt mod de a face bani. Procesele şi şantajul la limita legii. Astfel că, unii dintre creditorii S.C TO – RO – WOOD S.R.L care intraseră în insolvenţă s-au trezit acasă cu nişte aşa-numite „propuneri de tranzacţii”, trimise de pe faxul Tribunalului Cluj, de către judecătorul Năsui Gabriel Adrian şi „semnat de Tomoioagă”, prin care oamenii erau „somaţi” să plătească sume fixe de 100.000 euro dacă nu vor să ajungă prin tribunale unde…
Unele dintre „semnăturile” lui Tomoioagă de pe astfel de „notificări” sunt cam îndoielnice, motiv pentru care înclinăm să credem că judecătorul Năsui s-a ocupat de „tot tacâmul”, inclusiv de redactarea recipiselor prin care agenţilor economici le era cerută „infima” sumă de … 100.000 de euro.
Neconformându-se „cerinţelor”, unul dintre creditori, S.C KOLLFOREST, care era în proces cu S.C Bogdi S.R.L (acţionar şi soţia lui Năsui) a ajuns să fie judecat la Curtea de Apel Cluj, tocmai de către judecătorul Năsui Gabriel Adrian, probabil ca exemplu de „luare aminte şi băgare a minţilor în cap” şi de către alţi „neascultători” ce nu pun jos urgent taxa de „cuminţenie” de 100.000 de euro cerută de socrul lui Năsui.
Şi pentru ca tacâmul să fie complet, la dosarele cauzelor care intrau pe la tribunale pe rol şi în care se judecau S.C TO–RO–WOOD S.R.L sau S.C Bogdi S.R.L, apăreau întâmpinări, cereri, completări sau alte acte adiţionale, toate purtând aprenta fax-ului Tribunalului Cluj, unde lucra judecătorul Năsui Gabriel. Astfel că, indirect, se încerca o campanie de influenţare a completelor de judecată în care intrau judecători ce ştiau cine este şi cu ce se ocupă ginerele domnului Tomoioagă, petentul din respectivele procese, peste 140 de dosare doar în cazul unuia dintre creditorii „neascultători” ce nu au priceput să dea taxa de 100.000 euro.

C.S.M – ultima susţinere a corupţiei din România

Terorizaţi de campania proceselor susţinute de socrul judecătorului Năsui de
la Curtea de Apel Cluj, oamenii au început să se adreseze DNA- ului şi bineînţeles C.S.M-ului, arătând negru pe alb, implicarea judecătorului în acţiunile comerciale ale firmei nevestei şi a socrului.
Lăsând deoparte faptul că DNA-ul nici până astăzi nu a catadicsit să dea un răspuns plângerii formulate împotriva judecătorului Năsui în data de 12.06.2006 de către administratorul S.C Kollforest S.R.L, şi, revenind la modul în care Consiliul Superior al Magistraturii, nu doar că a încurajat activitatea infracţională a judecătorului Năsui, ba mai mult, a şi „motivat” în mod contrar legilor în vigoare, în răspunsurile pe care le-a trimis petentului, activităţile judecătorului, încurajându-l să-şi continue nestingherit campania de susţinere a procesomanului şi şantajistului Tomoioagă Petru, socrul cercetat penal pentru delapidare în anul 1993. Astfel că, cei de la Consiliul Superior al Magistraturii îi răspund administratorului Kollforest în urma memoriului nr.13704/SR/2005 înaintat de acesta înaltei instituţii, cam aşa cum i-ar răspunde o educatoare unui copil din grupa mijlocie la întrebarea „Unde sunt extratereştrii?”. În 20.07.2005 administratorul află de la CSM faptul că, legea 303/2004 este, în accepţiunea înalţilor judecători, o lege care le dă dreptul judecătorilor să reprezinte în instanţe FIRMELE rudeniilor de gradul I.
Domnilor judecători ai Consiliului Superior al Magistraturii, mai puneţi din când în când mânuţa dreaptă pe legislaţie şi studiaţi-o!!! O să aflaţi cu multă mirare faptul că JUDECĂTORII POT SĂ-ŞI REPREZINTE ÎN INSTANŢĂ RUDENIILE DE GRADUL I, ÎNSĂ NU ŞI FIRMELE ACESTORA!!!
Ce ziceţi? Aşa-i că ne pricepem? Nu credeţi că ar fi bine să treceţi pe la şcoală să învăţaţi şi voi? Poate aşa ar fi motivate şi salariile fabuloase pe care le primiţi lunar DIN BANII NOŞTRI!!!  Asta ştiaţi, că leafa noastră vine din buzunarele celor pentru care ar trebui să faceţi dreptate?

Încurajat de C.S.M, Năsui taie şi spânzură

Văzând că toate sesizările făcute împotriva lui la C.S.M i-au fost favorabile, chiar dacă faptele în sine contraveneau legilor în vigoare, judecătorul Curţii de Apel Cluj, Adrian Năsui, s-a gândit să facă din instituţia publică de justiţie una…privată. Şi cum acasă la el omul face ce vrea, Năsui s-a apucat să judece în data de 01.04.2011 chiar el FIRMA SOŢIEI SALE!!!
Aşa că, Secţia Comercială de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Cluj se pronunţă în dosarul 313/33/2011 în care contestatoare era S.C Bogdi S.R.L (acţionari soacra, cumnatul şi soţia judecătorului Năsui) prin completul de judecată format din Preşedinte GABRIEL ADRIAN NĂSUI, judecător Simona Al Hajjar, judecător Delia Maruşciac şi grefier Adriana Borlea, şi preschimbă termenul de judecată pentru data de 06.05.2011.
Chiar dacă ÎNCĂ NU APUCASE să intre să judece şi pe fond, judecătorul a judecat în cauză. Poate vă întrebaţi de ce a judecat Năsui doar atât în cauza firmei soţiei sale şi, implicit, a sa? Ei bine, dintr-un motiv cât se poate de simplu. Presa a intrat pe fir şi toată „afacerea” a început să transpire. Aşa că, în continuare, domnul judecător Năsui s-a abţinut, urmând să judece cauza colegele lui de complet.

Nu există CORPŢIE ABSOLUTĂ?!!!

Eu, personal, nu cred că poate exista un sistem, indiferent care ar fi el, în care să domine fenomenul de CORUPŢIE ABSOLUTĂ. La fel şi în justiţie, trebuie să existe, pe ici pe acolo, elemente care au tendinţa măcar a unei deontologii profesionale coerente şi corecte. Totul depinde doar de capacitatea unui sistem şubred şi corupt -care şi-a pierdut şi ultimul dram de credibilitate în faţa celor care l-au investit, poporul, pentru a-i reprezenta interesele în spiritul legii şi al dreptăţii- de a-i încarcera pe cei corecţi în a-şi exercita capacităţile mentale şi morale în sprijinul şi folosul celor care, de cele mai multe ori, apelează la moralitatea ultimului loc în care îşi caută dreptatea – JUSTIŢIA.
Pe această logică, foarte simplă de altfel, probabil, în urma sesizării pe care am făcut-o în data de 06.06.2011 către conducerea Curţii de Apel Cluj, am primit din partea înstituţiei, în 07.06.2011, un răspuns din care reiese că la doar o zi diferenţă, adică în 07.06.2011, preşedintele Curţii de Apel Cluj a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la abaterile disciplinare ale judecătorului Năsui.
Rămân, totuşi, în urma acestei investigaţii jurnalistice, cu un gust amar şi cu câteva întrebări, poate, oarecumva retorice: De ce abia aşa târziu? De ce doar atunci când intervine presa? Cum vor reuşi cei de la C.S.M să-l scoată basma curată pe Năsui, pe o chestie aşa evidentă? Merită justiţia, în totalitatea instituţiei să fie stropită cu noroi doar pentru că unii vor cu orice preţ să se îmbogăţească? Şi mai ales, de ce C.S.M-ul este, de fapt, mai degrabă o formă de represiune împotriva celor incomozi decât o înaltă instanţă de judecată? De ce…

Magistratul Gabriel Adrian Năsui s-a judecat el pe… dînsul

Curtea de Apel Cluj, locul unde orice este posibil

Judecătorul Gabriel Andrei Năsui de la secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal al Curţii de Apel Cluj a reuşit o performanţă demnă de Cartea Recordurilor. Asta deoarece în data de 01.04.2011,crezând probabil că toţi o vor lua ca pe o păcăleală de 1 aprilie, magistratul s-a judecat el pe… dânsul. Nu chiar direct, ci prin SC Bogdi SRL. firmă la care soţia judecătorului este şi ea asociat. Cum domnul Năsui este, indubitabil, soţul doamnei Năsui, este cât se poate de cert faptul că judecătorul avea un interes direct în dosarul 313/33/2011aflat pe rol chiar la completul la care acesta era preşedinte, atâta timp cât, atât profitul, cât şi pierderile înregistrate de societatea soţiei intră în aceeaşi casă. Adică a lui Năsui. Pe de altă parte, este demn de luat în calcul şi modul foarte rapid în care cererea contestaţiei în anulare,depusă de socrul lui Năsui în numele SC Bogdi SRL în data de 01.04.2011, a şi fost judecată în aceeaşi zi. Bineînţeles că cererea a fost admisă, ceea ce i-a adus soţiei judecătorului un beneficiu imediat prin devansarea termenului de judecată cu patru luni. Mai mult, sentinţa a fost şi motivată de către nimeni altcineva decât taman domnul judecător Năsui, soţul Bogdanei şi ginerele lui, Tomoioagă Petru, şi cumnatul lui, Tomoiaogă Dragoş Petru, toţi asociaţi sau administratori ai SC Bogdi SRL. Total dezinteresat domnul judecător, nu?

P.S. Păcat că în această ţară de rahat, dacă este să mă dea cineva în judecată, aceia sunt cei care, pe urmă, tot ei o să mă judece. Spre marea lor dezamăgire, ca jurnalist, am satisfacţia că înaintea lor voi fi judecat, pentru ceea ce scriu, tocmai de către cei pe care ei nu-i judecă drept – TOŢI OAMENII CORECŢI AI ACESTEI ŢĂRI. PUNCT.

Gheorghe Gligan