UNIŢI PENTRU ÎNŞELĂCIUNE
Orădeanul Pavel Baciu are o casă proprietate privată pe strada Gheorghe Doja. Pe lângă casă, omul mai are, pe aceeaşi stradă, şi o bucată de teren, pe care şi-a construit o mică benzinărie. Terenul a fost cumpărat cu acte în regulă de la vecini. Însă interesele unor persoane cu relaţii şi influenţă în Oradea au făcut ca, datorită corupţiei, situaţia pe care v-o prezentăm mai jos să degenereze şi să semene cu absurdităţile din romanele lui Kafka. Consecinţele juridice ale „greşelilor” autorităţilor locale aveau să-l coste pe Pavel Baciu “doar” 7 ani de procese, timp, nervi şi bani consumaţi pentru a demonstra un adevăr limpede ca apa de izvor, dar pe care unii magistraţi, desigur, dezinteresaţi, s-au făcut că nu-l văd.
Iată cum prezintă situaţia creată vecinul lui Pavel Baciu, Szabo Ştefan, cel care a vândut terenul buclucaş, în plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în care este reclamat „un caz de corupţie foarte complex, prin care s-au încălcat grav mai multe articole din Codul de Procedută Civilă şi Penală”:
Moştenire cu bucluc
„…Iniţial, am moştenit de la părinţii mei o suprafaţă de 5149 mp de teren situat în Oradea – CF 3787, iar surorile mele au moştenit casa părintească şi 250 mp teren aferent. Părinţii, la data deciziei moştenirii, trăiau. Deoarece fiecare din moştenitori locuim la propriile noastre case, având gospodării proprii, am ajuns de comun acord cu surorile mele să-mi vând o parte din terenul pe care l-am moştenit, păstrându-ne în proprietate o suprafaţă care să fie localizată în jurul casei părinteşti, conştienţi fiind că casa (cacofonia aparţine autorului plângerii-n.n.) nu poate rămâne numai cu 250 mp ca teren aferent, urmând ca după moartea părinţilor, fie că vom cumpăra noi casa şi cei 250 mp aferent, fie că vom vinde noi proprietatea noastră surorilor mele sau vom folosi fiecare proprietatea lui. Împreună cu soţia şi surorile mele, am ajuns la concluzia că pentru casă sunt suficienţi 1149 mp, plus cei 250 mp teren care-i aparţinea, punând spre vânzare 4000 mp din totalul de 5149 mp din terenul moştenit…Am afişat anunţul afară şi, totodată, am înştiinţat şi pe vecinul nostru Baciu Pavel, dacă doreşte dânsul să-l cumpere sau, dacă nu, poate găseşte pe cineva apropiat care ar dori să-l cumpere. I-am arătat pământul domnului Baciu, i-am explicat înţelegerea avută cu surorile; la care acesta mi-a spus că nu-l interesează, dar că are o rudenie pe care o interesează un teren în zonă. La puţin timp, a venit şi Baciu cu rudenia sa: Ardelean Aurel (Rector al Universităţii de Vest "Vasile Goldiş" Arad -n.n.) şi soţia. Ne-am întâlnit în casa d-lui Baciu, după care ne-am deplasat cu toţii la teren şi l-am măsurat cu pasul. Toate acestea au fost văzute şi de fostul inspector şef al IJP Bihor, colonelul Ioan Câmpan, care, vecin cu noi fiind, făcând lucrări în grădina sa, a observat când le-am măsurat terenul. După toate acestea, le-am spus preţul vânzării, ei spunându-mi că le place terenul şi că, în câteva zile, o să-mi dea răspuns. Peste câteva zile, ne-am întâlnit în locuinţa lui Baciu, de data aceasta soţii Ardelean au venit cu dna Floruţiu Floare, actualmente director al BNR Oradea, motivând că terenul scos spre vânzare în suprafaţă de 4000 mp este prea mult pentru ei şi că nu au suficienţi bani pentru toată suprafaţa, spunându-mi că vor să-l cumpere împreună”.
Funcţia doboară legea
“La început am avut îndoieli, dar totuşi, în final, am zis că fiind vorba de rudenia lui Baciu, iar pe dânsul cunoscându-l ca pe un om deosebit, care în lipsa noastră ne-a ajutat de multe ori părinţii, am acceptat să-l cumpere împreună, cu condiţia să ne dea toţi banii cât mai repede. În acest sens, m-am întâlnit cu viitorii cumpărători la sediul BNR Oradea, unde am întocmit un antecontract unde se menţionează că le vând 4000 mp din suprafaţa moştenită de la părinţii mei, din totalul de 5149 mp. Atunci le-am spus să fie menţionat în contract poziţia exactă a terenului pe care l-am scos la vânzare, respectiv numai un singur top în care se află această suprafaţă – este vorba de topul nr 6473/1. Ţin să amintesc că sunt de naţionalitate maghiară, înaintat în vîrstă, la data încheierii afacerii eram în vârstă de 65 de ani, deci nu ştiu bine româneşte…Viitorii cumpărători mi-au spus că aşa au făcut contractul, conform actului de moştenire făcut între mine şi părinţi. După ce am încasat întreaga sumă solicitată, am semnat acel antecontract, timp în care ATENŢIE!!!, am solicitat să mergem cu toţii la notarul Igna Gheorghe ca să perfectăm înţelegerea, deoarece acesta a fost la faţa locului şi cunoştea terenul de la data când am perfectat actul cu părinţii mei. Au găsit tot felul de motive spunând că nu se grăbesc şi că o să-l anunţe când o să perfecteze înţelegerea la notar. Desigur că doream să terminăm cât mai repede tranzacţia, deoarece noi locuim la 15 km de Oradea, fiind în perioada recoltărilor, practic, nu aveam timp de pierdut, ca până la urmă să rămână cum au decis ei, fără să-mi dau seama ce pun la cale în această perioadă. Pe data de 11 septembrie 1995, am fost chemaţi la Oradea pentru perfectarea actelor. Din nou, am solicitat să mergem la notarul Igna, dar am fost refuzaţi categoric. Văzând că refuză, am solicitat să fie chemat ca martor dl Baciu, care cunoştea toată situaţia, dar am fost refuzaţi, spunând că au ei un notar care lucrează mult mai ieftin şi rapid şi să nu ne fie frică, deoarece îl au ca şi garanţie pe dl Baciu…În final, cu toţii ne-am prezentat la notarul Bodea Floarea, al cărei soţ era atunci prim procuror la Tribunalul Bihor (e vorba de procurorul Radu Bodea-n.n.). Aceasta ne-a cerut actele de identitate şi buletinele. Menţionez că atât părinţii mei, care şi-au revendicat terenul în baza Legii 18, cât şi noi, mai târziu, după ce am moştenit acel teren, nu am solicitat Cărţii Funciare să fie operate aceste titluri. În jurul orei 09.00, am dat cu toţii toate actele la notar şi am fost invitaţi să le semnăm în jurul orei 16.00…Când am ajuns la notar pe la ora 16.00, actul de vânzare-cumpărare era dactilografiat, la care doamna notar ne-a întrebat doar atât: «Domnul Szabo, ştiţi ce vindeţi?» La care am răspuns: «Da, terenul care a fost la CAP, situat dincolo de gard, în spatele casei părinteşti, teren cu terase cu tot», la care notarul ne-a spus că acela este şi ne-a pus să semnăm.
Nu am ştiut nimic de vicierea consimţământului nostru, respectiv de înşelăciunea care a fost trecută în acel contract până când am scos CF-ul din 2 februarie 1996, înţelegându-mă cu băiatul meu ca pe terenul rămas în faţa casei, în suprafaţă de 475 mp, să construim ceva ateliere auto. Am dat acel CF la cineva să ni-l explice şi atunci am realizat că, de fapt, soţii Ardelean cu d-na Floruţiu s-au înscris şi pe terenul din faţa casei părinteşti, în suprafaţă de 225/475 mp din topul 6472/1, fără a fi discutat cu noi despre aceasta, fără a fi puşi în posesie cu acel teren şi fără a încasa bani pentu aceşti 225 mp. Datorită faptului că această casă este construită transversal pe lungimea terenuluii, practic nu se puteau vinde cei 225 mp din faţa casei, pentru că nu aveau nici o legătură cu cei 4000 mp care se aflau la peste 100 m distanţă faţă de acest teren. La data punerii în posesie, le-am arătat cumpărătorilor că intrarea la terenul negociat se face pe un drum care taie proprietăţile celor din jur, drum pe care toţi cei din zonă îl folosesc, ca atare aveau acea servitute de intrare hipo sau auto. Am adus cazul la cunoştinţa dlui Baciu, cu care ne-am deplasat la locuinţa dlui Ardelean, întrebându-l de ce a făcut această înşelăciune, rugându-l să refacă actele aşa cum ne-am înţeles şi cum i-am pus în posesie în prezenţa celor doi martori. Dl Ardelean ne-a spus că el nu are ce să facă, din moment ce actele s-au semnat aşa cum s-au semnat. Ţin să menţionez un lucru foarte important, pe care l-am descoperit în CF: actele la notar au fost semnate la ora 16.00, în data de 11 septembrie 1995, exact în aceeaşi zi în care se operaseră actele în CF. De ce? Este clar că acest lucru s-a făcut pentru cazul în care noi, vânzătorii, vom descoperi în contract că de fapt noi am fost de acord să vindem şi cei 225/475 mp din topo 6472/1, să nu mai putem face nimic, numai prin instanţă, iar cum instanţele erau de partea lor. Ulterior am aflat că dna Floruţiu este prietenă cu dna notar Bodea Floare şi era clar că nu vom avea câştig de cauză, lucru pe care l-am constatat pe propria piele. Considerăm că toată această înşelăciune a fost pusă la cale de cumpărător, împreună cu notarul, care ne-a pus în faţa faptului împlinit pe noi, vânzătorii… Totul s-a făcut cu un scop: au trecut în contract şi cei 225 mp din faţa casei, profitând de faptul că nu locuim acolo, iar după moartea părinţilor noştri, din cauza acestui contract pus sub semnul întrebării, să apară între noi, fraţii, discuţii, ca, în final, să cumpere ce a mai rămas în CF, respectiv cei 1149 mp, casa şi cei 250 mp ce-i aparţine, la un preţ mult sub valoarea lor reală”.
CONTINUARE ÎN PAGINILE 4-5
