Uniunea Maghiară din Transilvania (EMSZ) va prezenta în Parlament proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc, arată József Kulcsár-Terza, politicianul uniunii, potrivit kronikaonline.ro.
Referitor la statutul care prevede autonomie teritorială pentru Ţinutul Secuiesc, acesta s-a votat în Parlamentul de la Bucureşti mai întâi în 2004, iar apoi în 2012, de data aceasta fiind vorba de un proiect modificat. În toate cazurile documentele au fost respinse fără o dezbatere şi fără un vot de susţinere din partea unui parlamentar român.
Zoltán Zakariás, care face politică de asemenea în culorile EMSZ, a evidenţiat că în programul guvernului constituit în decembrie cu participarea UDMR figurează şi înaintarea proiectului de lege a minorităţilor, care va putea fi dezbătut probabil „după septembrie”.
Zakariás a subliniat că scopul legii trebuie să fie instituţionalizarea autonomiei culturale, iar partidele politice vor trebui să elaboreze proiectul în cursul verii, împreună cu organizaţiile civile.
Context
Nu este prima dată când deputatul József Kulcsár-Terza, intrat în Parlament pe listele UDMR, depune un proiect de lege privind autonomia Ținutului Secuiesc. În aprilie 2020, un proiect similar a fost adoptat tacit la Camera Deputaților.
La sfârșitul lunii martie 2021, liderul UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, într-un interviu pentru G4Media.ro, că autonomia este ”un cuvânt care îi enervează pe români”, și că trebuie analizat unde a greșit minoritatea maghiară utilizând acest termen.
Kelemen a mai spus că el preferă să discute despre subsidiariatate și despre o reformă a statului. Întrebat dacă documentul semnat de UDMR în 2018 împreună cu PPMT și PCM (partide radicale) mai este valabil și azi, Kelemen Hunor a declarat că ”nimeni nu a retras semnătura”, adăugând însă că ”nu poți face ceva împotriva majorității”.
În documentul semnat acum trei ani, obținerea autonomiei este declarată obiectiv politic major al celor trei partide.
Psihologul ekvetian C.G. Jung scrie ca, soarta unui comunitate depinde, cat de realizati sunt persoanele din care s-a coagulat comunitatea, mai ales, cei care conduc! Daca, vorbim de autonomie, e vorba de autonomia personalitatii! Acesta nu trebuie confundat cu individualismul omului de masa, cel care chiar lipseste autonomia personalitatii, individualistul fiind avand o personalitate exagerata!
Din punct de vedere a personalitati realizate putem intelege in politica acel fenomen, despre care filozoful clujean Király V. István zice, „nici politica nu este ce a fost”! Oare pentru ce?! Raspunsul da problema personalitatii realizata! Ce s-a schimbat, nu mai avem acel personalitati uriase ca in secolul trecut, mai ales in prima parte a secolului trecut! Schimbarea in rau, sa facut la nivelul personalitatii! O scadere a calitatii acestuia, chiar o inflatie a acestuia! Nu vorbesc de o realizare, desavarsire duhovniceasca, si daca romani aveau personalitati in acest sens in istorie, ci in contextul culturii secularizate! Om de state mari, cu calitati mari, dar si cu slabiciuni mari, pe care au putut purta, nu tragea jos si din cauza asta erau mari!
Am introdus problema autonomiei cu autonomia personalitati de care depinde orice mijloace culturale si administrative, economice! Tot domnu Király scrie ca, din miscarea autonomista, chiar persoanele autonome le lipsesc! Mare adevar spune!
Cu aceste conducatori, lipst de autonomia personalitatii realizate, a miscari autonomiste, putem explica originea acestei miscari! Din cauza acestor personalitati, lipsit de autonomia personalitati, putem intreba, daca secui vor autonomie, sau Budapesta, printr-o revansa istorica, un fel de recuperare de cele pierdute?!
Partidul Maghiar Civic cel care a atacat pe UDMR cu autonomia era o inspiratie a Budapestei, fiind creat si sustinut din Budapesta! Dovada este, dupa ce partidul devenea nesemnificativ, conducatorii acestuia Szász Jenő, Tőkés, care ulterior a creat un alt partid, au „emigrat” in Ungaria, primind posturi importante acolo! O alta dovada, acest partid, pe plan local la Odorhei, a servit interesele economice ale Fideszului, partid la guvernare in Ungaria! Problema este, ca servise si daca reprezenta un dezavanrai orasului! Cum sa vede, in acest caz nu putem vorbi de adevarati personalitati, ci niste slugi, teleghidati a Budapestei! La finalul acestei ganduri, putem spune ca, autonomia a asa numitului „secuime” este vointa Budapestei si nu a secuilor, ei fiind instigati numai din acest scop politic a revizionismului Budapestei!
Ca este vointa politica a Budapestei arata o interesant contradictie a Budapestei in raport cu secui! In afara ca secui erau macelariti de pestw 500 de ani de catre maghiari, identitatea proprie a secuilor este furata, negata! Negi identitatea culturala a secuilor, autonomia lor adevarata, ca in principiu cultura te defineste ca autonom, dar inacelasi timp, ceri autonomie culturala, ceri autonomie teritoriala!
Si aicea trag o concluzie, daca esti autonom, nu trebuie sa re santezi cu autonomie teritoriala, ca daca faci, are un rol compesatoriu in cazul lipsei unei autonomie adevarata pe olab spiritual! Ca persoana autonoma realizata inseamna, cum le folosesti mijloacele de care dispui! Ca cum zice profesorul UBB Cluj Szilágyi N. Sándor, „avem destule drepturi, nu ne trebuie si autonomie, ca deja tot ce avem nu le folosim”!
O idee cu care am criticat autonomia si cand eram si eu autonomist, ca acestia nu gandesc mod autonom la viitor! O personalitate autonoma foloseste mijloacele de care dispune, in functie de viitor, investind in viitor si nu in lacomia sa de scurta durata, in inbogatire rapida! Secui cum administreaza padurile, n-au in vedere viitorul, adica n-au in gand o autonomie adevarata pe termen lung. Nu gandesc intr-un mod autonom ceea ce priveste viitorul, dar vor autonomie, cand un aspect foarte important a personalitatii realizate, cum are in vedere viitorul, traind in plin trecutul si prezentul!
Acest pilda reala cu distrugerea padurilor, pune un mare semn de intrebare, oare cui va folosi o eventuala autonomie, nu cumva mafiotilor, si asa imposibil de stapaniti?!
Cred ca, cerinta de autonomie prinde o realitate adevarata in intentiile politice ale Budapestei, ca sa impune interesele lui revizioniste!
Candva vorbeam de o incapacitate a secuilor de a fi autonom, daca esti, nu trebuie sa te separi de romani! Acest intamplare personala nu zic ca reprezinta ceva general, prin aceasta intamplare nu vreau sa generalizezi! Vara trecuta trecem cu niste prieteni roman prin Harghita, una oltean, una ardelean! La intrarea unui sat, zice olteanul, cand a vazut pensiunea cu restaurantul, „hai sa mancam ceva”! Vine chelnerita, care nu stia un cuvant pe romaneste! Bine, eu am intermediat! Mancam ceva carnati cu cartofi de pai! In carnati erau niste bucati, pe care nu puteai rupe cu dinti, era catastrofa! Nu inteleg, cum vrei autonomie, daca ai o astfel de afacere, nu sti romaneste de loc, mancarea e pentru caine! Ca sa nu exagerezi e bun sì pentru ciobani, ca dupa aia am vazut in acel sat, o doamna a cumparat pentru ciobani lui! Dar pui asa ceva pe farfurie langa un drum european, intre Gheorgheni si Toplita! In acest traseu, secuimea fiind mic, mai mult opresc romani si trebuie sa stii romaneste, indiferent ca ai autonomie, sau nu, ca marfa trebuie vandute si chiar pentru interesul trebuie sa stii pe romaneste! Vitalitatea nu inseamna santare, chiar inves, asimilarea mediului! In Brasov tiganul, in afara de limba lui, vorbeste romaneste, ungureste, ca el vrea sa vinde, adica e autonom, ca le foloseste mijloacele disponibile mod autonom!
Ca sa nu zica nimeni, ca prin aceasta pilda denigrezi secuimea, dau una pozitiva, langa care s-a petrecut acest intamplare! Am vazut pe fesbuc un anunt de angajare a restaurantului, care se afla langa acesta! Pe anunt, la angajare, prima cerinta este, cunoasterea limbii romana, la ce nivel, nu mai amintesc! Sunt si cei care gandesc autonom, din pacate nu acestia definesc autonomia, fara santare autonomista! Ca o astfel de autonomie, poate sa fie ceva bun comun cu romani autohtoni la noi!
Oare o eventuala autonomie ar fi bun comun cu romani! Cum arata raportul edililor la Sfantu Gheorghe, primarul orasului Antal Árpád, nu prea! Primarul acestui oras a indepartat drapelul Romaniei de pe turla primariei, cel care amintea de eliberarea orasului sub asuprirea horthysta, adica avea un caracter comemorativ, prima data fiind asezat acolo, chiar in mimentul eliberari orasului, adica dupa! Dan Tanasa l-a atacat pe instanta dar a pierdut procesul! Primarul avea argument impotriva drapelului pe turla, ca cele arborate la intrare, indeplinesc cerintele legii! Un argument avea, pe care nu inteleg cum poate sa spune un primar in Romania: „drapelul romanesc, acolo sus pe turla, lezeaza sentimentele cetatenilor maghiar din oras”! Ma intreb, daca nu respecti istoria romanilor, semnele comemorative acestuia pe plan local, nu lezezi sensimentele romanilor din oras, carora tot primarul lor esti! Sau, acest primar este deacord cu teroarea horthysta?! Aceasta pilda prevesteste ce ar astepta pe romani din secuime in cazul unui autonomie!
Dar acesti autonomisti sunt, chiar asa de sensibil la orice drept, nu numai ce suna bune, ca e minoritar?! Eu pe pielea mea nu prea simteam ca respecta! Ziarul Kronika a publicat despre mine un articol de denigeare, facut la comanda, o executie morala fiind! Am cerut dreptul la replica de la redactor sef, care era mare autonomist! Era refuzat cu motivul ca nu am putut dovedi contrariul! Un astfel de motiv stupid nu auzeam nici inainte, nicu dupa! Adica pur si simplu era refuzat! Dreptul meu la replica nu era respectat! Era refuzat cei care urla toate ziua de drepturi! Cam asa arata morala miscarii autonomiste!
Recensamant 2002 cu 532 secui = zece autocare, iar secuii NU sunt maghiari.
Oare de ce au nevoie ca Avocatul Poporului Român sa fie un fost neaos procuror iredentist Fabian Gyula provenit din Odorheiul secuiesc ? Ghici ghicitoarea mea ? Deșteaptă-te române !