Vedeta evazionismului clujean rămâne la Penitenciarul Gherla

Primul mare evazionist vrea să îşi spele imaginea în instanţele clujene, însă, momentan, magistraţii clujeni i-au spus ”pas”. Sarca Brad Ovidiu, cunoscut pentru nenumăratele sale dosare de evaziune fiscală, dar şi pentru relaţiile sale cu lumea interlopă, rămâne să îşi ispăşească în continuare pedeapsa la penitenciarul de la Gherla, conform hotărârii date de către Tribunalul Cluj, pentru infracţiunea de înşelăciune, în procesul intentat de Banca Mindbank. Sarca a fost ”vioara întâi” şi în dosarul Afacerea Tasochim, întocmit de DNA Iaşi, dar judecătorii ieşeni l-au făcut scăpat, deşi era cea mai răsunătoare anchetă DNA a momentului şi viza un prejudiciu la bugetul de stat de 4,5 milioane de euro.

Sarca, capul Afacerii Tascochim

La sfârşitul lui iunie 2011, presa scria despre faptul că judecătorii de la Tribunalul Iaşi  i-au achitat pe toti cei şase inculpaţi din dosarul Afacerea Tascochim, considerat cel mai mare dosar de corupţie întocmit la DNA Iaşi, având în vedere numărul de persoane implicate, volumul dosarului şi prejudiciul stabilit de anchetatori. Vedetă in dosar şi desemnat de procurorii DNA drept creier al întregii operaţiuni era nimeni altul decât clujeanul Sarca Brad Ovidiu, cunoscut la Cluj pentru dosarele sale de evaziune fiscală.  Sentinţa s-a dat contrar aşteptărilor  procurorilor DNA, care susţineau că prin afacerile derulate de firma Tascochim s-au achiziţionat uleiuri şi combustibil scutite de la plata accizelor, care ulterior au fost vândute drept combustibil auto. Un prejudiciu la bugetul de stat de 4,5 milioane de euro a fost astfel şters în instanţă. La acel moment, dosarul respectiv a fost o revelaţie pentru implicaţiile lumii interlope în mediul justiţiei, dând la iveală judecători influenţabili  sau nume de procurori dispuşi să fabrice dosare. In mai 2007, procurorii au trimis în judecată pe şase inculpaţi, acuzându-l pe ieşeanul Tiberiu Cristodorescu şi pe clujeanul Sarca Brad Ovidiu de instigare la evaziune fiscală, spălare de bani şi constituirea unui grup infracţional organizat. Totodată, Ionuţ Sarca Brad, fiul, a fost acuzat de complicitate la evaziune fiscală şi spălare de bani.
Sarca îi păcăleşte pe cei de la Mindbank

SC Salonic SRL a fost înfiinţată în 1998, având ca asociat unic şi administrator pe Sarca Brad Salonica şi cu obiect de activitate intermedierile în comerţul cu combustibil. Prin procură autentificată, aceasta l-a împuternicit pe soţul său, Sarca Brad Ovidiu, să îi reprezinte interesele cu privire la administrarea societăţii.  În această calitate, el obţine în februarie 2003, de la  SC Mindbank SA Sucursala Cluj, un contract de credit pentru acoperire de cont în vederea achitării furnizorilor de mărfuri în valoare de 1 200 de milioane de lei. Creditul a fost garantat cu bunuri ce aparţineau SC Petrol Napoca SRL, societate aflată în faliment la data accesării creditului şi cu bilete la ordin, care s-au dovedit a nu avea acoperirea financiară necesară. Conform Legii 65/1995, orice constituire a unei garanţii reale efectuate de către o societate după declararea procedeului de falimentare este nulă. Una dintre dovezile de la dosar era declaraţia lichidatorului judiciar al SC Petrol Napoca SRL, Magda Marilena, care a arătat că, în cursul lunii noiembrie 2002,  l-a somat pe Sarca, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, să îi predea documentaţia prevăzută de lege pentru declanşarea procedurii de lichidare juridică. Martora susţine că deşi a semnat confirmările de primire, Sarca nu a dat curs solicitării sale. De asemenea, acuzarea susţinea că Sarca s-a folosit de lichidităţile obţinute prin contractul de credit pentru a rambursa anticipat o rată la un credit contractat anterior sau pentru a plăti alte datorii în cadrul societăţii SC Activ Oil SRL, ai cărei acţionari erau soţia şi fiul său. În urma plângerii făcute de banca creditoare, Sarca este condamnat la 7 ani închisoare pentru înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi la 8 luni pentru infracţiunea de rea credinţă a creditului de care se bucură societatea.
Sarca solicită revizuirea cauzei

Pe 27aprilie 2013, Sarca solicită revizuirea cauzei, în baza art. 394 alin. 1 lit. a al Codului de Procedură Penală, care arată că revizuirea se poate face pe baza descoperirii unor fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute în instanţă la soluţionarea cauzei. Astfel, Sarca susţine că, la momentul  semnării contractului de credit cu banca Mindbank nu avea ştiinţă că societatea cu bunurile căreia el garantase era în faliment. Sarca pretinde că nu a primit nicio notificare de la lichidatorul judiciar al Petrol Napoca SRL, Magda Marilena, cu privire la declanşarea procedurii de lichidare judiciară. Mai mult, semnătura de pe confirmarea de primire a scrisorii recomandate este falsă, nu îi aparţine.  De asemenea, Sarca pretinde că aflat de existenţa confirmării de primire de la  procurorul de caz, când i s-a prezentat materialul de urmărire penală. Acesta deşi a avut la dipoziţia sa dosarul ce conţinea confirmările semnate, dosar pe care pretinde că nu l-a răsfoit filă cu filă. Sarca declară senin că nu a solicitat nici la fond, nici în căile de atac nicio expertiză grafologică, deşi contestă ulterior veridicitatea semnăturii. De asemenea, solicită audierea ca martori a doi dintre angajaţii firmei Petrol Napoca SRL, care erau răspunzători de mijloacele auto aduse de Sarca drept garanţie. Martorii  susţin că la data respectivă nu ştiau că firma era în lichidare.
Tribunalul Cluj îl păstrează la răcoare

Pe 27 iunie 2013, Tribunalul Cluj, respinge cerea de revizuire a lui Sarca, considerând că nu se poate contesta faptul că a indus în eroare, cu bună ştiinţă, banca Mindbank atunci când a contractat un credit pe care l-a garantat cu bunurile unei societăţii ce era în faliment, ceea ce însemna că garanţiile nu aveau un suport real şi astfel se aducea un prejudiciu băncii. Mai mult, garantarea s-a făcut prin bilete la ordin ce   s-a dovedit a nu avea provizionul necesar acoperirii. De asemenea, sumele de bani obţinute cu o anumită destinaţie nu s-au folosit în scopul declarat. Prin inginerii financiare ce presupuneau mutarea banilor dintr-un cont în altul al aceleiaşi societăţi sau în conturile Activ Oil SRL, administrată tot de Sarca, s-a vizat nu binele societăţii în numele căreia a fost contractat creditul, ci asigurarea de lichidităţi pentru altă societate. Tribunalul Cluj a considerat că nu s-au îndeplinit condiţiile necesare revizuirii hotărârii definitive, aşa încât Sarca va rămâne să îşi ispăşească pedeapsa la închisoarea de la Gherla.

Crina Crainic