Victorie istorica pentru presa din Romania

Primul caz de şantaj prin presă a fost finalizat joi, 15 iulie 2010, printr-o hotărâre de achitare sub toate capetele de acuzare a inculpaţilor Alin Tocan şi Florin Asimionesei.
Problema care va rămâne este cine răspunde pentru cinci ani de linşaj mediatic.

Judecătoria Cluj a soluţionat primul caz de şantaj prin presă din România, prin achitarea inculpaţilor Florin Asimionesei şi Alin Tocan, de la cotidianul Bună Ziua Iaşi.
Dosarul de şantaj în care este implicată conducerea fostului cotidian "Ziua de Iaşi", actualul "Bună Ziua Iaşi", se judeca de cinci ani la Judecătoria Cluj. Patronul ziarului, Florin Ghiocel Asimionesei, şi directorul Alin Tocan au fost acuzaţi că în anii 2000-2004 au şantajat mai mulţi afacerişti şi politicieni pentru a-i obliga să încheie contracte de publicitate. Printre cele 11 persoane care au depus plângere se numără deputatul PNL Relu Fenechiu, fostul deputat Traian Dobre şi omul de afaceri Constantin Şorănescu.

După cinci ani de judecată şi peste 50 de termene în care majoritatea inculpaţilor s-au prezentat pentru a-şi susţine nevinovăţia, instanţa de la Cluj a pronunţat o decizie de achitare a acuzaţiilor de şantaj prin presă şi asociere în vederea săvarşirii de infracţiuni. Prin sentinţa penală numărul 673 pronunţată la data de 15 iulie 2010 de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a dispus în baza dispoziţiilor art.11 pct 2 litera “a”, raportat la art. 10 lit “d” din Codul de Procedură Penală achitarea inculpaţilor de sub învinuirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată prin actul de inculpare.
Alin Tocan şi Florin Asimionesei, reprezentaţi de avocatul Ionel Nechita, din cadrul Baroului Iaşi, au trecut peste imensa presiune mediatică, prezentându-se la majoritatea termenelor de judecată în faţa instanţei clujene pentru a-şi susţine apărarea. Elementul de bază al întregii apărări a fost construit pe identificarea elementelor din structura şantajului şi confruntarea cu declaraţiile părţilor vătămate.

Contactat telefonic de către Gazeta de Cluj, apărătorul părţilor, avocatul Ionel Nechita a declarat că soluţia dată este una gândită în profunzime. „Este justificată de toate probele administrate timp de cinci ani de zile. Ne-am bucurat că am găsit o instanţă obiectivă la kilometrii de noi. Hotărârea a fost înţeleaptă şi cântărită pe toate părţile, s-a luat în vedere tot ce s-a strâns în rechizitoriu.” a precizat acesta.
Se pare că decizia de a cere strămutarea procesului către instanţa clujeană a fost o decizie înţeleaptă, avocatul menţionând că ”am considerat strămutarea ca fiind cea mai bună soluţie pentru buna desfăşurare a procesului, fiind foarte important să ne îndepărtăm de locul unde apar zvonurile pentru a găsi imparţialitate”
Avocatul a transmis un mesaj destinat celor care se confruntă cu un proces penal şi anume că, „dacă esti perseverent, dacă ai o cauză curată şi o minte liberă, nu se poate ca adevărul să nu iasă la iveală.”

Florin Asimionesei s-a arătat mulţumit de decizia curţii, declarându-ne că: „Esenţial este că justiţia a făcut dreptate, considerând grupurile mafiote care vor să-şi subordoneze presa”. Întrebat dacă se teme de recursul procurorilor, acesta a apreciat că este sigur că aceştia vor declara recurs, ei neînţelegând că dacă nu te-ai întâlnit cu o persoană niciodată, nu ai cum să îl şantajezi.
„Presa trebuie să meargă mai departe independentă”, a conchis Florin Asimionesei.

Istoricul procesului Ziua de Iaşi

Prin rechizitoriul întocmit la data de 21.03.2005 în dosarul nr. 54/P/2004 de la Parchetul Naţional Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Asimionesei Ghiocel Florin pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută de art.194 alin.2 Codul Penal raportat la rpevederile art.13 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal  compusă din 10 acte materiale şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 C.penal cu aplicarea art.17 lit.b şi 18 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.33 lit.a C.penal şi Tocan Alin Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută de art.194 alin.2 Codul Penal raportat la rpevederile art.13 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal  compusă din 10 acte materiale şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 C.penal cu aplicarea art.17 lit.b şi 18 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.

Dosarul a fost iniţial înregistrat sub nr. 5614/2005 la Judecătoria Iaşi. Prin încheierea nr 3079/16.05.2005 dată în dosarul nr.2216/2005 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutearea judecării cauzei la Judecătoria Cluj-Napoca. Cauza a fost înregistrată pe rolul instanţei clujene sub nr. 5015/211/2005 la data de 05.05.2005.
Prin sentinţa penală nr.213 pronunţată la data de 12 martie 2009, Judecătoria Cluj- Napoca admite excepţiile invocate, se desesizează şi restituie cauza D.N.A – Servicul Teritorial Iaşi pentru refacerea urmăririi penale, considerând că nu au fost respectate dispoziţiile privitoare la nerespectarea dreptului la apărare şi la întocmirea rechizitoriului. Prin decizia penală  nr.591/R/2009 pronunţată la data de 23 decembrie 2009 de Tribunalul Cluj a fost admis recursul declarat de D.N.A – Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinţei penale nr.213/2009 pe care a casat-o în întregime, trimiţând cauza pentru continuarea judecăţii la instanţa de fond.

La data de 18.02.2010 judecătorul Aneta Beatrice Birău a întocmit o declaraţie de abţinere de la judecarea cauzei, motivând cererea prin faptul că a pronunţat anterior o hotărâre din care reiese că şi-ar fi exprimat deja părerea cu privire la soluţia care ar putea fi dată în cauză. Această declaraţie de abţinere a fost ulterior respinsă în data de 01.03.2010. Ulterior, la data de 09.04.2010, ambii inculpaţi au solicitat o cerere de acordare a unui ultim termen de judecată în vederea angajării unui avocat pentru a lua la cunoştiinţă de hotărârea Tribunalului Cluj princ are a fost admis recursul formulat de Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) – Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinţei penale nr. 212/12.03.2009 pronunţată de Judecătoria Cluj- Napoca şi pentru a-şi organiza apărarea pe fondul cauzei. În 15 aprilie 2010, instanţa considerând cererile de acordare a unui nou termen şi numărul mare de părţi vătămate şi respectiv civile care îşi au domiciliul în Iaşi, Piatra Neamţ, Bacău sau Bucureşti, a decis amânarea până pe data de 27 mai anul curent, cu refacerea citării părţilor. Avocatul Petru Ivaşcu, reprezentantul părţii vătămate Relu Fenechiu şi al părţii civile SC „FENE GRUP” S.A, a cerut instanţei Judecătoriei Cluj-Napoca strigarea cauzei de la ora 11.00, în loc de 09.00, pe motiv că face acestă deplasare de la Bacău. La această cerere a adăugat şi împuternicirea avocaţională. La următorul termen din data de 27 mai 2010, instanţa a adecis o nouă amânare, pe motiv de lipsă de proicedură de citare a grupului de firme „PIETA”. Următorul termen de judecată va avea loc pe data de 8 iulie 2010.

Prin sentinţa penală nr.673/15.07.2010 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 15.07.2010, instanţa de fond i-a achitat pe inculpaţi în baza dispoziţiilor art.11 pct.2 lit.”a” raportat la art.10 lit „d” Codul de Procedură Penală şi a respins pretenţiile civile formulate de părţile formulate.

Sabin Ripan