Victorie la CCR, împotriva unui mare proiect imobiliar din Cluj ce se construiește între vile!

După ce în vara anului 2017 societatea Cyane SRL, condusă de afaceristul clujeanGheorghe Buzdugan şi fiica fostului director al Companiei de Apă Someş, Dorin Ciatarâş au câştigat definitiv procesul cu Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului(APUC), cei din urmă au reușit o victorie la Curtea Constituțională care poate deschide din nou procesul împotriva ansamblului cu zece etaje Luminia de pe Eugen Ionescu.

Luminia Residence este un ansamblu imobiliar aflat pe strada Eugen Ionesco, în apropiere de Calea Turzii. În hotărârea din 25 septembrie 2007, consiliul local a aprobat construirea pe parcela de 19.939 mp a şase imobile cu spaţii de locuit, de birouri şi de comerţ, cu trei, şapte şi opt etaje.Beneficiarul iniţial a fost Abaris Grup Imobiliare, care a dat faliment. În 2012, Cyane SRL a cumpărat în urma unei licitaţii terenul şi proiectul. În Cyane SRL este acţionară Anca Diana Negrea, fiica lui Dorin Ciatarâş, fostul director Companiei de Apă Someş. Numele Cyane vine, de altfel, din alăturarea numelor Ciatarâş şi Negrea.

Când ansamblul Luminia a început să prindă contur, mai mulţi vecini ai ansamblului s-au plâns de faptul că nu mai au unde să îşi facă casă în Cluj-Napoca şi că primăria aprobă blocuri în faţa caselor. De asemenea, cetăţenii spun că nu este suficientă capacitate, aşa cum prevăd PUZ-urile aprobate de primărie.

“Acest proiect a suferit deja câteva modificări, din momentul în care a fost aprobat. Neregulile sunt multiple,de la schimbarea încadrării urbanistice la nerespectarea regimului de înălţime, nerespectarea specificului zonei (cartier rezidenţial cu locuinţe individuale şi locuinţe colective mici), lipsa locurilor de parcare necesare, nerespectarea distanţelor faţă de proprietăţile învecinate, lipsa căilor de acces”, spuneau reprezentanţii APUC.

Procesul a început când APUC a fost contactată de proprietarii vilelor din apropierea blocurilor ridicate între case, iar Asociaţia a decis să se implice în acest caz. Prin urmare, APUC a atacat în instanţă Planul Urbanistic Zonal (PUZ) al ansamblului rezidenţial Luminia, solicitând anularea planului şi sistarea lucrărilor.

Inițial, Asociația a reușit să anuleze autorizațiile de construire și documentația de urbanism la Tribunal Cluj, dar a pierdut procesul la Apel, acțiunea fiind strămutată la Oradea.

Curtea de Apel Oradea le-a dat o lovitură clujenilor

După ceprocesul ”Luminia” a fost strămutat la Curtea de Apel Oradea, preşedintele APUC, Elek Levente a declarat în februarie 2017 că se arată îngrijorat despre strămutarea procesului la Curtea de Apel Oradea: ”Ne facem griji pentru această decizie. Am citit tot felul de ştiri despre cazuri de corupţie la instanţa de la Oradea”.

Acesta se referă la informaţiile conform cărora mai mulţi magistraţi de la Curtea de Apel Oradea au fost anchetaţi şi chiar condamnaţi pentru fapte de corupţie.

Însă, după schimbarea echipei de avocaţi, SC Cyane SRL a obţinut câştig de cauză la Oradea, instanţa respingând cererile de anulare a actelor, sentinţa Curţii de Apel Oradea fiind definitivă.

”Respinge recursul incident declarat de recurenta Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului. Admite recursurile declarate de recurenţii Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, Primarul Municipiului Cluj Napoca şi S.C. Cyane S.R.L. în contradictoriu cu intimata Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului, împotriva sentinţei nr. 2408/07.09.2016 pronunţată de Tribunalul Cluj, pe care o casează în parte şi rejudecând fondul: Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, Primarul Municipiului Cluj Napoca şi S.C. Cyane S.R.L. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Obligă reclamanta să achite pârâtei S.C. Cyane S.R.L, suma de 42.984,90 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în fond şi recurs. Obligă reclamanta să achite pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca suma de 100 lei şi pârâtului Primarul Municipiului Cluj Napoca suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă”, se arată în soluţia pe scurt.

APUC, victorie la CCR

În urmă cu câteva zile APUC a reușit o victorie la Curtea Constituțională care poate deschide din nou procesul împotriva ansambluluiLuminia. Președintele Asociației, Elek Levente spune că prin noua decizie, APUC poate cere revizuirea deciziei Curții de Apel Oradea și se poate relua judecarea dosarului.

”Asociația pentru Protectia Urbanistica a Clujului(APUC) își respectă statutul și încrederea cu care a fost mandatată de către cetățeni. APUC lucrează în liniște și lucrează eficient.

În data de 4 februarie 2020, Curtea Constituțională a admis exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului, în forma modificată prin art. I pct. 6 din Legea nr. 289/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

Acest text avea următorul conţinut: ”(1) În cazul în care prin documentaţia înaintată se solicită o derogare de la prevederile documentaţiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă, prin certificatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte documentaţii de urbanism prin care să se justifice şi să se demonstreze posibilitatea intervenţiei urbanistice solicitate. După aprobarea noii documentaţii de urbanism – Plan urbanistic zonal sau Plan urbanistic de detaliu – se poate întocmi documentaţia tehnică în vederea obţinerii autorizaţiei de construire.”

Principalele critici de neconstituționalitate priveau lipsa de previzibilitate a normei legale care nu prevede criterii obiective de derogare de la prevederile documentaţiilor de urbanism aprobate. Or, în lipsa unor astfel de criterii autoritățile locale aveau la dispoziție o putere discreționară de a decide în ce situații să modifice sau nu documentațiile de urbanism deja aprobate. Mai mult decât atât, fără a avea criterii clare și obiective stabilite prin lege, instanțele investite cu acțiuni prin care se solicita anularea unor acte administrative prin care s-au aprobat astfel de derogări, erau în imposibilitatea de a stabili dacă derogarea aprobată dea autoritățile locale era într-adevăr justificată.

Excepția de neconstituționalitate a fost invocată de Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului (APUC) în dosarul 4034/117/2015, în cadrul căruia APUC – în contradictoriu cu Municipiul Cluj-Napoca, Consiliul Local Cluj-Napoca și Cyane SRL – a solicitat anularea HCL 603/25.09.2007 și a Autorizațiilor de construire numerele 115/2014, 117/2014 și 118/2014 (Proiectul imobiliar Luminia).

Deși Curtea de Apel Oradea a respins in mod definitiv acțiunea intentată de APUC, decizia Curții Constituționale deschide calea de atac extraordinară a revizuirii.

În procedura de soluționare a excepției de neconstituționalitate APUC a fost reprezentată de Vertis Legal (SCA “Irimie-Basarab-Ruge-Pop-Andrei”), în colaborare cu Societatea Civilă de Avocatură “Stegăroiu și Asociații”, spune Elek Levente.