Magistratul de la Curtea de Apel Cluj, Virgil Andreieș, fostul șef al CSM, s-a pronunțat pe un caz în care avea un interes și i-a ținut pentru 30 de zile după gratii pe foștii șefi ai IPJ Bistrița-Năsăud: Ioan Ovidiu Mureșan, Roberto Hasnaș și Leon Cloșcă. Ulterior, el s-a abținut în acest dosar, iar colegii săi i-au admis cererea de abținere. Informația a fost confirmată de către oficiali ai Curții de Apel Cluj, care nu au vrut însă să ne spună dacă s-a demarat o anchetă în acest caz pentru suspiciunea de conflict de interese.

Citește pe aceeași temă și:

Penibilii de la Curtea de Apel Cluj isi dau replica la propria replica. Gazeta de Cluj va sesiza CSM pentru CRASA incompetenta

Magistratul Virgil Andreieș a condus Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) în anul 2010. El a revenit apoi ca judecător, fiind în momentul de față la Curtea de Apel Cluj. El este de origine bistrițeană, precum șefii poliției bistrițene. El i-a menținut pe aceștia în arest timp de 30 de zile pe 4 martie, iar ulterior s-a abținut din acest dosar motivând că este rudă cu o persoană din dosar. Surse juridice ne-au explicat că acest caz ar putea fi conflict de interese, dar și neglijență în serviciu, deoarece Virgil Andreieș nu a citit prima data dosarul integral. Pentru că dacă l-ar fi citit prima dată ar fi putut să își dea seama că are rude în dosar și să se abțină din prima.

”Răspunzând cererii dumneavoastră nr. 99/IP/15.05.2015 prin care, în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ne solicitaţi să vă comunicăm dacă domnul judecător Viorel Virgil Andreieş a judecat dosarul nr. 579/100/2015 sau vreunul dintre dosarele asociate acestuia având ca obiect măsuri preventive dispuse în cauza privind pe inculpaţii Mureşan Ioan Ovidiu, Hasnas Roberto Emil sau Cloşcă Leon Anton, respectiv dacă domnul judecător Viorel Virgil Andreieş a formulat o cerere de abţinere în această cauză şi data formulării acesteia, în urma verificărilor efectuate suntem în măsură să vă comunicăm următoarele:

La data de 4 martie 2015 domnul judecător Viorel Virgil Andreieş a soluţionat dosarul nr. 579/100/2015/a1, iar la data de 30 martie 2015 domnul judecător Viorel Virgil Andreieş a formulat o cerere de abţinere în dosarul nr. 579/100/2015/a2”, arată purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Cluj.

Singura faptă cu prejudiciu nu existã

Ministerul Transporturilor din Italia a trimis încă din luna martie un document către DNA Cluj care dă peste cap dosarul IPJGATE în care au fost trimiși în judecată foștii polițiști Mureșan Ioan Ovidiu, Hasnaș Roberto și Leon Cloșcă. Cu toate că procurorii spuneau despre mașina înmatriculată de Ioan Ovidiu Mureșan că au fost falsificate actele pentru a o transforma în camion și a încerca să plătească taxe mai puține pe ea, reprezentanții statului italian, de pe teritoriul căruia a fost achiziționată, spun că la ei a fost înregistrată de asemenea ca și camion. O sursă din apropierea DNA Cluj ne arată că singurul act material în care s-a constituit un prejudiciu material real ar putea să nu mai fie valabilă.

Fapte din dosarul IPJGATE ar putea fi anulate

Gazeta de Bistrița este ziarul care v-a prezentat numeroase exclusivități din dosarul IPJGATE de-a lungul timpului, însă dacă procurorii ar fi făcut un abuz în cazul acestei infracțiuni nu putem să nu informăm opinia publică. Acest document prezentat în exclusivitate de ziarul gazetadebistrita.ro ar putea constituit elementul pentru anularea unor infracțiuni din IPJGATE. Dosarul a fost trimis în judecată în luna februarie 2015 la Tribunalul Maramureș.

Sistemul European Car and Driving Licente Information System(EUCARIS) este o bază de date a mașinilor de la nivelul Uniunii Europene. Mașina înmatriculată de Ioan Ovidiu Mureșan ca și camion a fost înmatriculată în Italia sub aceeași destinație, iar schimbarea destinațieie acestuia ar fi putut reprezenta o infracțiune, nu respectarea precedentului, cum susțin procurorii DNA

”Odată ce procurorii DNA au primit acest document de la Ministerul Transporturilor din Italia o să se anuleze infracțiunile despre care vorbesc procurorii în rechizitoriu. Astfel, la Mureșan ar urma să se anuleze trei infracțiuni și un act material, la Roberto Hasnaș o infracțiune și un act material, la Viorel Sângeorzan o infracțiune și la Paul Marian Cârcu, de asemenea o infracțiune. Din cadrul dosarului întocmit de procurorii DNA Cluj acesta este singurul act material în care s-a creat un prejudiciu. Oamenii legii s-au bazat pe un probatoriu neactualizat Eucaris”, a declarat o sursă din apropierea DNA.

DNA spune că s-a falsificat, Ministerul Transporturilor din Italia neagă falsul

Redăm în continuare pasajul din rechizitoriul DNA din dosarul IPJGATE care vorbește despre fata negată de Ministerul Transporturilor din Italia.

”La data de 02.09.2014, Hasnas Roberto Emil a organizat întâlnirea dintre inspectorul şef Mureşan Ioan Ovidiu şi omul de afaceri (…..), zis ,, (…..)”. Inspectorul şef i-a solicitat lui (…..) să-i achiziţioneze un autovehicul din Italia şi să organizeze transportul acestuia în România.

(…..) Iniţial, actele de vânzare – cumpărare au fost încheiate pe numele cumpărătorului Mureşan Ioan Ovidiu, acesta interesându-se la RAR Bistriţa Năsăud de condiţiile de înmatriculare în România.

Aflând că are obligaţia de a achita o taxă de mediu, pentru înmatriculare, în cuantum de circa 4.200 de euro, inspectorul şef Mureşan Ioan Ovidiu a decis să falsifice actele de provenienţă ale vehiculului, încălcându-şi în mod flagrant atribuţiile de serviciu, pentru a păgubi bugetul de stat. În acest sens, inspectorul şef al IPJ Bistriţa Năsăud i-a solicitat numitului (…..) să identifice o persoană care să accepte să figureze în mod formal şi fictiv, în acte, în calitate de cumpărător al vehiculului.

Totodată, (…..) (la cererea lui Mureşan Ioan Ovidiu şi Hasnas Roberto Emil) a efectuat demersuri pentru falsificarea actelor vehiculului cumpărat din Italia, în sensul menţionării frauduloase a includerii acestui vehicul în altă categorie, în scopul diminuării nejustificate a cuantumului taxei de mediu.

În mod real, vehiculul făcea parte din categoria M (pentru transport persoane), iar Mureşan Ioan Ovidiu a urmărit să înscrie fraudulos vehiculul în categoria N1(autoutilitară pentru transport de mărfuri), pentru care taxa era mult mai mică, de circa 200 euro.

Pentru obţinerea unui document nereal cu privire la categoria vehiculului, (…..) a achitat suma de 900 lei, fapt pe care i l-a comunicat comisarului şef Hasnas Roberto Emil, (…..).

(…..)

În data de 24.10.2014, Mureşan Ioan Ovidiu l-a trimis pe (…..) la (…..), de la SPCRPCIV Bistriţa Năsăud, vehiculul fiind înmatriculat fraudulos pe numele lui (…..) .

Este de remarcat că, după deplasarea de la sediul SPCRPCIV Bistriţa Năsăud, (…..)a fost transportat de către (…..), la solicitarea lui Hasnas Roberto Emil”, arată procurorii DNA în cadrul descrierii probelor.

”Mașina implicată în singurul act material cu prejudiciu este modalitatea prin care sunt târâte persoane nevinovate, deși a apărut chiar la dumneavoastră în Gazeta de Bistrița-Năsăud documentul care dezminte cele spuse de cei de la DNA în rechizitoriu ..Lucrurile stau pe loc și bineînțeles nimănui nu îi mai pasă că registrul a suspendat un angajat nevinovat până ce judecătorii vor da verdictul . Au trecut trei luni de la primirea rechizitoriului în care este acuzat de abuz în serviciu și nici măcar nu a primit o citație pentru prima înfățișare… Pentru că lucrurile, deși sunt foarte clare, nimeni nu face nimic”, a declarat o sursă.

Ne întrebăm care este motivul pentru care atât șeful CSM, Virgil Andreieș, cât și procurorii DNA fac lucruri suspecte în cadrul acestui dosar. Să fie de fapt altul interesul pentru care Mureșan, Hasnaș și Cloșcă să stea atât de mult în arest preventiv?