Sursă foto: Captură de ecran/Primăria Cluj-Napoca

Vladimir Mătușan l-a pus la colț pe Emil Boc în ședința Coniliului Local de miercuri, 7 septembrie, după ce a adus în discuție situația procesului pe care Primăria Cluj-Napoca l-a intentat Federației Share pentru a-și recupera prejudiciul de 1.800.000 de lei, bani folosiți pentru organizarea primei ediții UNTOLD. Edilul s-a eschivat ca un politician adevărat, încercând să pună capăt dicuției care nu-l punea într-o lumină prea bună.

Consilirul local PSD, Vladimir Mătușan, a cerut lămuriri privind modalitatea prin care Primăria Cluj-Napoca încearcă să recupereze prejudiciul generat în anul 2014, având în vedere că în cadrul procesului se fac gafe care par intenționate în scopul de a-l scăpa pe Pop de la plata acestei sume de bani.

Mătușan a întrebat de ce nu s-a deranjat nicio persoană de la Compartimentul Juridic să reprezinte Primăria Cluj-Napoca în instanță, având în vedere că este vora despre un prejudiciu în valoare de 1.800.000 de lei.

Viceprimarul Dan Tarcea a încercat să scoată cămașa sau să mai câștige puțin timp pentru a oferi un răspuns cât mai plauzibil și i-a solicitat lui Mătușan să adreseze și cea de-a doua întrebare, însă consilierul PSD i-a cerut să răspundă punctual la fiecare întrebare.

Emil Boc și-a scos colții de politician adevărat și a oferit următorul răspuns: „Urmărim procedurile legale până în pânzele albe. Avocatul niciodată nu abandonează lupta, știți bine, el merge cu bastionul sus până epuizează și ultima resursă legală pe care o poate utiliza.

Șansele sunt mai mari sau mai mici, în funcție de situație, dar nu abandonăm până nu se închide definitiv orice cale procedurală și procesuală. Aceasta este ideea de bază pe care o avem în primărie cu privire la orice litigiu, nu doar la acesta.”

Discuția poate fi urmărită în video-ul atașat (02:50:20):

Reanintim că la mijlocul lunii ianuarie a acestui an, Primăria Cluj-Napoca a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva lui Vlad Pop și a Federației Share prin care a solicitat instanței să-l oblige la repararea prejudiciului creat, mai exact, la plata sumei de 1.800.000 de lei – reprezentând finanțarea nerambursabilă acordată din bugetul local, la care se adaugă suma de 1.269.000 de lei – reprezentând majorări de întârziere pentru perioada 15.12.2014 – 17.01.2022 și în continuare până la stingerea debitului principal.

Banii au fost obținuți de la administrația locală clujeană, prin falsificarea unor acte, iar destinația lor a fost organizarea primei ediții a festivalului Untold. Înainte de deschiderea acestui proces, Pop fusese condamnat cu suspendare, dar judecătorii nu au putut să îl condamne și la plata prejudiciului pentru că Primăria nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului.

Primăria nu a știut împotriva cui se îndreaptă în instanță

La primul termen al procesului, care a avut loc în 11 aprilie, judecătorul a constat că administrația locală a greșit adresa Federației Share care, oricum, se află în insolvență.

Mai mult, pe parcursul termenelor care au avut loc până acum juriștii sau avocații primăriei nici măcar nu s-au catadicsit să se se deplaseze până în sala de judecată. 

La primul termen al procesului, avocatul lui Pop a atras atenția că există un viciu de procedură, anume că citaţiile au fost emise pe numele Fundaţiei Share, dar parte în dosar este Federaţia Share, din punct de vedere juridic, sunt entităţi cu specific diferit. A doua chestiune este faptul că adresa Federaţiei Share, indicată prin cererea de chemare în judecată, formulată de primăria Cluj Napoca, şi pe care s-a făcut citarea şi comunicarea cererii de chemare în judecată este greșită.

La al doilea termen al procesului, la care reprezentanții primăriei clujene s-au rătăcit pe drum și nu au mai ajuns în sala de judecată, avocatul lui Pop a atras atenția că, așa cum rezultă din acţiunea formulată de Primăria Cluj Napoca, beneficiarul sumei de bani a fost Federaţie Share. 

Ce a sesizat Curtea de Conturi în anul 2016:

În raportul întocmit de inspectorii Curții de Conturi se arată că Primăria Cluj-Napoca „a virat suma de 1.800.000 lei, cu OP nr.  3556/15.12.2014, fără să existe documente justificative legal întocmite, contrar prevederilor art. 7 din contract.

În justificarea plăţii este prezentat Contractul nr. DG141110-07/11.12.2014, încheiat cu European Event Service din localitatea Troisdorf, Germania (la doar trei zile de la semnarea contractului de finanţare), în care serviciile achiziţionate sunt în sumă de 904.000 EURO, din care suma de 452.000 EURO (50%) se achită până la 15.12.2014, iar suma de 452.000 lei cu 45 zile înainte de spectacol, care va dura între 90-120 minute, etc., precum şi factura externă nr. 051.214/11.12.2014 emisă de European Event Service Troisdorf Germania şi un OP nevizat de bancă din 15.11.2015, pentru European Event Service, dar nu în Germania ci în Danemarca. (…)

Achiziţia nu a fost desfăşurată cu respectarea principiilor precizate la art. 2 din OG nr. 34/2006, precum: tratamentul egal; transparenţa; proporţionalitatea şi eficienţa utilizării fondurilor, întrucât în aceeaşi zi în care a fost înregistrat şi semnat (şeful serviciului juridic semnând doar în 11.12.2014) Contractul de finanţare nerambursabilă de la bugetul local, pentru suma de 1.800.000 lei, organizatorul Vlad Pop primeşte pe email-ul personal, trei oferte cu diferenţe de câte 16.000 EURO, pentru rezervarea artiştilor, în sumă de 904.000 EURO, 920.000 EURO şi 936.000 EURO.

Precizăm că potrivit prevederilor din OG nr. 34/2006, înainte de a primi ofertele, trebuiau parcurse etapele întocmirii caietului de sarcini, care trebuie să conţină, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice, iar apoi să aibă loc achiziţia serviciilor”.

Citește și: Anomaliile din ograda ISJ Cluj. Marinela Marc a rămas corijentă la credibilitate

3 COMENTARII

  1. Toată lumea ştie că, deşi are vreo 18 jurişti angajaţi, primăria nu e în stare să câştige vreun proces. Chiar au apelat la asistenţă juridică pe SEAP, dar, deoarece criteriul de atribuire este preţul, clar nu pot avea parte de avocaţi competenţi. Mai ales dacă îşi doresc să trântească procesul, că doar nu plătesc din salariu daunele.

  2. Emil Boc e de pus la Gherla, în celula unde probabil va și ajunge, nu la colț așa cum presa muult prea blând remarcă, primarul a pierdut cauze cu des-păgubiri de mi-li-ar-de de Lei „spre apropiați”, dar litigii au dispărut de pe portalul instanțelor de judecată, probabil par.chete ce mai pot proba infracțiuni calificate înainte de prescriere ?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here