De 20 de ani clujeanul Valerian Răileanu se luptă prin instanţe să obţină acuzarea persoanelor responsabile de moartea fiicei lui, Claudia, decedată în 1997 în urma unei operaţii de rutină făcută de doctorul Dan Alexandru Georgescu de la Secţia de Chirurgie Plastică a Spitalului de Recuperare Cluj. Chiar dacă a fost achitat pe latură penală, medicul şi spitalul clujean au fost puşi să plătească despăgubiri pentru moartea fiicei lui de 30 de ani, iar ”sarabanda” proceselor s-a întins prin instanţele clujene şi cele sucevene, unde a fost strămutat procesul.
În 1997, Claudia Bastas Răileanu a decedat la Secţia de Chirurgie Plastică a Spitalului de Recuperare Cluj în urma unei operaţii simple. Era o persoană sănătoasă în vârstă de 30 de ani care s-a supus unei operaţii de sept nazal. Operaţia a fost programată la medicul Dan Alexandru Georgescu, chirurg ortoped. Claudia Răileanu a fost programată pentru intervenţia chirurgicală la ora 08.00 dimineaţa, însă a fost preluată la ora 15.00, timp în care a aşteptat pe holurile spitalului. Potrivit declaraţiilor de la dosar, nu i s-au făcut forme de internare, investigaţii sau analize preoperatorii. În jurul orei 15.00 i s-a prezentat echipa de medicală din care făceau parte medicul anestezist Olimpia Fleseriu, chirurgul Dan Alexandru Georgescu şi doi medici stagiari. Operaţia a durat aproximativ 25 de minute, după care chirurgul a părăsit sala de operaţii.
„Anestezistul Olimpia Fleseriu, la momentul respectiv, era deosebit de nervoasă şi de plictisită. A executat de trei ori manevra de intubare, fără a respecta normele acestui procedeu de intubare şi detubare respiratorie. Aşa a permis scurgerea sângelui în plămâni, care s-au blocat, nemaiputând alimenta cu oxigen creierul. Starea fiicei mele s-a agravat continuu, iar în jurul orei 20.00 a decedat pe masa de operaţie”, arată declaraţiile de la dosare date de Valerian Răileanu.
A doua zi au fost făcute procedurile de autopsie a tinerei iar medicii legişti şi procurorul de caz au încercat să pună batista pe ţambal.
„Acolo erau şeful IML Cluj, dr. Petru Mosoigo, şi adjunctul acestuia, dr. Florian Stefan. (…) După 90 de minute, dr. Florian Stefan mi-a prezentat mie şi procurorului Ioan Irimie rezultatul autopsiei: „D-le Răileanu, fiica dvs era grav bolnavă. La deschiderea cutiei craniene am constat un creier anormal, de culoare roz, cu greutate de cca 5,2 kg, de asemenea o malformaţie laringiana din naştere şi două glande de mărimea unui ou, în abdomen, stânga, sub coaste. Dacă nu murea aseară, în spital, ar fi murit în noaptea asta, acasă la dvs”. În acel moment, procurorul Ioan Irimie mi-a băgat în buzunar memoriul (plângerea penală, n.red), spunându-mi că nu este cazul să mă mai plâng. Dr. Florian Stefan a stabilit diagnosticul de meningo-encefalită, care a fost completat şi semnat de acesta pe foaia de observaţie a Spitalului de Recuperare. Însă dr. Florian Stefan, care a efectuat autopsia, a minţit. Diagnosticul de meningo-encefalită nu poate fi stabilit în sala de autopsiere, ci numai în laboratoarele de anatomie patologică. Cu ocazia autopsierii, s-au recoltat probe din toate organele vitale ale victimei, care au fost supuse apoi analizelor de specialitate, iar rezultatele acestor investigaţii de laborator nu au indicat că pacienta ar fi suferit de vreo boală. Aceste dovezi sunt depuse la dosarul cauzei”, arată Răileanu.
Moarte cu Justiţia în braţe
Din 1997 până acum justiţia s-a dovedit ineficientă în a-i trage la răspundere pe cei vinovaţi de moartea Claudiei Răileanu. În primă fază, parchetele clujene au emis soluţii de neîncepere a urmării penale la toate plângerile depuse de Valerian Răileanu. Clujeanul a atacat aceste soluţii în justiţie, dar instanţele clujene au menţinut soluţiile de neîncepere a urmării penale şi au strămutat procesele în instanţele din Suceava.
În 2009, pentru procesul de fond (7626/314/2008) cu obiectul de ucidere din culpă, Judecătoria Suceava a emis o sentinţă prin care îl achită de medic de latura penală, dar îl pune să plătească despăgubiri. ”În baza art.11 pct.2 lit.a C.proc.pen. raportat la art. 10 lit.d C.proc.pen. achită pe inculpatul Georgescu Alexandru Valentin, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin.2 Cod penal. În baza art.346 alin.2 şi art.14-16 Cod procedură penală raportat la art.998, 999 şi art.1000 alin.3, art.1003 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile Răileanu Valerian şi Răileanu Şarlota şi, în consecinţă, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Spitalul Clinic de Recuperare Cluj-Napoca la plata sumei de 98.700 lei în favoarea părţilor civile Răileanu Valerian şi Răileanu Şarlota, din care suma de 48.700 lei cu titlu de daune materiale, iar suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale. În temeiul art.192 alin.1 pct.1 lit.c şi art.190 alin.5 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 633 lei în fondul Ministerului Justiţiei cu titlu de cheltuieli judiciare din faza de judecată, din care suma de 150 lei, onorariu avocat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei în fondul Baroului de Avocaţi Suceava, iar suma de 383 lei se va avansa din fondul cheltuielilor judiciare special alocat al Ministerului Justiţiei în favoarea martorului Onoe Radu Sorin. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă”, arată soluţia.
Însă, după trei ani,, Judecătoria Suceava a emis următoarea sentinţă în dosarul 206/314/2012 în care familia Răileanu se judeca cu Spitalul Clinic de Recuperare Cluj Napoca şi doctorul Valentin Georgescu Alexandru. ”În baza art.11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 alin. 1 lit. d Cpp achită pe inculpatul Georgescu Alexandru Valentin pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin. 1 şi 2 Cp, întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv raportul de cauzalitate. În baza art. 346 alin. 2 Cpp respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de părţile civile Răileanu Valerian şi Răileanu Şarlota. În temeiul art.192 alin. 1 pct. 3 lit. a Cpp obligă pe fiecare dintre părţile civile să plătească statului câte 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi partea civilă Răileanu Valerian şi de la comunicare pentru inculpat, partea civilă Răileanu Şarlota şi partea responsabilă civilmente”, arată soluţia instanţei.
Ulterior, dosarele deschise de Răileanu la Suceava au fost retrimise la instanţele clujene. Aici, Curtea de Apel Cluj, în dosarul 20714/211/2016 care are ca obiect plângere împotriva soluţiei de netrimitere în judecată a dat acelaşi verdict pe care l-a formulat în urmă cu 10 ani.
”Respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de către petentul Răileanu Valeriu împotriva încheierii penale nr. 50 din 20.02.2017 a judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. 20714/211/2016. Obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei. Definitivă.”, arată soluţia pe scurt a instanţei.
Practic, timp de 20 de ani, chiar dacă s-au constat nereguli flagrante în acest caz, nimeni nu a fost tras la răspundere pentru moartea Claudiei Răileanu, care a murit la 30 de ani după o operaţie de rutină.
Acelaşi mod de operare mortal: fără vinovaţi
Gazeta de Cluj a prezentat un alt caz de malpraxis soldat cu moartea pacientului şi la care instanţele şi procurorii nu au putut găsi vreun vinovat. Este vorba de cazul Mariei Burlacu care a murit într-un spital din Cluj Napoca. Soţul femeii îi acuză pe medicii care s-au ocupat de soţia lui de malpraxis. El a făcut plângeri penale împotriva doctorilor, a procurorului clujean Toader Aurelian Mirel de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca şi a şefului IML Cluj, Costel Siserman. De asemenea, Burlacu a făcut o cerere de recuzare şi împotriva procurorului Ioan Irimie, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dar cererea i-a fost respinsă. Maria Burlacu a acuzat dureri în piept şi dificultăţi de respiraţie, dar medicii i-au făcut anestezie totală şi o operaţie la mandibulă, iar la aproximativ o zi de la intervenţia chirurgicală, femeia a murit. În actele medicale ale femeii figurează o serie de discrepanţe despre care soţul ei spune că ar fi o serie de falsuri menite să ascundă cauza reală a morţii. Până acum nu a fost găsit nici un vinovat.
