Curtea de Apel Cluj a invocat excepţia de neconstituţionalitate pentru Dosarul Suceava

207

Judecătorul de cameră preliminară a invocat din oficiu excepţia de neconstituţionalitate în dosarul în care sunt judecaţi, pentru fapte de corupţie mai multe persoane din judeţul Suceava, ca urmare dosarul se reîntoarce la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Aceasta după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a desfiinţat, în mai multe rânduri, hotărârile prin care Curtea de Apel Cluj a înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

 

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei au dispus trimiterea în judecată a 11 inculpaţi în dosarul de corupţie în care sunt cercetaţi în stare de arest judecătorul Bogdan Bărbuţă, procurorul Dumitru Dîmbu, Aurel Olărean, primarul Rădăuţiului, şi omul de afaceri Constantin Babiuc. Excepţia de neconstituţionalitate fost invocată în baza art. 3 alin 3. lit. c a Codului de procedură penală, raportat la art 20 alin 3 şi art 21 alin 3 din Constituţia României.

”Invocă din oficiu excepţia de neconstituţionalitate în dosarul sus-menţionat a dispoziţiilor art. 3 alin 3 lit. c) C.Pr.pen. în raport cu prevederile art. 20 alin 3 şi art. 21 alin 3 din Constituţia României. În baza art 3 C. pr. pen. urmează să comunice Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA – Secţia de Combatere a Corupţiei care a întocmit rechizitoriul această încheiere, care poate răspunde în sens în termen de 10 zile de la comunicare, odată cu celelalte excepţii dispuse de către inculpaţi”, se arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Cluj, cu specificarea că motivele acestei dispoziţii vor fi expuse într-o încheiere separată.

 

Stenograme:

Ouăle pentru baba de la discotecă, doar după ce grăieşte

Ţîşcă Victoria, Solovăstru Ancuţa şi Silvia Panţîru au în comun faptul că l-au mituit pe judecătorul Bărbuţă Bogdan pentru a judeca favorabil cauzele lor sau pentru a interveni, pe lângă alţi judecători, pentru o soluţie favorabilă. Din stenogramele de la dosar reiese limbajul codificat pe care acestea îl foloseau când vorbeau despre procese. Astfel, acestea făceau referire la termene de judecată şi la procese, pe care le numeau ”discotecă”, sumele de bani pe care le ofereau sau intenţionau să le ofere le-au codificat ca  fiind ”ouă negre”, iar judecătorului Bărbuţă Bogdan îi atribuiseră termenul codificat ”baba”.

Din una din stenograme reiese că, pentru a  rezolva în mod favorabil părinţilor săi dosarul ce avea ca obiect anularea unui act de vânzare-cumpărare, Solovăstru Ancuţa a avut mai multe convorbiri cu Ţîşcă Victoria, ambele inculpate în dosar, cu privire la stadiul cercetărilor, precum şi despre iniţierea unor discuţii cu Bărbuţă Bogdan. Astfel, la data de 08.03.2014, Ancuţa Solovăstru îi solicită Victoriei Ţîşcă iniţierea unei întâlniri cu inculpatul Bărbuţă Bogdan:

Solovăstru Ancuţa: baba (judecătorul Bărbuţă Bogdan – menţiunea noastră) ta nu ţi-o mai dat niciun mesaj?

Ţîşcă Victoria: Nu mi-o dat. Mi-o dat când mi-o dat, atuncea, că-i plecat la Bucureşti şi săptămâna asta ce vine.

Solovăstru Ancuţa: Îi cu mortu’ ăsta..

Ţîşcă Victoria: Asta, da! El luni avea proces. Noi luni dimineaţă îi dăm mesaj…

Solovăstru Ancuţa: Hmmm

Ţîşcă Victoria: Ori după-amiază mergem la el, poate vine de la discotecă (judecătorie – menţiunea noastră), baba.

Solovăstru Ancuţa: Da.

Ţîşcă Victoria: Na, vedem amu. Să-i dau duminică mesaj ori îi dau luni, după ce vine de la discotecă? Nu ştiu..

 

Cu nepoata la babă

Relevantă pentru cauză este şi o altă discuţie telefonică, din data de 15.03.2014, dintre Victoria Ţîşcă şi Panţiru Silvia, ambele inculpate în dosar. Aceasta din urmă s-a interesat dacă a fost la ”babă” cu ”nepoata” (Solovăstru Ancuţa) şi dacă ”a rezolvat-o”. Ţîşcă i-a spus că încă nu avut niciun răspuns concret, deoarece dosarul în cauză nu a fost repeartizat la judecătorul Bărbuţă, urmând ca acesta să intervină (”să grăiască”) la judecătorul la care a ajuns cauza. Din contextul aceleiaşi discuţii a rezultat că Solovăstru Ancuţa i-a oferit judecătorului suma de 1.000 de euro (10 ouă), dar acesta a refuzat să ia banii înainte de a interveni.

Ţîşcă Victoria: Da’’ nu-i la babă, e la altcineva. Şi trebuie să grăiască.

Panţîru Silvia: A, da lui deja  a dat..a avut un proces, nu?

Ţîşcă Victoria: Na, avut încă niciunul, da începe…A dat-o cineva pe ea în judecată, da’ ea nu are dreptate. Da’, na, tot trebuie să…

Panţîru Silvia: Da’ ea de ce nu i-a dat ..neinteligibil..la babă?

Ţîşcă Victoria: Da’ am fost…

Panţîru Silvia: Şi de ce nu-i procesu’ la babă?

Ţîşcă Victoria: Nu-l poate lua. Ce mata crezi că se poate lua aşa cum crezi mata?

Panţîru Silvia: A, da’ trebuie’ din timp. Da’ de ce-a fost fără să te-ntrebe pe tine?

Ţîşcă Victoria: Nu, nu da n-a dat ea, a dat-o altcineva pe ea.

Panţîru Silvia: Aha, aha. Na, trebuia să meargă, să meargă cu 5 ouă (cinci sute de euro – menţiunea noastră) ea la babă, nu cu tine.

Ţîşcă Victoria: Păi a mers, a mers cu 10 ouă (1.000 de euro – menţiunea noastră). Şi-a spus că nu poate până nu grăia. El două săptămâni  fost plecat la Bucureşti….

Panţîru Silvia: Cum, cu 10 ouă şi nu i-a luat?

Ţîşcă Victoria: Nu, a zis până nu grăia.
Panţîru Silvia: Aha. Şi după aceea mai mergi, nu?

Ţîşcă Victoria: Păi, după aceea. Eu i-am zis, na, că e un neam de-al meu…

 

Acuzaţiile DNA

Curtea de Apel Cluj judecă un dosar de corupţie de mari proporţii, în care apar nume grele ale Sucevei. Bogdan Bărbuţă, procurorul Dumitru Dîmbu, fostul primar din Rădăuţi şi omul de afaceri Costel Babiuc sunt judecaţi, alături de alte persoane,  pentru că l-au terorizat pe omul de afaceri Arcadie Plămadă pentru a ceda o clădire din centrul Rădăuţiului şi pentru că, prin 69 de hotărâri judecătoreşti, au pus mâna, în mod ilegal, pe 42 hectare de teren.

Potrivit DNA, ”judecătorului Bărbuţă Bogdan-Ilarion Costică, care a avut rolul de a da o aparenţă de legalitate şi de a-l sprijini pe Babiuc Constantin Gavril, om de afaceri,  în obţinerea unor surse ilicite de venituri în urma tranzacţiilor imobiliare ilegale de amploare demarate de acesta, precum şi participaţia penală a procurorului şef de secţie Dumitru Dîmbu, care a avut rolul de a asigura protecţia pe mai departe a lui Babiuc Constantin Gavril, în cazul unor eventuale anchete desfăşurate de organele statului cu privire la modul în care a obţinut aceste venituri.”, se arată în rechizitoriu.

Babiuc Constantin Gavril a întâmpinat greutăţi la dobândirea a 79 parcele, având o suprafaţă totală de 41,59 ha, al căror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vânzare-cumpărare pe cale notarială, întrucât nu se dezbătuse succesiunea şi existau mai mulţi proprietari în co-indiviziune, iar succesorii nu îşi înscriseseră respectivul drept de proprietate în Cartea funciară. Pentru a rezolva situaţia, Babiuc Constantin Gavril a apelat la judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, din cadrul Judecătoriei Rădăuţi, căruia i-a solicitat, iar acesta din urmă a acceptat să emită nu mai puţin de 69 de hotărâri judecătoreşti, cu nerespectarea mai multor dispoziţii legale.

Potrivit rechizitoriului Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), în intervalul ianuarie 2011 — aprilie 2014, Aurel Olărean, împreună cu Daniela Prandea şi Bogdan Bărbuţă, judecători la Judecătoria Rădăuţi, Dumitru Dîmbu, procuror şef Secţia de urmărire penală din Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, l-a sprijinit pe omul de afaceri Constantin Babiuc să exercite presiuni pentru a determina o persoană să renunţe la dreptul de proprietate asupra unei părţi dintr-un imobil situat în municipiul Rădăuţi, unde erau un magazin alimentar şi o bibliotecă, în favoarea unei alte persoane aflate în anturajul lui Babiuc.

S-a dispus de asemenea trimiterea în judecată, în stare de libertate, sub control judiciar a lui Victoria Ţîşcă pentru dare de mită, cumpărare de influenţă şi complicitate la cumpărare de influenţă sau a Alinei Solovăstru, pentru cumpărare de influenţă. DNA a mai dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei Marginea Ioan Onufrei, pentru complicitate la abuz în serviciu care a avut ca urmare obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit, fals intelectual (2 infracţiuni aflate în concurs real), Silvia Panţîru, pentru complicitate la cumpărare de influenţă în formă continuată (2 acte materiale), Maria Cociorvan pentru cumpărare de influenţă în formă continuată (2 acte materiale), dar şi a firmei S.C. Nikodemus „Babiuc” Exim S.R.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare de bani.

LĂSAȚI UN MESAJ