Maine, 5 martie 2014, are loc inca o “etapa” de judecata la Tribunalul Comercial Cluj pe subiectul Farmec SA, cunoscutul producator de cosmetice. E vorba de un proces ce a inceput in 2009 si in care Justitia bate pasul pe loc in mod inexplicabil, informeaza Ziardecluj.ro.
Si mai inexplicabil pare faptul ca onoratii judecatori au decis ca acest proces sa se desfasoare maine “la secret”, cu usile inchise, cica pentru faptul ca in presa locala, mai precis in Gazeta de Cluj, au fost publicate mai multe articole semnate de jurnalistul Razvan Robu care a descris obiectiv contextul in care are loc acest proces. Judecatorii clujeni au considerat acest lucru drept o presiune pe actul de Justitie si au interzis accesul presei la judecarea acestui caz.
Ca jurnalist care scrie despre scandalurile de la FARMEC SA din 2000, adica de peste 14 ani, ma consider un avizat in dedesubturile proceselor in care societatea a fost implicata. A fost primul meu os de ros in presa de investigatie si am urmarit de-a lungul anilor traseul tuturor proceselor penale sau comerciale care au stirbit prestanta acestui brand autohton.
Ca un preambul pentru procesul de maine, unul ca toate celelalte, dar pe care judecatorii clujeni il considera top secret, voi demonstra in cele ce urmeaza onoratei instante ca invinuitii, adica membrii familiei Turdean, au o experienta deosebita in influentarea judecatorilor si actului de Justitie. E o acuzatie grava, ati spune, din partea unui jurnalist. Nu ma feresc sa aduc acuzatii grave daca am dovezi. In acest caz particular, nici macar nu e nevoie sa fac aceste acuzatii, caci infractiunea de influentare a judecatorilor este recunoscuta chiar de invinuiti, care cu gurita lor sustin ca “umbla” la judecatori.
Judecatorii ce vor veni maine dimineata la job sunt rugati respectuos sa priveasca referatul pe care il public astazi in exclusivitate. Este un document clasificat ce are antetul Directiei de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane. Documentul datat cu 7 noiembrie 2012, adica abia acum 14 luni, contine interceptarile convorbirilor telefonice purtate de Liviu Turdean, fondatorul FARMEC SA, cu acolitii sai, Pantea Petru Iacob, si Pantea Lucian (fiul lui Pantea Petru Iacob).
Potrivit documentului, s-a luat masura autorizarii interceptarii telefoanelor (autorizatia 878/IA/2012) tocmai pentru a se verifica daca se sustin acuzatiile de presupuse fapte de coruptie la adresa actionarilor FARMEC. Acuzatiile erau facute de un alt actionar, Nicolae Olaneanu, care, intr-o plangere depusa la DNA Oradea (dosar penal 92/P/2012), sustinea ca Liviu Turdean si Pantea Petru Iacob au “matrasit” o sentinta intr-un dosar comercial solutionat de Tribunalul Satu Mare.
Ce surpriza! Asa cum veti vedea mai jos, Olaneanu nu s-a inselat deloc in privinta colegilor sai de actionariat. Interceptarile convorbirilor ne arata ca “seniorii” Liviu Turdean si Pantea Petru Iacob discuta cu nonsalanta despre procesele aflate pe rol in care sunt implicati facand remarci stranii care lasa de inteles ca dumnealor incercau la acel moment sa faca in asa fel incat solutiile date de judecatori sa fie in favoarea lor.
Intr-una dintre discutii, Pantea Petru Iacob, administrator la FARMEC SA, vorbeste foarte franc despre “stimulare”, pomenindu-l pe fiul sau, Lucian Pantea, membru in Consiliul de Administratie al societatii:
“PANTEA PETRU IACOB: Am vorbit. Stii ce mi-o spus Lucian? Si asa spun toti, si Mircea si cealalta e categoric impotriva…n-o intereseaza, ca nu raspunde ea. Ca o luat asemenea masuri, da ma intelegi tu cu asemenea masuri, de stimulare, incat totul va fi in favoarea noastra.”
Intr-o alta convorbire, de aceasta data in trei, tatal ii spune direct fiului, Lucian:
“PANTEA PETRU IACOB: Pai, ma! 2003,2004, care tu zici c-ai influentat sa castigam la Satu Mare.
PANTEA LUCIAN: Da.”.
Putina crema de ipocrizie de la FARMEC
Contactat telefonic, Lucian Pantea, membru in CA al FARMEC SA, sustine ca tot ce se afla in aceste interceptari sunt “niste prostii”:
“Daca vrei sa afli ceva de la mine, te rog sa imi trimiti in scris intrebarile, altceva nu doresc sa comentez la telefon”, mi-a raspuns sec Lucian Pantea.
Interesant este faptul ca Lucian Pantea a dorit sa ii trimit intrebarile in scris, desi singur a recunoscut la telefon ca stie ca am mai trimis o data aceste intrebari acum cateva luni catre directoarea de marketing a FARMEC SA, Ioana Borza, intamplator consilier local PNL.
Este cel putin jenant sa ceara intrebari in scris acum, cand conducerea FARMEC a evitat acum timp de cateva luni sa imi raspunda la solicitarea scrisa, trimitandu-mi un raspuns sec de genul:
Intrebarile pe care le-ai formulat privesc discutii private, intre persoane fizice, in afara calitatii lor de reprezentanti ai societatii Farmec, prin urmare societatea nu este in masura sa transmita clarificari cu privire la aceste discutii, orice clarificari putand fi obtinute direct de la persoanele care poarta discutiile respective. De altfel, asupra acestei discuții instanta de judecată s-a pronuntat considerând ca discuția respectiva nu a avut nici o relevanta juridica, fiind vorba de o conversatie privata, fara efecte in planul derulării procedurilor juridice.
In scopul respectarii prevederilor art 2 din Codului Deontologic al Ziaristului adoptat de Clubul Roman de Presa (“Ziaristul poate da publicitatii numai informatiile de a caror veridicitate este sigur, dupa ce in prealabil le-a verificat, de regula, din cel putin 2 surse credibile.”), iti transmit ca Societatea Farmec este deschisa sa raspunda oricaror intrebari care privesc compania, adresate de ziaristi.
Ioana Borza, director marketing, FARMEC SA
Intrebarile pe care le-am trimis in scris la FARMEC SA nu vizau persoane fizice, “in afara calitatii lor de reprezentanti ai societatii FARMEC”, asa cum diplomatic a evitat Ioana Borza sa sustina. Pana una alta, cel putin doi dintre ei, Pantea tatal si Pantea fiul sunt membri activi ai top managementului societatii.
Sursa:ziardecluj.ro
