500.000 de euro pentru eroarea judiciară din Dosarul “Anca”. Cazul Jaf la BT va fi despăgubit din conturile magistraţilor?

Falsul acuzat din “Cazul Anca”, una dintre cele mai crâncene erori judiciare din România, a fost despăgubit săptămâna trecută cu 500.000 de euro, bani plătiţi din buzunarul celor care plătesc taxe. Este una dintre cele mai scumpe erori judiciare instrumentate de justiţie. Conform avocaţilor clujeni, şi în justiţia clujeană există un caz, relativ similar, Dosarul “Jaf la BT”. În baza probelor “subţiri” de la dosarul acuzării, judecătorii Curţii de Apel Cluj i-au condamnat pe Andrei Hosu şi Bogdan Baciu la câte 10 ani de puşcărie, chiar dacă instanţa de fond îl condamnase doar pe unul dintre ei, Andrei Hosu, chiar dacă în urma expertizelor făcute nici unul nu putea fi incriminat cu certitudine.

Săptămâna trecută, Gheorghe Samoilescu, a primit de la statul român o despăgubire de 500.000 de euro pentru că a fost acuzat pe nedrept de o crimă pe care nu a comis-o. Chiar dacă în puşcărie a fost torturat şi maltratat, soţia lui a fost violată de anchetatori, iar părinţii lui s-au sinucis de ruşinea de a avea fiul acuzat de o crimă oribilă, Samoilescu a refuzat să îşi asume o faptă pe care nu a comis-o. Acum, “Cazul Anca”, este predat în Facultăţile de Drept ca fiind unul dintre cele mai mari erori judiciare ale Justiţiei de dinainte de ‘90. În “Cazul Anca”, un taximetrist bucureştean, Gheorghe Samoilescu, a fost acuzat că ar fi ucis cu bestialitate o tânără. A stat, nevinovat, în puşcărie patru ani şi abia după 37 de ani i s-a făcut parţial dreptate. După ce a ieşit din puşcărie a primit 70.000 de lei despăgubiri materiale, dar din care i s-au reţinut 30.000 de lei, valoarea estimată pentru cazare şi hrană în penitenciar. În 1997 Samoilescu a depus plângere penală la Procurorul General al României, dar nu i s-a dat curs plângerii, deşi faptele anchetatorilor nu erau prescrise, iar cei mai mulţi erau încă în viaţă. Samoilescu a decedat în 2005, însă la 31 iulie 2013, fiica sa, Turchetta Laura Margareta a depus la Secţia civilă a Tribunalului Bucureşti o cerere pentru “reparare prejudicii erori judiciare”.

O sentinţă bună, alta nebună

“Cazul acesta nu este definitoriu pentru justiţia care se face la noi, însă instanţele clujene au toate şansele să producă un caz similar. Este vorba de celebrul caz Jaf la BT în care, în pofida probelor neconcludente şi inexistente de la dosarul acuzării doi tineri sunt trimişi la puşcărie! Asta în pofida faptului că, dacă procurorii i-au trimis în judecată pe cei doi, instanţa de fond l-a achitat pe unul dintre ei, iar cea a curţii de apel a considerat că sentinţa de fond a fost greşită şi i-a condamnat pe amândoi! Aşa ceva nu s-a mai auzit şi dacă cei care se ocupă de acest dosar vor apela la CEDO, cu siguranţă vor pune statul român la cheltuieli pentru felul în care s-a judecat acest dosar”, explică un avocat penalist clujean care a urmărit cursul dosarului Jaf la BT.

Dacă în primă fază, instanţa Tribunalului Cluj l-a condamnat pe Andrei Hosu la 17 ani de închisoare, însă l-a achitat de toate acuzaţiile de tâlhărie pe Bogdan Baciu, sentinţa Curţii de Apel Cluj, în baza aceloraşi probe, a decis că Hosu şi Baciu au comis tâlhăria împreună şi i-a condamnat pe fiecare la câte 10 ani de puşcărie. “Admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpatul Hosu Andrei Dan împotriva Sentinţei penale nr. 104/13.03.2012 a Tribunalului Cluj pe care o desfiinţează în parte cu privire la greşita achitare a inculpatului Baciu Bogdan pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie. Condamnă pe inculpatul Baciu Bogdan, la pedeapsa de: -10 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului Hosu Andrei Dan, de la 17 ani de ani închisoare la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie consecinţe deosebit de grave. Obligă în solidar pe inculpaţii Baciu Bogdan şi Hosu Andrei Dan la plata sumei de 246.650 lei despăgubiri civile cu titlu de daune materiale în favoarea părţii civile Gr.Asig. SA, Cluj, obligă pe inculpatul Hosu Andrei Dan şi pe inculpatul şi Baciu Bogdan la plata în favoarea statului a sumei de câte 62000 de lei fiecare reprezentând, cheltuieli de judiciare. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare cu inculpaţii Hosu Andrei Dan şi Baciu Bogdan”, arată sentinţa Curţii de Apel emisă de magistratul Ioana Morar. În sentinţa de fond, magistratul clujean care l-a condamnat pe Hosu, dar l-a achitat pe Baciu este Luminiţa Firicel de la Tribunalul Cluj.

Anchetatorii puşi la adăpost

În primul rând, această condamnare este atipică pentru că este total diferită față de soluția instanței de fond, însă frapează și din prisma probelor aflate la dosarul acuzării. Procurorii au cerut să fie făcute patru expertize de înălțime a celor două persoane filmate de camerele de supraveghere din interior agenției BT sparte, însă nici una dintre aceste probe nu a coincis cu înălțimea clujenilor condamnați de curtea de Apel Cluj. De asemenea, una dintre cele mai “titrate” probe ale procuraturii, cea a unei probe ADN a fost atacată de nenumărate ori și supusă unor contraexpertize care au “şubrezit” acuzațiile procurorilor venite din această prismă.

Pentru modul în care procurorii au anchetat acest caz a fost făcută și o plângere penală, dar cercetările au fost făcute în “bucătăria” internă a anchetatorilor, astfel că soluția a fost una cu final așteptat. Plângerea care îi incrimina pe procurorii Adrian Domnariu şi Isaia Ciumărnean (Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj) şi poliţiştii Dan Diacenco, Valentin Rusu şi Ioan Herdea Rus, fostul şef la Poliţiei municipiului Cluj-Napoca, a fost depusă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, dar această instituţie a trimis-o spre cercetare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, astfel că cercetările au fost făcute de unul dintre colegii procurorilor acuzaţi de neglijenţă în serviciu şi fals intelectual. Rezultatul a fost de neîncepere a urmăririi penale.

Cazul “Jaf la BT”

Andrei Hosu şi Bogdan Baciu sunt acuzaţi că pe 13 februarie 2009 ar fi spart o agenţie a Băncii Transilvania din cartierul Mănăştur. Poliţiştilor le-a trebuit un an de zile pentru a îi acuza pe cei doi tineri. În urma percheziţiilor domiciliare au fost găsite nişte perechi de mănuşi, dintre care una pentru copii, mai multe telefoane uzate moral şi fizic, un spray paralizant expirat de mai bine de 10 ani, două laptop-uri, dintre care unul stricat, acte, cd-uri cu manele, o poşetă, două perechi de adidaşi, două geci închise la culoare şi, piesa de rezistenţă, un pistol artizanal. Principala probă, cea a ADN-ului, practic nu mai există pentru că ea a fost folosită în cercetări.