Omul de afaceri Horia Simu a scăpat de acuzațiile penale de gestiune frauduloasă într-un proces în care sunt peste 7.000 de părți civile. Judecătorii au constat că Simu a fost judecat până când a intervenit prescripția faptelor de care a fost acuzat. Pe de altă parte, în procesul în care omul de afaceri este acuzat că a devalizat conturile Elcond, una dintre cele mai mari fabrici din Zalău, alături de ceilalți inculpați, Simu a fost obligat să plătească un prejudiciu de un milion de lei, în situația în care, potrivit rechizitoriului, tunul dat a fost de peste 24 de milioane de lei.
Foștii șefii ai companiei Elcond Zalău, unul dintre cei mai mari producători de conductori emailaţi din ţară, au fost judecați pentru acuzația de gestiune frauduloasă. Potrivit procurorilor, inculpații Horia Simu, Gheorghe Avasilichioaie și Radu Ardelean ar fi înstrăinat activele companiei către două firme, Cuprom şi Nordexomanufacturing, care erau ”dirijate” de Horia Simu. În cadrul acestui proces s-au constituit peste 7.000 de părți civile, persoane care dețin cupoane la Elcond.
Însă, instanța a decis că cei trei nu mai pot fi trași la răspundere pe latură penală pentru că, de la deschiderea procesului în 2016 și până acum, a intervenit prescripția faptei penale de care oamenii de afaceri au fost acuzați. Însă, prescripția nu s-a aplicat și pe latură civilă, astfel încât Simu, Avasilichioaie și Ardelean au fost puși să plătească un prejudiciu de peste un milion de lei.
”(…) constată că a intervenit prescripţia răspunderii penale şi încetează procesul penal pornit împotriva inculpaţilor: Simu Horea trimis în judecată pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă (…); AVASILICHIOAIEI GHEORGHE pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă (…) şi ARDELEAN RADU pentru infracţiunea de gestiune frauduloasă în formă continuată (…). Obligă inculpaţii în solidar, să plătească către partea civilă FONDUL PROPRIETATEA contravaloarea a 4.792.364 acţiuni x 0,1994 lei sumă ce urmează să fie actualizată cu dobânda legală şi rata inflaţiei începând cu ianuarie 2006 şi până la achitarea efectivă. În temeiul art. 397 Cod procedură penală obligă inculpaţii în solidar, să plătească contravaloarea a 748 acţiuni x 0,1994 lei/acţiune, sumă ce urmează să fie actualizată cu dobânda legală şi rata inflaţiei începând cu 20 ianuarie 2003 şi până la achitarea efectivă, următoarelor părţi civile (…). Constată că nu au formulat pretenţii civile AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, ASOCIAŢIA ACŢIONARILOR DIN ROM NIA, INTERCAPITAL S.C., ISITIN – Instituti Italiano di Investimento SA, RBG România, S.C. BOGDANA COMPROD SRL, S.C. NORDEXO MANUFACTURING SRL, SVM BSP BROKERS SA SSIF şi VALINVEST Baia Mare şi (…). Lasă nesoluţionată acţiunea civilă, în ce priveşte părţile vătămate decedate, ai căror moştenitori nu şi-au exprimat opţiunea de a continua exercitarea acţiunii civile, respectiv: (…) Respinge restul pretenţiilor civile formulate. Menţine sechestrul asigurător instituit prin ordonanţa din 02.09.2015 în dosarul nr. 132/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj. În temeiul art. 275 pct. 2 lit. a Cod procedură penală obligă inculpaţii să plătească câte 10.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Maramureş a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru părţile civile/părţi vătămate, în sumă de câte 10.000 lei (pentru av. Bordei Raluca, av. Amzărescu-Niţă Zamfir, av. Galea-Szeremi Gabriel, av. Dan Sorina, av. Domşa Angelica, av. Moţoc Andrada, av. Sabou Anca, av. Simon Alexandra), în sumă de 13.500 lei pentru doamna avocat Borcutean Amelia şi în sumă de 5.615 lei pentru doamna avocat Traiszta Apollonia, onorarii pentru faza de judecată şi diferenţe onorarii pentru faza de cameră preliminară”, arată soluția pe scurt a instanței de fond (Tribunalul Maramureș, n.red.).
Aceasta nu este o sentință definitivă, atât inculpații cât și Fondul Proprietatea au contestat decizia la Curtea de Apel Cluj.
Inițial, procesul ar fi trebuit judecat la Tribunalul Sălaj, însă mai mulți magistrați au formulat cereri de abținere, astfel că judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au trimis procesul la Tribunalul Maramureș.
Tunul de 24 de milioane de lei de la Zalău
Potrivit anchetatorilor inculpatul Avasilichioaei Ghiorghe, în calitate de director general al SC Elcond SA Zalău, calitate în care a administrat bunurile acestei societăţi, prin încheierea contractului de împrumut din data de 01.07.2004, care era un contract fictiv, urmat de încheierea convenţiilor de dare în plată cu inculpatul Ardelean Radu-Cristian, care deţinea la momentul respectiv funcţia de preşedinte AGA, calitate în care l-a împuternicit pe inculpatul Avasilichioaie Ghiorghe să încheie contracte cu SC Cuprom SA, la care preşedinte AGA era inculpatul Simu Horia, acesta din urmă deţinând şi funcţia de reprezentant legal al SC Nordexo Manufacturing SRL Bucureşti, administrator al SC Elcond SA, au transferat activele SC Elcond SA Zalău către SC Cuprom SA Bucureşti, valoarea acestora fiind de 24.230.432 lei la valoarea din anul 2004.
Totodată, prin acţiunile inculpaţilor Simu Horia, Avasilichioaei Ghiorghe şi Ardelean Radu-Cristian a fost vândut în anul 2004 activul aparţinând SC Elcond SA denumit “Locuinţă de serviciu” către SC Nordexo Manufacturing SRL, unde administrator unic era inculpatul Simu Horia.
Potrivit procurorilor, ”inculpatul Horia Simu a pus în aplicare un plan de transfer al patrimoniului S.C. ELCOND S.A. către S.C. CUPROM SA. întrucât suma de 6.500.000 dolari nu a fost investită și urma ca 30% din acțiunile cumpărate și gajate urmau să reintre în patrimoniul său.
La data de 27.10.2003 s-a numit în funcția de administrator SC NORDEXO MANUFACTURING. La data numirii SC NORDEXO MANUFACTURING ca administrator al S.C. ELCOND S.A., acționarul majoritar a fost Radu Ardelean care deținea 93,73% din acțiuni. Imediat, SC NORDEXO MANUFACTURING a și lansat în luna ianuarie 2004 o ofertă publică pentru preluarea a 9,69 % din acțiunile S.C. ELCOND S.A. Zalău în vederea delistării de la Bursa de Valori București.
Procentul de 9,69 % din acțiunile S.C. ELCOND S.A. Zalău în număr de 9.130.914 erau acțiuni deținute de acționarii minoritari persoane fizice, aflate în circulație la un preț de 1.994 lei ROL pentru fiecare dintre cele 9. 130.914 acțiuni. Intermediată de BCR SECURITIES, termenul de finalizare al ofertei a fost de 09.02.2004. Oferta a fost lansată în scopul transformării S.C. ELCOND S.A. ZALĂU în societate de tip închis și a retragerii acțiunilor de la tranzacționarea Bursei de Valori București”.
Industria neferoaselor pusă pe butuci
Cuprom Zalău are la bază structura fostei Companii de Cablu Electric Laminat, fondată în 1972 la Zalău, cu peste 3.000 de angajaţi la vremea respectivă. În 1990, ea a fost transformată în SC Elcond SA, o companie pe acţiuni. Cuprom Zalău a luat fiinţă în 2003, fiind rezultatul fuziunii dintre combinatul metalurgic Phoenix Baia Mare şi uzina Elcond Zalău, două dintre cele mai importante companii româneşti din industria neferoaselor. Ca urmare a unor investiţii importante, retehnologizare şi modernizare, Cuprom a devenit, înainte de 2008, cel mai mare producător de cupru din România şi unul dintre cei mai mari din Europa de Est.
Horia Simu implicat şi în dosarul Retrocedărilor frauduloase
Omul de afaceri Horia Simu este implicat, alături de Crinuţa Dumitrean, în Dosarul Retrocedărilor frauduloase. El este acuzat de spălare de bani pentru că de pe urma primirii unor proprietăţi din Constanţa, Simu şi-a cumpărat imobile în Franţa.
În scopul disimulării originii ilicite a sumelor de bani obţinute din săvârşirea complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu, precum şi în vederea ascunderii adevăratului beneficiar al acestora, inculpatul Simu Horia (…) a utilizat un cont deschis la banca (…) din Elveţia în care au fost încasaţi banii proveniţi din vânzarea acţiunilor de la Fondul Proprietatea. O parte din banii încasaţi de (…) supuşi procesului de spălare, au fost utilizaţi de inculpatul Simu Horia în interesul propriu, una din principalele achiziţii fiind un imobil, în valoare de aproximativ 3.500.000 euro, imobil care a fost ulterior ipotecat pentru obţinerea unui împrumut cu care a fost achiziţionat un alt imobil, tot în sudul Franţei”, se arată în rechizitoriu.
Din anchetă a reieşit că primul imobil a fost achiziţionat la 30 iunie 2011 cu suma de 3.559.000 de euro, iar al doilea imobil şi terenul aferent la data de 5 iunie 2014, cu suma de 3.200.000 de euro.
