Mariana Gal acuză un procuror din Cluj-Napoca de incompatibilitate: Stagiarul avocatului Eugen Iordăchescu a fost cel care a clasat cauza

Mariana Gal, soția fostului prim-procuror al Parchetului Bihor – Viorel Gavra, luptă de ani de zile în instanțe pentru a-și dovedi nevinovăția, după ce a fost condamnată pe nedrept la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru că i-ar fi cerut mită unei persoane a cărui frate era cercetat de soțul ei.

Mariana Gal a dezvăluit că a făcut o plângere împotriva declarației martorului denunțător Daniel Ciuciu, însă a fost clasată în anul 2022 de procurorul Dragoș Șimon. Procurorul a fost  avocat stagiar și colaborator în cadrul casei de avocatură Iordăchescu&Asociații, casă de avocatură care a reprezentat-o pe Mariana Gal în instanță și a redactat plângerea împotriva martorului denunțător, fiind invocată în aceste condiții o posibilă situație de incompatibilitate. 

Parcursul acestei povești a fost marcat de un veritabil rollercoaster judiciar. După ce Mariana Gal a fost condamnată, aceasta a făcut apel la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), unde a obținut o victorie crucială, iar Curtea de Apel Cluj a decis că procesul trebuie rejudecat. 

În timp ce se lupta pentru a-și demonstra nevinovăția, Mariana Gal a a întreprins o acțiune pentru tragerea la răspundere a celor care au vrut să o vadă după gratii cu orice preț. 

Plângerea împotriva denunțătorului mincinos, clasată de avocatul care a apărat-o 

Astfel, în anul 2015 a făcut o plângerea împotriva declarației mincinoase a martorului-denunțător Daniel Ciuciu, care a acuzat-o pe Mariana Gal că i-a cerut o garsonieră și suma de 20.000 de euro pentru ca procurorul Viorel Gavra să soluționeze favorabil dosarele în care era implicat. Procurorii au dispus urmărirea penală împotriva lui Ciuciu Daniel, însă în toamna anului 2015 cauza a fost clasată.

Mariana Gal a formulat o plângere împotriva soluției de clasare, iar judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a admis acțiunea și a trimis cauza la parchet în vederea completării urmăririi penale. Ulterior, în anul 2020 s-a dispus o nouă soluție de clasare cu privire la infracțiunea de mărturie mincinoasă. Soluția de clasare nu i-a fost comunicată, iar Mariana Gal a înaintat un memoriu, pe care procurorul Pavel Fadei l-a considerat ca fiind plângere împotriva soluției de clasare, astfel dosarul a fost înaintat pe cale administrativă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca la Judecătoria Cluj-Napoca fiind format dosarul 8855/211/2020.

„Dispune scoaterea prezentei cauze de pe rolul completului penal P9 și înaintarea plângerii petentei Gal Mariana, formulată împotriva ordonanței de clasare din data de 19.02.2020, emisă în dosarul 2499/P/2015, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.”, arată soluția dată în dosar.

A urmat o nouă serie de plângeri înaintate de Mariana Gal împotriva soluției de clasare, ca într-un final, în anul 2022, procurorul Dragoș Șimon să dispună o nouă soluție de clasare. 

Faptul că a fost avocat stagiar și colaborator în cadrul casei de avocatură  Iordăchescu&Asociații, nu l-a împiedicat pe procurorul Dragoș Șimon să pronunțe o soluție de clasare în dosarul Marianei Gal, cu toate că aceasta fusese reprezentată de respectiva casă de avocatură încă din anul 2012. 

Mariana Gal a arătat că a fost reprezentată încă din faza de fond a dosarului în care era acuzată de complicitate la trafic de influență de casa de avocatură  Iordăchescu&Asociații, care s-a ocupat și de redactarea plângerii penale împotriva martorului denunțător.  

Soția fostului prim-procuror a relatat că la un anumit termen din partea casei de  avocatură care o reprezenta erau mai mulți avocați și stagiari în sala de judecată,  printre care se afla și Dragoș Șimon.

„Este interesant faptul că la un moment dat cei din cadrul casei de avocatură IORDĂCHESCU și asociații mi-au oferit reprezentare juridică la fond, în apel, recurs în dosarul 1972/117/2012 și tot ei au fost cei care au redactat plângerea penală în dosarul 2499/P/2015 – rezultă că tot stagiarul avocatului IORDĂCHESCU EUGEN a fost cel care a clasat cauza, în loc să procedeze la aflarea adevărului în judecată și pedepsirea martorului-denunțător al DNA-ST Oradea.”, a arătat Mariana Gal. 

Mariana Gal a transmis o solicitare către Baroul Cluj prin care a cerut mai multe informații despre activitatea lui Dragoș Șimon. 

„Având în vedere faptul că acesta a fost implicat în mod direct în dosarul  1972/117/2012 în calitate de avocat îl face incompatibil în mod direct cu funcția de  procuror în dosarul 2499/P/2015 – fiind avocat al subsemnatei în altă cauză, precum  și a faptului că a avut calitatea de avocat din cadrul casei de avocatură care mi-a  asigurat reprezentarea juridică în fața tuturor instanțelor.”, se arată în motivele care stau la baza solicitării transmise Baroului Cluj. 

Din răspunsul comunicat de Baroul Cluj  rezultă că Dragoș Șimon a avut calitatea de avocat stagiar începând cu data de 4 octombrie 2011, având contract de colaborare cu SCPA Iordăchescu, Udrescu și Asociații, avocat îndrumător fiind Eugen Iordăchescu.

Ulterior promovării examenului de definitivat, începând cu data de 13 februarie 2014, Dragoș Șimon a activat ca avocat colaborator definitiv în SCPA Iordăchescu & Asociații, până la data de 13 octombrie 2014 când a solicitat suspendarea din profesie pe motiv de incompatibilitate, pe baza adeverinței emise de INM conform căreia începuse cursurile INM ca auditor de justiție.

Ce spune statutul profesiei de avocat?

(2) Raportul juridic civil se naşte între client şi societatea civilă profesională, serviciile profesionale urmând să fie îndeplinite de oricare dintre avocaţii desemnaţi de avocatul coordonator, fără a se cere opţiunea clientului, cu excepţia situaţiei în care serviciile profesionale constau în asistenţă şi reprezentare juridică la instanţe, parchete, organe de cercetare penală sau alte autorităţi, când în contractul de asistenţă juridică se menţionează numele avocatului desemnat ori acceptat de client, precum şi dreptul sau interdicţia de substituire a acestuia.

Apare situația de incompatibilitate a procurorului, a organului de cercetare penală, a magistratului-asistent și a grefierului a fost reprezentant sau avocat al unei părți ori al unui subiect procesual principal, chiar și în altă cauză;

De altfel, Mariana Gal a arătat că în toate contractele de reprezentare juridică încheiate cu casa de avocatură au fost menționate următoarele:

”4.5. Îndeplinirea obligațiilor asumate de societate se realizează de către orice avocat asociat, salarizat, colaborator în cadrul societatii sau in orice alta forma de colaborare cu societatea, prin semnarea prezentului contract clientul dandu-si acord expres in acest sens.”

În contextul acestei cronologii complexe a cazului Marianei Gal, se ridică întrebări cu privire la corectitudinea procedurilor judiciare și la transparența sistemului judiciar.