La începutul acestei luni, Gazeta de Cluj a dezvăluit cum consilierul local Andrei Irimie (PNL) a pornit o adevărată luptă în instanță împotriva Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca. Irimie vrea să schimbe încadrarea urbanistică a unui teren inclus de în zona verde, în anul 2014, când a fost aprobat Planul Urbanistic General al municipiului. De această dată, vă prezentăm cum a ajuns consilierul local în posesia terenului, prin mâinile cui a mai ajuns imobilul de-a lungul timpului și cât valora terenul în urmă cu 20 de ani.
Inițial, terenul de 20.700 mp a fost deținut de societatea Fana Impex SRL, controlată de Vlad Cazan. În anul 2007, a fost înscris în Cartea Funciară un drept de ipotecă pentru suma de 1.550.000 de euro, plus dobânda anuală și comisioane în favoarea băncii Sanpaolo IMI Bank România. După aproape un deceniu, în anul 2016, a fost notat în CF, la capitolul sarcini, un contract de cesiune a creanțelor, prin care a fost întabulat dreptul de ipotecă în favoarea APS Delta SA, o companie specializată în recuperarea datoriilor.
La data de 17 septembrie 2019 au fost radiate sarcinile stabilite asupra terenului și exact în aceeași zi AMD Assets Investment SRL, societatea controlată de Andrei Irimie, a cumpărat o parcelă de 12.699 mp din teren. În ciuda faptului că terenul costa în anul 2007 peste 1,5 milioane de euro, iar AMD Assets Investment SRL a cumpărat mai bine de jumătate de imobil în anul 2019, situația financiară a firmei nu a suferit modificări.
În anul 2019, firma declara o cifră de afaceri de 2.785.203 de lei, un profit net de 821.587 le, datorii de peste 3,2 milioane de lei și active imobilizante în cuantum de 3.090.633 de lei. AMD Assets Investment SRL se ocupă de cumpararea și vanzarea de bunuri imobiliare proprii și este patronată de Andrei Irimie și Marius-Ioan Mihuţ, lector universitar doctor în cadrul Facultății de Ştiinţe Economice şi Gestiunea Afacerilor (FSEGA) din Cluj-Napoca.
Terenul lui Irimie, situat la câțiva zeci de metri de casa viceprimarului Dan Tarcea
Teren este situat în intravilanul municipiului Cluj-Napoca, pe strada Câmpului și are categoria de folosință fâneață. Încadrarea urbanistică în zona verde și faptul că terenul este înconjurat de pădure din toate părțile nu par a fi un impediment pentru Andrei Irimie. Cu atât mai mult că zona a fost puternic urbanizată, iar în apropriere, la numai câțiva zeci de metri distanță, se află casa deținută de viceprimarul Dan Tarcea.
Societatea patronată de Irimie susține că este discriminată pentru că municipalitatea i-a îngrădit dreptul de a edifica o construcție pe terenul respectiv și acuză Primăria Cluj-Napoca că se pune stăpână pe terenurile privaților pentru că orașul de pe Someș este deficitar când vine vorba de zonele verzi. Cu toate acestea, terenul se află în mijlocul unei păduri, iar încadrarea stabilită prin PUG ar putea fi una cât se poate de normală.
Potrivit vechiului PUG, terenul era încadrat în UTR A1 – zonă de activități productive agroindustriale nepoluante desfășurate sau construcții agroindustriale, distribuția și depozitarea bunurilor și materialelor. Însă, odată cu noul PUG aprobat în anul 2014 imobilul a fost încadrat în zona verde.
În lupta împotriva Consiliului Local, alături de firma lui Irimie s-au înscris și Axience Emerging Europe SRL, Ionel și Nicoleta Ienciu, precum și Alin și Manuela Turbut. Cele două firme și familiile Ienciu și Turbut au arătat în instanță că dețin un teren în suprafață de 20.700 mp, adică imobilul vizat de ipotecă, a cărui avloare se ridica în anul 2007 la peste 1,5 milioane de lei.
Consiliul local, făcut cu apă și oțet în instanță
Forul administrativ local este acuzat de către proprietari terenurilor că prin încadrarea în zona verde a unui teren aflat într-o zonă de case, își încalcă viziunea asupra zonei în care este situat terenul. Ei au încercat să demonstreze magistraților de la Tribunalul Cluj că imobilul este încadrat într-o zonă deja construită. Mai mult, au arătat în instanță că terenul nu este împădurit și nici nu este afectat de circulațiile rutiere sau de amenajările aferente.
Cu toate acestea, terenul în litigiu se află în mijlocul unei păduri, iar locuințele edificate „în proximitate” sunt cu mult în afara zonei împădurite. În plus, la numai câțiva zeci de metri de teren se preconizează că se va construi Centrala Metropolitana.
Consilierul a lăsat la o parte orice “frăție” din Consilul local și i-a acuzat pe colegii săi că au abuzat de poziția de autoritate și a dat dovadă de exces de putere. Mai mult, prin instituirea interdicției de urbanizare a terenului pe care îl deține Irimie, Consiliului local i se impută faptul că nu respectă principiul proporționalității între interesul public şi cel privat.
“(…) ascunzându–se sub masca oportunităţii lăsate de lege, pârâta în mod nelegal, fără nici o motivare sau susţinere urbanistică, a dispus instituirea unei interdicţii absolute de a putea construi pe imobil, interdicţie care în vechea reglementare nu exista, sens în care, alături de argumentele urbanistice, pârâta încalcă iremediabil dreptul de proprietate.”, au motivat proprietarii.
