Acuzaţiile din rechizitoriul DNA aduse lui Rareş Pop demontate în instanţă

Dosarul în care figurează fostul şef al ISCTR Cluj, Rareş Pop se destramă pas cu pas, după ce la ultima înfăţişare au fost  audiati trei martori care  infirma  acuzaţiile nefondate prezente în rechizitoriu.

Rareş Pop apare alături de Crişan Vasile într-un dosar al cărui obiect se încadrează la infracţiuni de corupţie. După ce Pop a demonstrat că ANI s-a înşelat în privinţa sa, după ce a fost acuzat că ar fi intervenit pentru o şcoală din judeţ ca inspectorii ISCTR să nu o amendeze şi s-a dovedit în instanţă că avea dreptate,  la ultimul teren, martorii fac dezvăluiri cu privire la presupusele  infracţiuni săvârşite de acesta.

Miercuri, 20 ianuarie, s-au prezentat Valentin Ioan Gherman, Viorel Cândea şi Ovidiu Daniel Miheţ în calitate de martori ai  DNA.

Unul din martori declară ca nu a apelat la Pop pentru favoruri

DNA îl acuza pe Rareş Pop că ar fi dezvăluit detalii despre controalele inspectorilor ISCTR, înainte ca acestea să aibă loc, celor vizaţi.

Ca exemplu pentru această acuzaţie, procurorii DNA au menţionat faptul că în 2014 a apărut o reclamaţie anonimă la ISCTR impotriva  firmei  SC Bal Trans Impex SRL, firmă al cărei patron este Valentin Ioan Gherman şi firma ce efectua totodată Inspecţiile Tehnice Periodice la toate maşinile în service-ul din Floreşti al cărui administrator era Rareş Pop.

Cei de la Anticorupţie speculau că unul dintre motivele pentru care patronul firmei de transporturi, Bal Trans Impex ar fi colaborat cu service-ul lui Rareş Pop ar f fost pentru ca cel din urmă să îl scutească de posibile controale sau să intervină, la nevoie, pentru sancţiuni mai mici. Însă din declaraţiile lui Valentin Ioan Gherman reiese că îl cunoştea pe Rareş Pop cu mult timp înainte ca acesta să devină şef la ISCTR Cluj.

„Pe Rareş Pop îl cunosc de mulţi ani. Dinainte ca acesta să devină şef la ISCTR. Îl cunosc pentru că  aveam relaţii comerciale cu acesta. Maşinile de transport ale firmei mele, toate sunt parcate într-un parc auto din Floreşti, la circa 500 de metrii de service-ul SC Universal Auto Special SRL, deţinut de Rareş. Până în 2013 îmi duceam toate maşinile la ITP la el. Nu mă simţeam obligat să fac asta pentru că el a devenit şef la ISCTR şi motivul era distanţa. Service-ul al cărui administrator era Pop, era cel mai apropiat de locaţia unde se află maşinile mele de transport. Vorbeam la telefon destul de des. Îl sunam pentru a-mi programa maşinile la verificare. În prezent efectuez ITP-ul în Baciu, pe motiv că de la  declanşarea dosarului, nu am mai avut voie să iau legătura cu el. ” a declarat în faţa instanţei Ioan Gherman.

De altfel, întrebat de judecător, Gherman a precizat că nu îşi aduce aminte ca vreodată să fi apelat la  Rareş Pop pentru a primi amenzi mai mici.

Uite anonima, nu-i anonima

Cu privire la acuzaţiile  DNA cum că Rareş Pop i-ar fi arătat acea reclamaţie anonimă şi i-ar fi comunicat numărul de telefon scris pe aceasta pentru ca Gherman să afle cine este autorul, s-a dovedit în instanţă că acest lucru nu este întocmai cum au interpretat procurorii.

„Este adevărat faptul că inculpatul Rareş Pop m-a sunat spunând că la sediul ISCTR Cluj s-a înregistrat o anonimă cu privire la firma mea. Eram la el în birou, iar foaia se afla pe masa lui. M-am uitat şi am văzut că  era scris un număr de telefon pe ea şi am realizat că autorul acesteia era un fost angajat al meu ce avea probleme psihologice. Nu după mult timp de la  aceasta, Pop m-a sunat şi mi-a spus că îmi trimite inspectori de la  Bihor pentru că s-a înregistrat o reclamaţie formulată de autorităţile britanice, care au găsit o maşină de transport de-a firmei mele ce prezenta o defecţiune la sistemul de iluminat. După câteva zile am fost sunat să mă prezint la sediul ISCTR cu toate documentele firmei pentru a fi evaluate de către inspectorii de la  Bihor. În urma verificării am fost sancţionat deoarece un şofer nu a respectat timpii de conducere. De atunci firma a mai fost controlată de trei ori şi de fiecare dată am primit amendă pentru nerespectarea acelor timpi. De altfel, pe această speţă nu ai cum să nu fi amendat. De exemplu, dacă unui şofer i-a expirat timpul de condus şi nu are unde parca vehiculul, până se deplasează la cea mai apropiată parcare, depăşeşte intervalul mai adăugase la declaraţie, Gherman.

Cu alte cuvinte acesta precizează  că Pop nu l-a scutit de sancţiuni şi că toate controalele s-au efectuat conform legii.

Tot potrivit  legislaţiei, doar pe baza acelei reclamaţii anonime, inspectorii de la ISCTR nu puteau efectua  nici un control la firma lui Gherman. De aceea controlul s-a efectuat după ce acesta a văzut reclamaţia, datorită faptului că a existat acea sesizare de la autorităţile britanice.

Cândea, martorul „Nu îmi amintesc”

Cel de-al doilea martor Viorel Cândea, deseori în timpul declaraţiei a folosit sintagma „sincer eu nu mai îmi aduc de-aminte”. Însă important este faptul că procurorii de la DNA l-au menţionat în rechizitoriu ca fiind asociatul şi administratorul unei firme din Sibiu şi nu ca fiind angajat al unei instituţii din cadrul ISCTR. Din nou, procurorii au speculat că e vorba despre un patron de firmă de transport ce vorbea la telefon cu Pop şi Crişan despre controale efectuate prin ţară, şi care ar fi obţinut informaţii de la cei doi în favoarea sa. Însă firma al cărei administrator era Cândea a fost radiată cu mult înaintea discuţiilor înregistrate în timpul anchetei DNA. Adică acesta vorbea cu Rareş Pop în calitate de coleg de muncă şi nu în calitate de patron de firmă de transport.

„Îl ştiu pe Rareş Pop pentru că am fost colegi la ISCTR. Nu îmi aduc de-aminte să îi fi cerut să intervin pe teren la Sibiu unde sunt inspector de control, pentru cineva sau eu să îi fi cerut lui să intervină la Cluj ” a mărturisit Cândea.

Trafic de influenţă prin absurd

O altă acuzaţie din dosar este că Rareş Pop şi Vasile Crişan l-ar fi cunoscut pe directorul Teo Trans SRL, Daniel Ovidiu Miheţ. Ba mai mult, că inculpatul Crişan i-ar fi cerut lui Miheţ să recomande şoferilor o şcoală ce se ocupă cu obţinerea atestatelor pentru şoferi.

Din declaraţia martorului se confirmă o parte din stenogramele prezentate de DNA în rechizitoriu însă se precizează că nu a avut loc nici un trafic de influenţă, discuţiile dintre Miheţ şi Crişan fiind irelevante acuzaţiei.

„Pe inculpatul Rareş Pop îl cunosc doar din vedere, iar pe Vasile Crişan nu l-am cunoscut fizic, până azi. Cu cel din urmă am vorbit la telefon de două ori. Crişan m-a sunat să mă întrebe de unde îşi iau atestatele conducătorii auto de la firma la care eram eu director şi m-a întrebat dacă ştiu de şcoala SC Best Auto Leo SRL. I-am spus că da şi că deja mă aflasem în contact cu aceştia pentru ca noi să ne trimitem şoferii la cursuri acolo. Crişan nu mi-a  cerut să recomand acea şcoală altor persoane, dar am făcut-o din proprie iniţiativă. Cât timp am fost director la Teo Trans am colaborat cu acea şcoală dar şi cu altele de acest profil” precizează Miheţ.

Altă bătălie câştigată de Pop împotriva DNA

De la momentul apariţiei rechizitoriului, o altă acuzaţie de DNA a fost demontata  în instanţă la Alba Iulia.

Una dintre  acuzaţiile  aduse în dosarul lui Rareş Pop consta în şantaj deoarece acesta a cerut inspectorilor ISCTR ca Şcoala Gimnazială ” Nicodim Ganea” să nu fie amendata. Tribunalul Alba a dat câştig de cauză celor spuse de el intr un proces civil.

În 6 noiembrie, Şcoala Gimnazială ” Nicodim Ganea” din comuna Bistra a câştigat împotriva ISCTR.

„Admite apelul declarat de petenta Şcoala Gimnazială ” Nicodim Ganea” împotriva sentinţei civile nr. 179 /2015 pronunţată de Judecătoria Cîmpeni în dosar 1279/203/2014: Schimbă hotărârea atacată în sensul că Admite plângerea contravenţională formulată de petenta Şcoala Gimnazială ” Ganea Nicodim ” împotriva procesului verbal de contravenţie seria ISCTR nr. 41179032 încheiat la data de 20.08.2014 în contradictoriu cu intimatul ISCTR în consecinţă: Înlocuieşte cu ” avertisment” sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 9000 lei aplicată prin procesul verbal susmenţionat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 05.11.2015 – Document: Hotărâre  866/2015  05.11.2015” se arată pe portalul Tribunalului Alba.

„Eu am spus nu trebuia amendată şcoala pentru că exista lege în regulamentul european ce prevedea că în cazul transportului necomercial, în scop umanitar,(ei duceau copii la şcoala) nu trebuiau aplicate sancţiuni. După şase luni de zile pe care le-am petrecut în închisoare şi având în vedere faptul că întotdeauna am susţinut că şcoala a fost amendată ilegal, nu pot decât să mă bucur, dar răul deja s-a întâmplat. Instanţa mi-a dat dreptate. Cu siguranţă acest lucru va întări foarte mult  demonstrarea nevinovăţie mele în dosarul care se află pe rol ” declară Rareş POP.

În încheiere, judecătorul a anunţat că la următorul termen de judecată se va discuta aprobarea listei de 17 martori pe care Rareş Pop i-a propus pentru a lămuri restul acuzaţiilor DNA cu privire la persoana sa.