Adamco Grup face blocuri între case

Blocurile depăşesc regimul de înalţime cu complicitatea lui Boc
Un proiect imobiliar suspect ridică numeroase probleme în municipiul Cluj-Napoca. Societatea are o autorizaţie de construire pentru patru etaje, însă doreşte să construiască şapte niveluri. Ei se bazează pe o sentinţă a Curţii de Apel Cluj, care dă vină pe Primăria municipiului Cluj-Napoca pentru că nu a organizat o discuţie cu vecinii. Aşa s-a ajuns ca într-o zonă de case cu un nivel sau o mansardă să se construiască blocuri cu şapte niveluri. Totul se petrece în Gruia, pe strada Romulus Vuia, în zona intersecţiei şapte străzi.

“Curtea de Apel a început să dea autorizaţii de construire“, ne arată o sursă din apropierea autorităţilor locale arătând cu degetul către judecătorii care au decis că Primăria municipiului
Cluj-Napoca este vinovată pentru neconsultarea vecinilor în cazul ridicării unui bloc de şapte niveluri într-o zonă de case cu mansardă. Culmea este că cei de la ISC au fost la faţa locului şi nu au găsit nimic în neregulă. Pe site-ul Primăriei apare o autorizaţie de construcţie cu doar trei niveluri. Societatea care a primit autorizaţia este Adamco Construct, deţinută de
către Mircea Dinculescu, membru de Urbanism al Consiliului Judeţean Cluj, şi Maria Daniela Stanca. Ei au vândut în schimb drepturile de construire societăţii Miron Construct, care a avut cifră de afaceri 0 în anul 2012. Societatea a fost de altfel înfiinţată în iunie anul trecut. Ioan Moroz, Vasile Moroz şi Mircea Dinculescu sunt acţionarii societăţii. Deci tot acelaşi membru al comisiei de urbanism a CJ este constructorul final. De fapt, dacă eşti om cu state vechi în urbanism poţi să obţii o extindere a două căsuţe şi să le transformi în blocuri cu şapte etaje.
Ce spune Curtea
Culmea este că sentinţa a fost dată de către un judecător care a fost dat afară între timp din magistratură, fiind acuzat de fapte de corupţie. Da, este vorba despre fostul magistrat Gabriel
Năsui, care a fost acuzat că a dat sentinţe favorabile unor prieteni cu care şi-a petrecut vacanţa în jacuzzi. Ceilalţi doi magistraţi din complet au fost Simona Al Hajjar, nevasta unui fost puşcăriaş, şi Monica Ileana Iuga. Culmea este că aceiaşi judecători, în acelaşi complet, au respins centura de Sud a primarului Ovidiu Creţu, un proiect care încălca mai multe legi.
“Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr. 469/117/2010, reclamanţii S.C. ADAMCO GRUP S.R.L. D.S.A. şi D.V. în contradictoriu cu PRIMARUL  MUNICIPIULUI CLUJ NAPOCA, solicită instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa să oblige pârâtul la emiterea autorizaţiei de construire în favoarea reclamanţilor pentru  obiectivul Construire 3 corpuri de clădire (CI, C2 şi C3) cu funcţiunea de spaţii comerciale, birouri şi locuinţe cu regim de înălţime S+P+3E+et.4 retras, parcare auto, amenajări incintă, împrejmuire în … şi cheltuieli de judecată. Reclamanţii au mai arătat ca le-a fost eliberat Certificatul de Urbanism nr. 1434/04.04.2007, iar ulterior au obţinut toate avizele solicitate (avizul Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului şi de urbanism nr. 42810/8829/21.06.2007, avizul sanitar, avizul tehnic nr. 2224/10.08.2007 al Romtelecomului, avizul Ie principiu al Serviciului Siguranţa Circulaţiei urbane, Direcţia Tehnică etc.) pentru aprobarea PUD. De asemenea, au susţinut că anterior emiterii PUD s-a efectuat o consultare a cetăţenilor interesaţi cu „privire la construcţiile pentru care a solicitat eliberarea autorizaţiei de construire. Prin anunţul publicat în ziarul Făclia din data de 24.05.2007 cu privire la iniţierea
PUD pentru obiectivul „Extindere clădire existentă, realizare clădire cu spaţii comerciale + blocuri + locuinţe,  parcare muto subterană, amenajări exterioare incintă, împrejmuire” amplasat în mun. … s-a oferit posibilitatea persoanelor interesate să consulte propunerea în cadrul Primăriei Cluj-Napoca, Serviciul Urbanism, camera 62. După primirea răspunsului, atât în cursul anului 2008 cât şi 2009 reclamanţii au formulat multiple adrese (nr. 169843/ 43/29.0.92008; nr. 199840/2/29.09.2008; nr. 233828/2/25.11.2009; nr. 235469/2/2009 etc.) către Primarul Municipiului Cluj-Napoca, cât şi către Direcţia de urbanism – Serviciul de urbanism, pentru a se efectua dezbaterea publică, atât în prezenţa subsemnaţilor cât şi a locuitorilor din cartierul Gruia, cu privire la autorizarea lucrărilor de pe str. …. La fiecare solicitare s-a răspuns că autorizaţia de construire se va elibera doar după ce va avea loc dezbaterea publică, iar cu privire la acesta din urmă, reclamaţilor li s-a comunicat că va fi „convocată la dispoziţia Primarului, la odată ce va fi stabilită şi comunicată în timp util atât investitorilor, cât şi cetăţenilor din zona de interes, inclusiv prin mijloace mass-media”.

Vina este a Primăriei
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reţine următoarele: De altfel, o dezbatere publică pe această temă este atributul instituţiei primarului, singurul vinovat de neorganizarea  acesteia fiind recurentul atâta timp cât reclamanţii i-au solicitat să declanşeze procedurile privind consultarea populaţiei. Curtea apreciază că în mod corect prima instanţă a statuat că refuzul recurentului de a elibera autorizaţia de construire este unul nejustificat. Probaţiunea administrată în cauză relevă că reclamanţii au respectat condiţiile tehnice impuse în certificatul de urbanism în vederea eliberării autorizaţiei de construire, aspect recunoscut de recurent prin răspunsurile nr.1,2,3,7,15 din interogatoriu.”, arată magistraţii.
Tiberiu Hrihorciuc